15/09/2025 17:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
15/09/2025 17:35

Determinada a intimação
02/09/2025 11:17

Comunicação eletrônica recebida - baixado - CONFLITO DE COMPETÊNCIA Número: 50724942620254025101/RJ
14/08/2025 14:36

Conclusos para decisão/despacho
08/08/2025 19:11

Redistribuído por prevenção em razão de incompetência por decisão de órgão judicial superior - (de RJNIG02S para RJPET01F)
08/08/2025 19:10

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
08/08/2025 14:44

Comunicação eletrônica recebida - julgado - CONFLITO DE COMPETÊNCIA Número: 50724942620254025101/RJ
26/07/2025 01:08

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 38
18/07/2025 02:08

Publicado no DJEN - no dia 18/07/2025 - Refer. ao Evento: 38
17/07/2025 13:08

Processo Suspenso ou Sobrestado por Conflito de Competência - Processo Incidente: 5072494-26.2025.4.02.5101 (JF2R)
17/07/2025 13:08

Comunicação eletrônica recebida - distribuído - CONFLITO DE COMPETÊNCIA Número: 50724942620254025101
17/07/2025 02:05

Disponibilizado no DJEN - no dia 17/07/2025 - Refer. ao Evento: 38
17/07/2025 00:00

Intimação

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000121-37.2025.4.02.5120/RJ AUTOR: PEDRO PAULO OTTONI DE CARVALHOADVOGADO(A): KATIA CONCEIÇÃO DE ALMEIDA (OAB RJ077741) DESPACHO/DECISÃO Vistos, etc.

Trata-se de demanda objetivando alteração de registro de seu benefício previdenciário, passando a constar benefício acidentário.

A ação foi redistribuída por auxílio de equalização à 1ª Vara Federal de Petrópolis.

Foi proferida decisão (evento 14) determinando a intimação da parte autora, para fins de manifestação quanto à pretensão de prosseguimento do feito naquele juízo ou se pretendia o retorno dos autos ao juízo originalmente distribuído.

Em evento 17, a parte autora manifestou-se quanto ao prosseguimento do feito no Juízo que se encontrava.

Apesar do prosseguimento da ação, após a redistribuição por auxílio de equalização, o MM.Juízo daquela Vara Federal proferiu decisão declarando-se incompetente, em razão de critério funcional-territorial, já que a parte autora reside em Município pertencente à competência da Subseção Judiciária de Nova Iguaçu. É o relato do necessário.

Decido. Em 1/8/2024 foi publicada a Resolução n.º TRF2-RSP-2024/00055, de 01/08/2024, definindo, além da alteração da organização e divisão judiciária, a equalização das cargas de trabalho das unidades judiciárias.

Prevista no Título III, a Equalização entre as Varas foi disciplinada nos artigos 33 a 43, da citada Resolução.

O art. 34, define que a distribuição sempre ocorrerá para a unidade judiciária de competência originária e, posteriormente, redistribuída para as unidades de auxílio, com exclusão das ações civis públicas, as de improbidade, de usucapião, de desapropriação, possessórias, populares, processos que tratem de matéria de saúde pública, vícios construtivos, de pensão por morte e de benefícios rurícolas, permitindo-se, em casos excepcionais, a não redistribuição do processo, senão vejamos: "...

Art. 34.

Os processos serão sempre distribuídos para a unidade judiciária conforme a competência territorial originária e, após, redistribuídos para as unidades de auxílio. §1º Não serão redistribuídas as ações civis públicas, inclusive as ações de improbidade administrativa, as ações de usucapião, as ações de desapropriação, as ações possessórias, as ações populares, os processos que tratem de matéria de saúde pública, de vícios construtivos, de pensão por morte e de benefícios rurícolas. §2º Caso se verifique a ocorrência de situação excepcional, em que a redistribuição do processo por equalização possa inviabilizar o direito ao acesso à justiça, sobretudo nos casos em que seja verificada profunda vulnerabilidade social da(s) parte (s), o juízo para o qual o processo tenha sido originalmente distribuído poderá, de ofício, em decisão fundamentada, determinar que o processo não seja redistribuído. ..." Além das regras para fins de se estabelecer a equivalência na distribuição, previu, ainda, que competiria às partes manifestação à redistribuição, caso não concordasse, fundamentando-a, assim previsto: "...

Art. 39.

Os processos serão redistribuídos automaticamente na forma estabelecida nos artigos anteriores, cabendo às partes, se for o caso, manifestarem-se expressamente em sentido contrário à redistribuição, na primeira oportunidade em que se pronunciarem nos autos. §1ºA recusa prevista no caput deste artigo deverá ser fundamentada na impossibilidade técnica ou instrumental e será examinada pelo juízo que recebeu o processo por redistribuição. §2º Acolhida a oposição, o processo será redistribuído à unidade judiciária à qual havia sido originalmente distribuído, com o devido ajuste no contador do auxílio. §3º Não havendo oposição de nenhuma das partes ou sendo rejeitada a oposição apresentada, fixar-se-á a competência da unidade judiciária para a qual o processo tenha sido redistribuído. ..." Por fim, restou definido que as Varas Federais atuariam em regime de auxílio e cooperação no processamento dos processos redistribuídos por equalização, conforme abaixo descrito: "...

Art. 42.

As varas federais atuarão em regime de auxílio e cooperação no processamento dos processos redistribuídos por equalização, cabendo ao juízo originário, quando solicitado pelo juízo para o qual o processo houver sido redistribuído, notadamente: I – cumprir diligências de intimação, de citação e quaisquer outras que se façam necessárias; II – disponibilizar a estrutura necessária para a realização de atos por videoconferência; II – realizar audiências e oitiva das partes e testemunhas, quando não for possível para o juízo para o qual o feito foi redistribuído fazê-lo.

Parágrafo único.

Todas as salas de audiência serão providas de sistema de videoconferência, a fim de viabilizar o apoio previsto nos incisos II e III deste artigo. ...".

Da leitura dos autos, percebe-se que o presente feito não se enquadra em nenhuma das hipóteses de exclusão para a sua redistribuição, como também não houve nenhuma manifestação da parte autora contraria à redistribuição do feito.

Com efeito, a decisão que declarou a incompetência do Juízo da 1ª Vara de Petrópolis, pelo critério funcional-territorial, s.m.j., destoa da redistribuição por equalização prevista na Resolução n.º TRF2-RSP-2024/00055, por não se tratar de livre distribuição processual pela autora, mas de procedimento adotado para equilibrar a distribuição dos processos visando evitar a sobrecarga de trabalho dos Juízos.

Ressalta-se, por fim, que não se tratando de processo submetido à livre distribuição, submetido ao critério de competência funcional-territorial, fundamento utilizado pelo juízo suscitado para declínio de competência, e ausentes as hipóteses de exclusão da redistribuição por equalização, a competência para julgamento competiria ao Juízo da 1ª Vara Federal de Petrópolis.

Dessa forma, SUSCITO CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA, às Egrégias Turmas Recursais do Rio de Janeiro, com fulcro nos arts. 66, inciso II, 951 e 953, todos do CPC/2015 c/c Enunciado n. 106 do VI FONAJEF.

Intimem-se.

Suspenda-se o feito até julgamento do presente conflito de competência.
16/07/2025 19:09

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
16/07/2025 19:09

Decisão interlocutória
16/07/2025 15:06

Conclusos para decisão/despacho
10/07/2025 11:52

Redistribuído por prevenção ao juízo - (de RJPET01F para RJNIG02S)
27/05/2025 01:14

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 30
13/05/2025 01:22

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 29
10/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 30
05/05/2025 15:03

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 29
30/04/2025 19:02

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/04/2025 19:02

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/04/2025 19:02

Declarada incompetência
30/04/2025 18:24

Conclusos para decisão/despacho
07/04/2025 16:09

Juntada de Petição
27/03/2025 15:22

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 20
15/03/2025 01:09

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 21
03/03/2025 23:59

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 20
25/02/2025 10:37

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 21
21/02/2025 18:03

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/02/2025 18:03

Expedida/certificada a citação eletrônica
21/02/2025 18:03

Determinada a citação
13/02/2025 13:43

Conclusos para decisão/despacho
11/02/2025 17:27

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 15
11/02/2025 17:13

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 15
06/02/2025 18:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/02/2025 18:34

Determinada a intimação
06/02/2025 13:26

Conclusos para decisão/despacho
05/02/2025 15:50

Redistribuído por auxílio de equalização - (de RJNIG02S para RJPET01F)
05/02/2025 15:50

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (RJNIG01F para RJNIG02S)
05/02/2025 15:48

Redistribuído por prevenção em razão de erro material - (de RJSJM06F para RJNIG01F)
05/02/2025 15:22

Redistribuído por prevenção ao juízo - (de RJNIG01F para RJSJM06F)
05/02/2025 15:14

Cancelada a movimentação processual - (Evento 7 - Conclusos para decisão/despacho - 05/02/2025 14:58:06)
05/02/2025 14:49

Redistribuído por prevenção em razão de erro material - (de RJSJM06F para RJNIG01F)
17/01/2025 18:33

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (RJNIG01F para RJSJM06F)
17/01/2025 18:33

Alterado o assunto processual - De: Reajustes e Revisões Específicos - Para: Espécies de títulos de crédito
16/01/2025 17:16

Declarada incompetência
16/01/2025 15:38

Conclusos para decisão/despacho
10/01/2025 17:29

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/-0001

Ultima Atualização
15/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5069086-66.2021.4.02.5101

Maria de Fatima Lima Dias

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Roberto Carlos Martins Pires

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5016962-11.2023.4.02.5110

Sheila Oliveira de Carvalho

Uniao

Advogado: Carlos Rodrigues da Silva Filho

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 29/08/2023 17:26

Exibir Processo

Processo nº 5064741-52.2024.4.02.5101

Renata Louzada de Oliveira Melo

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Alcina dos Santos Alves

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 16/05/2025 08:57

Exibir Processo

Processo nº 5013057-61.2024.4.02.5110

Jean Carlos da Silva Costa

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Roberto Carlos Martins Pires

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5035139-16.2024.4.02.5101

Antonia de Maria Gomes Pereira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo