TRF2 - 5009274-31.2025.4.02.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete 23
Polo Ativo
Partes
Advogados
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/09/2025 12:38
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 21
-
05/09/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 23
-
28/08/2025 14:45
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 22
-
28/08/2025 14:44
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 22
-
28/08/2025 02:30
Publicado no DJEN - no dia 28/08/2025 - Refer. ao Evento: 21
-
27/08/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 27/08/2025 - Refer. ao Evento: 21
-
27/08/2025 00:00
Intimação
Agravo de Instrumento Nº 5009274-31.2025.4.02.0000/RJ RELATOR: Juiz Federal FABRICIO FERNANDES DE CASTROAGRAVADO: JACY DA SILVA FERREIRAADVOGADO(A): marilia da silva lopes (OAB RJ202836)ADVOGADO(A): MATHEUS DA SILVA LOPES (OAB RJ238964) EMENTA ADMINISTRATIVO.
PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA.
RECÁLCULO DE GDATA.
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM EXAME DE MÉRITO.
ILEGITIMIDADE ATIVA.
PRECLUSÃO.
INOCORRÊNCIA.
TÍTULO QUE BENEFICIA SERVIDORES NOMINADOS EM LISTA.
AUSÊNCIA DE PROVA DA CONDIÇÃO DE SUBSTITUÍDO.
RECURSO PROVIDO. I – CASO EM EXAME 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão, que, em liquidação de sentença proferida na ação coletiva nº 2007.3400027807-8 (0027676-93.2007.4.01.3400), proposta pelo Sindicato dos Trabalhadores do Serviço Público Federal no Estado do Rio de Janeiro (SINTRASEF) contra a União, que condenou a ré a calcular a GDATA dos filiados do autor no valor correspondente a 37,5 (trinta e sete vírgula cinco) pontos, no período de fevereiro a maio de 2002 (art. 6º da Lei nº 10.404/2002), com a referência 10 (dez) pontos, no período de junho de 2002 a novembro de 2004 (parágrafo único do artigo 5º) e com referência de 60 pontos (artigo 1º), a partir da Lei 10.971/2004, afastou a preliminar de ilegitimidade ativa e homologou os cálculos no montante de R$ 17.038,01 (até 01/2025), sob fundamento de concordância da parte exequente com o valor apontado como devido pela parte executada.
II – QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Cinge-se a controvérsia no presente feito em definir: i) se a questão referente à legitimidade da parte exequente estaria preclusa: ii) o alcance subjetivo do título judicial exequendo, no que se refere a legitimação ad causam para propositura de execução individual de sentença coletiva.
III – RAZÕES DE DECIDIR 3.
Consoante a orientação jurisprudencial do E.
Superior Tribunal de Justiça, a legitimidade das partes, por constituir uma das condições da ação, perfaz questão de ordem pública e pode ser alegada a qualquer tempo e grau de jurisdição ou mesmo declarada de ofício.
Nesse sentido: (AgInt no AREsp n. 2.696.621/MA, relator Ministro Afrânio Vilela, Segunda Turma, julgado em 30/4/2025, DJEN de 7/5/2025.), (AgInt no AREsp n. 2.031.172/BA, relator Ministro Teodoro Silva Santos, Segunda Turma, julgado em 12/3/2025, DJEN de 18/3/2025.) e (AgInt no AREsp n. 2.583.922/MA, relator Ministro Paulo Sérgio Domingues, Primeira Turma, julgado em 14/10/2024, DJe de 21/10/2024.) 4.
O sindicato, em decorrência da autorização contida no artigo 5º, inciso LXX, alínea 'b'; e no artigo 8º, inciso III, ambos da Constituição Federal, e da tese fixada no Tema de Repercussão Geral nº 823, possui legitimidade extraordinária ampla para pleitear o direito da categoria que representa. 5.
Por outro lado, quando há expressa limitação dos beneficiários no título executivo, deve ser respeitada a coisa julgada não havendo que se falar em aplicação do Tema 823 da repercussão geral.
Nesse sentido: (STF, ARE 1380602 AgR, Relator(a): GILMAR MENDES, Segunda Turma, julgado em 08/08/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-158 DIVULG 09-08-2022 PUBLIC 10-08-2022), (STJ, AgInt no REsp n. 2.016.517/SP, relator Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 13/3/2023, DJe de 16/3/2023.). 6. Nesse sentido, para que se possa aferir corretamente a existência de título que ampare a execução, é necessário observar não só o regime de legitimidade extraordinária ampla conferida aos Sindicatos, mas também o disposto no título que se pretende executar, ou seja, a execução do título judicial deve estar limitada ao que foi efetivamente pedido e julgado. 7.
Existência de expressa delimitação dos beneficiários no título.
Caso em que a inicial da ação coletiva fez constar expressamente que o sindicato estava atuando “na qualidade de substituto processual de seus filiados: servidores públicos federais inativos relacionados na lista em anexo”.
O pedido de declaração do direito à percepção da Gratificação também se restringiu aos aposentados e pensionistas substituídos na ação. 8.
Ainda que nos termos da jurisprudência pátria os sindicatos sejam dotados de ampla legitimidade (extraordinária) para a defesa dos direitos e interesses da categoria que representam, a partir do momento em que o próprio sindicato apresenta lista de substituídos, não pode o juiz, em sede de execução, estender o rol de beneficiários, sob pena de ofensa à coisa julgada. 9. Portanto, o título judicial alcança somente os substituídos consignados na lista acostada à exordial da ação coletiva, razão pela qual, constatado que a parte exequente não comprovou figurar entre os substituídos indicados na mencionada relação, afigura-se indevida a pretensão de se beneficiar do título judicial, sob pena de flagrante ofensa à coisa julgada. 10. A existência das diversas ações coletivas distribuídas pelo SINTRASEF, com objetos iguais ou semelhantes ao da ação coletiva que formou o título ora executado (pagamento da diferença da GDATA/GDPGTAS), todas instruídas com lista de beneficiários, reforça ainda mais o entendimento no sentido de que o título judicial abrange tão somente os substituídos que constam na relação juntada na inicial do processo de conhecimento. 11.
Não se discute a legitimidade das entidades sindicais para a representação de toda uma categoria profissional, mas sim o fato de que o título judicial que se pretende executar está adstrito à limitação subjetiva feita pelo próprio sindicato em sua petição inicial, que expressamente delimitou o alcance da sua pretensão àqueles discriminados na lista constante na ação coletiva, razão pela qual não há que se falar em suspensão do processo até a fixação da tese referente ao Tema 1302 pelo E.
Superior Tribunal de Justiça. 12.
A parte exequente não comprova figurar entre os substituídos indicados na inicial da ação coletiva, sendo, portanto, indevida a pretensão de se beneficiar do título judicial, sob pena de flagrante ofensa à coisa julgada.
Nesse sentido: (AgInt no REsp n. 2.016.517/SP, relator Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 13/3/2023, DJe de 16/3/2023.), (AgInt no REsp n. 1.877.187/AL, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 8/8/2022, DJe de 10/8/2022.), (TRF - 2ª Região, 5ª Turma Especializada, Processo nº 5013932-35.2024.4.02.0000, Relator: Des.
Fed. RICARDO PERLINGEIRO, Data de Julgamento: 11/11/2024), (TRF - 2ª Região, 6ª Turma Especializada, Processo nº 5071754-10.2021.4.02.5101, Relator: Des.
Fed. REIS FRIEDE, Data de Julgamento: 14/03/2022), (TRF - 2ª Região, 7ª Turma Especializada, Processo nº 5001903-77.2018.4.02.5006, Relator: Des.
Fed. LUIZ NORTON BAPTISTA DE MATTOS, Data de Julgamento: 04/02/2025) e (TRF - 2ª Região, 8ª Turma Especializada, Processo nº 5008398-14.2021.4.02.5110, Relator: Des.
Fed. MARCELO PEREIRA DA SILVA, Data de Julgamento: 09/04/2024).
IV – DISPOSITIVO 13.
Agravo de instrumento provido.
ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 8ª Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, DAR PROVIMENTO ao agravo de instrumento, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.
Rio de Janeiro, 20 de agosto de 2025. -
26/08/2025 16:55
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
26/08/2025 16:55
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
26/08/2025 16:55
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
25/08/2025 19:56
Remetidos os Autos - GAB23 -> SUB8TESP
-
25/08/2025 19:56
Juntada de Relatório/Voto/Acórdão
-
20/08/2025 19:44
Conhecido o recurso e provido - por unanimidade
-
18/08/2025 13:17
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b> - ALTERAÇÃO DE DATA/HORA
-
30/07/2025 13:17
Juntada de Certidão
-
30/07/2025 02:00
Disponibilizado no Diário Eletrônico - Pauta - no dia 30/07/2025<br>Período da sessão: <b>12/08/2025 13:00 a 18/08/2025 12:59</b>
-
29/07/2025 20:39
Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 30/07/2025
-
29/07/2025 20:36
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b>
-
29/07/2025 20:36
Inclusão em pauta de julgamento pelo relator - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b><br>Período da sessão: <b>12/08/2025 13:00 a 18/08/2025 12:59</b><br>Sequencial: 371
-
28/07/2025 15:23
Remetidos os Autos com pedido de dia pelo relator - GAB23 -> SUB8TESP
-
28/07/2025 15:23
Juntada de Relatório/Voto/Acórdão
-
22/07/2025 17:55
Conclusos para decisão/despacho - SUB8TESP -> GAB23
-
18/07/2025 19:25
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 5
-
18/07/2025 19:25
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
-
11/07/2025 17:37
Juntada de Certidão
-
11/07/2025 10:59
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Vista ao MPF para Parecer
-
10/07/2025 17:13
Juntada de Petição
-
10/07/2025 15:48
Remetidos os Autos - GAB23 -> SUB8TESP
-
10/07/2025 15:48
Despacho
-
09/07/2025 13:57
Distribuído por sorteio - Ref. ao Despacho/Decisão do(s) evento(s) 55 do processo originário.Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
09/07/2025
Ultima Atualização
09/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5063677-07.2024.4.02.5101
Juliana Guadelupe dos Santos
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Roberto Carlos Martins Pires
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5063677-07.2024.4.02.5101
Juliana Guadelupe dos Santos
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Roberto Carlos Martins Pires
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/04/2025 13:32
Processo nº 5023682-55.2022.4.02.5101
Monica Candida Pinto
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Luciana Bahia Iorio Ribeiro
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5004360-50.2025.4.02.5002
Alessandra Soares Pereira Pinheiro
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Gabriela Costa Chamon
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5001146-36.2025.4.02.5104
Alessandra Telles Ferreira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Joao Bosco de Aguiar
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00