TRF2 - 5007176-90.2025.4.02.5103
1ª instância - Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/09/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 15 e 16
-
12/09/2025 02:07
Publicado no DJEN - no dia 12/09/2025 - Refer. ao Evento: 14
-
11/09/2025 02:05
Disponibilizado no DJEN - no dia 11/09/2025 - Refer. ao Evento: 14
-
11/09/2025 00:00
Intimação
MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 5007176-90.2025.4.02.5103/RJ IMPETRANTE: MARILENI GOMES RODRIGUES CRESPOADVOGADO(A): ELBA MARA WILMEN BARCELOS DE AZEVEDO (OAB RJ187604) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação de Mandado de Segurança na qual a parte impetrante pede, liminarmente e em definitivo, que seja determinado à autoridade impetrada que conclua a análise de requerimento/recurso administrativo.
Em síntese, a parte impetrante alega mora injustificada da autoridade coatora. Houve requerimento de gratuidade de justiça. Decido.
Inicialmente registo que há um número exorbitante de demandas similares a esta em trâmite perante a Justiça Federal, todas com pedido liminar.
E, a cada dia que passa, o número de ações distribuídas tem aumentado. Destaco também que, em um estado democrático de direito, em que há independência entre os poderes (art. 2º da CRF/88), o Poder Judiciário deve manter uma postura contida na apreciação de demandas cuja solução favorável ao demandante pode acarretar uma interferência na organização administrativa de órgãos de outros poderes.
Pois, caso contrário, o Poder Judiciário poderá violar o princípio da separação dos poderes. Além desse quadro, sendo o caso de um número exagerado de demandas similares, não se pode olvidar da orientação consequencialista inserida na Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro pela Lei 13.655/2018 (art. 20 e seguintes).
Ou seja, o juiz deve estar atento às possíveis consequências para a administração pública quando for decidir determinadas demandas, sob pena de causar impactos danosos na administração pública. No caso em questão, ainda dentro de uma perspectiva consequencialista, tenho que o deferimento da liminar, no caso, pode acarretar ofensa ao princípio da isonomia em relação àquelas pessoas que não ingressaram com uma demanda em juízo e, por conseguinte, servir de fomento à judicialização. Sobreleva ainda na espécie que a ação de Mandado de Segurança possui um rito extremamente célere, resumindo-se em informações da autoridade coatora e oitiva do Ministério Público. Portanto, diante desse quadro, exige-se, na situação, que o requisito do periculum in mora venha calcado em elementos probatórios que, de fato, demonstrem um risco concreto para o resultado útil do processo, o acarretaria, por tabela, o aniquilamento do direito da parte.
Porém, não é esse o quadro posto nos autos, já que a alegação de risco é feita de forma genérica, sem suporte fático.
Do exposto, indefiro o pedido liminar.
Defiro a gratuidade da justiça.
Anote-se.
NOTIFIQUE-SE a autoridade apontada como coatora para, no prazo de 10 (dez) dias, prestar informações, nos termos do art. 7º, I, da Lei n. 12.016/09.
Intime-se o órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada para, querendo, ingressar no feito (art. 7º, II, Lei nº 12.016/09).
Após, remetam-se os autos ao Ministério Público Federal (art. 12 da Lei n; 12.016/09).
Intimem-se. -
10/09/2025 16:23
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição
-
10/09/2025 15:58
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
10/09/2025 15:58
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
10/09/2025 15:57
Decisão interlocutória
-
09/09/2025 13:47
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
-
08/09/2025 13:53
Conclusos para decisão/despacho
-
08/09/2025 13:38
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (RJNIT04F para RJCAM01F)
-
08/09/2025 13:37
Alterado o assunto processual - De: Idoso - Para: Inquérito / Processo / Recurso Administrativo
-
04/09/2025 02:19
Publicado no DJEN - no dia 04/09/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
03/09/2025 02:13
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/09/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
03/09/2025 00:00
Lista de distribuição
Processo 5007176-90.2025.4.02.5103 distribuido para 4ª Vara Federal de Niterói na data de 01/09/2025. -
02/09/2025 23:03
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
02/09/2025 23:03
Declarada incompetência
-
01/09/2025 10:02
Conclusos para decisão/despacho
-
01/09/2025 10:02
Redistribuído por auxílio de equalização - (de RJCAM04F para RJNIT04F)
-
01/09/2025 10:02
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
01/09/2025 10:02
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
10/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5038844-36.2021.4.02.5001
Marcela Barcellos Tavares Marcheschi
Uniao
Advogado: Carlos Eduardo Possidente Gomes
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5017557-75.2025.4.02.5001
Ducinela Reinke Kiill
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Andre Amaral de Aguiar
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5009266-26.2025.4.02.5118
Anderson dos Santos Conceicao
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 0089603-02.2016.4.02.5119
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Amauri Rosario da Silva
Advogado: Fabiano de Carvalho Queiroz
Tribunal Superior - TRF2
Ajuizamento: 06/07/2021 08:16
Processo nº 5090825-56.2025.4.02.5101
Maria Teresiana Barros Galdino
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Sarah de Souza Marques
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00