15/09/2025 11:06

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
15/09/2025 11:06

Expedido(a) intimação a(o) NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
15/09/2025 11:05

Acolhidos os Embargos de Declaração de NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
12/09/2025 12:06

Conclusos os autos para julgamento dos Embargos de Declaração a ROBERTA TORRES CALVET
11/09/2025 00:31

Decorrido o prazo de EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL em 10/09/2025
09/09/2025 00:10

Decorrido o prazo de EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL em 08/09/2025
02/09/2025 05:42

Publicado(a) o(a) intimação em 03/09/2025
02/09/2025 05:42

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 02/09/2025
01/09/2025 17:51

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
01/09/2025 17:50

Proferido despacho de mero expediente
01/09/2025 17:26

Conclusos os autos para despacho (genérica) a DOUGLAS KRETZMANN DE LARA
01/09/2025 14:56

Juntada a petição de Embargos de Declaração
26/08/2025 10:53

Publicado(a) o(a) intimação em 27/08/2025
26/08/2025 10:53

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 26/08/2025
26/08/2025 10:53

Publicado(a) o(a) intimação em 27/08/2025
26/08/2025 10:53

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 26/08/2025
25/08/2025 18:05

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
25/08/2025 18:05

Expedido(a) intimação a(o) NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
25/08/2025 18:04

Julgado(s) improcedente(s) o(s) pedido(s) ( / Impugnação à Sentença de Liquidação) de NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
25/08/2025 18:04

Julgado(s) improcedente(s) o(s) pedido(s) ( / Embargos à Execução) de EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
20/08/2025 17:11

Conclusos os autos para julgamento da ação incidental na execução a DOUGLAS KRETZMANN DE LARA
20/08/2025 16:14

Juntada a petição de Contestação
13/08/2025 15:02

Publicado(a) o(a) intimação em 13/08/2025
13/08/2025 15:02

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 12/08/2025
08/08/2025 00:31

Expedido(a) intimação a(o) NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
08/08/2025 00:30

Proferido despacho de mero expediente
06/08/2025 12:19

Conclusos os autos para despacho (genérica) a DOUGLAS KRETZMANN DE LARA
06/08/2025 12:19

Encerrada a conclusão
28/07/2025 16:12

Juntada a petição de Manifestação
24/07/2025 19:48

Conclusos os autos para julgamento da ação incidental na execução a ANA JULIA SILVA PEREIRA GARCIA
23/07/2025 00:35

Decorrido o prazo de EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL em 22/07/2025
22/07/2025 17:17

Juntada a petição de Manifestação
15/07/2025 16:57

Juntada a petição de Manifestação
14/07/2025 10:10

Publicado(a) o(a) intimação em 15/07/2025
14/07/2025 10:10

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 14/07/2025
14/07/2025 10:10

Publicado(a) o(a) intimação em 15/07/2025
14/07/2025 10:10

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 14/07/2025
11/07/2025 20:06

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
11/07/2025 20:06

Expedido(a) intimação a(o) NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
11/07/2025 20:05

Proferido despacho de mero expediente
11/07/2025 09:39

Conclusos os autos para despacho (genérica) a DOUGLAS KRETZMANN DE LARA
11/07/2025 09:39

Encerrada a conclusão
30/06/2025 17:10

Conclusos os autos para julgamento da ação incidental na execução a DOUGLAS KRETZMANN DE LARA
30/06/2025 17:10

Iniciada a execução
30/06/2025 17:08

Encerrada a conclusão
27/06/2025 15:32

Juntada a petição de Manifestação
23/06/2025 12:15

Conclusos os autos para despacho (genérica) a DOUGLAS KRETZMANN DE LARA
23/06/2025 09:33

Publicado(a) o(a) intimação em 24/06/2025
23/06/2025 09:33

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 23/06/2025
20/06/2025 00:41

Expedido(a) intimação a(o) NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
20/06/2025 00:40

Proferido despacho de mero expediente
18/06/2025 16:18

Juntada a petição de Manifestação
18/06/2025 11:31

Conclusos os autos para despacho (genérica) a DOUGLAS KRETZMANN DE LARA
17/06/2025 19:34

Juntada a petição de Contestação
13/06/2025 09:50

Proferido despacho de mero expediente
12/06/2025 16:40

Conclusos os autos para despacho (genérica) a DOUGLAS KRETZMANN DE LARA
11/06/2025 18:00

Juntada a petição de Embargos à Execução
11/06/2025 10:15

Proferido despacho de mero expediente
10/06/2025 14:33

Conclusos os autos para despacho (genérica) a DOUGLAS KRETZMANN DE LARA
10/06/2025 11:59

Juntada a petição de Manifestação
10/06/2025 11:52

Juntada a petição de Impugnação à Sentença de Liquidação
10/06/2025 05:19

Publicado(a) o(a) intimação em 11/06/2025
10/06/2025 05:19

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 10/06/2025
09/06/2025 21:32

Expedido(a) intimação a(o) NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
09/06/2025 21:31

Proferido despacho de mero expediente
09/06/2025 13:39

Conclusos os autos para despacho (genérica) a DOUGLAS KRETZMANN DE LARA
09/06/2025 12:33

Juntada a petição de Manifestação
06/06/2025 17:01

Juntada a petição de Manifestação
05/06/2025 09:40

Juntada a petição de Manifestação
05/06/2025 05:06

Publicado(a) o(a) intimação em 06/06/2025
05/06/2025 05:06

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 05/06/2025
05/06/2025 05:06

Publicado(a) o(a) intimação em 06/06/2025
05/06/2025 05:06

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 05/06/2025
04/06/2025 17:57

Juntada a petição de Manifestação
04/06/2025 16:58

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
04/06/2025 16:58

Expedido(a) intimação a(o) NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
04/06/2025 16:57

Proferido despacho de mero expediente
04/06/2025 16:27

Conclusos os autos para despacho (genérica) a DOUGLAS KRETZMANN DE LARA
04/06/2025 15:04

Juntada a petição de Manifestação
30/05/2025 00:03

Decorrido o prazo de EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL em 29/05/2025
20/05/2025 07:27

Publicado(a) o(a) intimação em 21/05/2025
20/05/2025 07:27

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 20/05/2025
19/05/2025 17:06

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
19/05/2025 15:09

Remetidos os autos para Vara do Trabalho por encerradas as atribuições do CEJUSC
19/05/2025 09:29

Proferido despacho de mero expediente
16/05/2025 11:29

Conclusos os autos para despacho (genérica) a ADRIANA FREITAS DE AGUIAR
16/05/2025 10:56

Encerrada a conclusão
16/05/2025 09:31

Conclusos os autos para despacho (genérica) a ADRIANA FREITAS DE AGUIAR
15/05/2025 15:22

Juntada a petição de Manifestação
15/05/2025 09:36

Remetidos os autos para Centro Judiciário de Métodos Consensuais de Solução de Disputas - CEJUSC-JT (1º Grau) para tentativa de conciliação
14/05/2025 17:26

Proferido despacho de mero expediente
13/05/2025 17:46

Juntada a petição de Manifestação
13/05/2025 15:59

Juntada a petição de Manifestação
13/05/2025 10:30

Conclusos os autos para despacho (genérica) a ROBERTA TORRES CALVET
07/05/2025 07:21

Publicado(a) o(a) intimação em 08/05/2025
07/05/2025 07:21

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 07/05/2025
07/05/2025 07:21

Publicado(a) o(a) intimação em 08/05/2025
07/05/2025 07:21

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 07/05/2025
06/05/2025 17:09

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
06/05/2025 17:09

Expedido(a) intimação a(o) NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
06/05/2025 17:08

Homologada a liquidação
06/05/2025 12:18

Conclusos os autos para decisão (genérica) a ROBERTA TORRES CALVET
28/04/2025 19:45

Juntada a petição de Manifestação
08/04/2025 07:11

Publicado(a) o(a) intimação em 09/04/2025
08/04/2025 07:11

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 08/04/2025
08/04/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 1ª REGIÃO 38ª VARA DO TRABALHO DO RIO DE JANEIRO 0000349-51.2011.5.01.0038 : NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA : EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL INTIMAÇÃO - DJEN - JT DESTINATÁRIO(S): #EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL Fica(m) o(s) destinatário(s) acima indicado(s) notificado(s) para ciência dos cálculos apresentados pelo autor (ID cb20bdb).

Em caso de dúvida, acesse a página: http://www.trt1.jus.br/processo-judicial-eletronico.

RIO DE JANEIRO/RJ, 07 de abril de 2025.

ROSA CRISTINA DE CAMPOS MAIA Diretor de SecretariaIntimado(s) / Citado(s) - EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
07/04/2025 12:52

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
03/04/2025 16:48

Juntada a petição de Apresentação de Cálculos
31/03/2025 09:24

Publicado(a) o(a) intimação em 01/04/2025
31/03/2025 09:24

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 31/03/2025
31/03/2025 09:24

Publicado(a) o(a) intimação em 01/04/2025
31/03/2025 09:24

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 31/03/2025
31/03/2025 00:00

Intimação

INTIMAÇÃO Fica V.

Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 6582c73 proferida nos autos.

Vistos etc. Inicialmente, deve ser observado que a Sentença exequenda de fls.549 assim deferiu: “DA SOLIDARIEDADE A 1ª reclamada alega inexistência de solidariedade entre a parte ré. A responsabilidade solidária das reclamadas decorre do fato da 1ª reclamada de ter instituído a TELOS, ora 2ª reclamada, além de patrociná-la e subvenciona-la. Alterando posicionamento anterior e considerando a plena capacidade financeira da 1ª reclamada, excluo a 2ª reclamada da lide. Acolho a preliminar.” Conforme se observa acima, a 2ª reclamada – Fundação Embratel de Seguridade Social - TELOS foi excluída dos autos, excluindo-se sua responsabilidade solidária em razão da capacidade financeira da 1ª reclamada. A referida Sentença transitou em julgado em 15/05/2024, conforme certidão de id.9c652d5. Sendo assim, resta evidente que toda a responsabilidade para a execução do comando exequendo, recairá sobre a 1ª reclamada - EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL. Com base nisso, verifico que o comando exequendo condenou a reclamada no pagamento de diferenças salariais decorrentes da equiparação salarial e seus reflexos, bem como em horas extras e reflexos. Quanto à equiparação salarial, verifico que assim restou deferido na Sentença à fl.549-v: “Pelo exposto, louvando a conclusão do venerável acórdão que determinou a realização de outras provas e com base exatamente na prova colhida, com fundamento no artigo 461, caput, da CLT, julgo integralmente procedente o item c do rol de pedidos (fl. 05 da petição inicial), com relação aos paradigmas João Luiz e Nádia, vez que não demonstrada a identidade de funções entre a reclamante e a paradigma Tatiana”.(g.n.) Enquanto que no item “c” da inicial assim constou: “Pagamento de diferenças salariais face o exposto no capitulo 3 da causa de pedir, sempre considerada a remuneração global do mais bem remunerado dos modelos, sempre com repercussão nas férias, gratificações natalinas, repouso, FGTS e multa de 40% sobre este e nos títulos indicados no instrumento de rescisão em anexo e diferenças de complementação de aposentadoria face a modificação da base de cálculo, parcelas vencidas e vincendas.”(g.n.). Conforme se observa do comando supracitado, resta evidente que o item “C” da inicial foi integralmente deferido. Desta forma, considerando que foram requeridas expressamente diferenças da equiparação salarial sobre a complementação de aposentadoria, parcelas vencidas e vincendas, não há como afastar a responsabilidade da reclamada EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES SA – EMBRATEL dos pagamentos de tais diferenças, sob pena de violação à coisa julgada. No mesmo sentido é o entendimento quanto às diferenças de horas extras, senão vejamos o que constou na Sentença: “Isto posto, até por não justificável a sonegação dos registros de horários, julgo procedente o item b do rol de pedidos, com as limitações do depoimento pessoal da reclamante (fl.281 e 282), que não confirmou a petição inicial e deverá ser considerado em liquidação.”(g.n.) Observe-se que no item “b” da inicial assim constou: “Pagamento de horas extraordinárias, com acréscimo de 50%; apuradas a partir do valor global da remuneração e dos honorários declinados na causa de pedir, sempre com repercussão nas férias, gratificações natalinas, repouso, FGTS e multa de 40% sobre este, e nos títulos indicados no instrumento de rescisão em anexo e diferenças de complementação de aposentadoria face modificação de base de cálculo, parcelas vencidas e vincendas.”(g.n.) Enquanto que o depoimento pessoal da reclamante fls. 281/282 foi no seguinte sentido: “Que até agosto de 2008 trabalhava de segunda à sexta de 07:00 até 18:00 / 19:00 horas, com 1 hora de intervalo; que uma vez por semana elastecia a jornada até 19:30/20:00 horas; que a partir de setembro de 2008, duas vezes por semana trabalhava de 7:00 às 19:30 horas e nos outros três de 07:00 às 21:30, ambos com em média 01 hora de intervalo;”(...) Sendo assim, resta evidente que a reclamada é responsável pelo pagamento das diferenças de complementação de aposentadoria, eis que deferido no título exequendo, não cabendo ao Juízo excluir tal responsabilidade neste moimento processual, eis que seria evidente a violação à coisa julgada. Passo a apreciar a matéria de cálculos. Da análise dos autos, verifico que as partes foram intimadas no id. 45c08f9 para apresentação dos cálculos. A reclamada apresentou seus cálculos no id. 478615b, tendo a reclamante os impugnado no id. 24b942f. No id. d002d5a a reclamada foi intimada para se manifestar acerca dos cálculos da reclamante, tendo apresentado impugnação no id. c85b3f4. O Juízo deferiu no id.a99378b prazo complementar de 30 (trinta) dias à executada para juntar aos autos os regulamentos TELOS aplicáveis à reclamante, bem como para impugnar de forma específica os cálculos da reclamante, inclusive a diferença de complementação de aposentadoria, nos termos do art. 879, §2º da CLT, sob pena de preclusão. Inobstante o prazo concedido, a reclamada requereu no id. bdbf155 dilação do mesmo por mais 15 (quinze) dias, o que foi deferido no id. 63d4304. A reclamada apresentou impugnação no id. 39a0f70 em 06/12/2024 e planilhas de cálculo em 13/12/2024, conforme petição de id. ac2ca52. A exequente apresentou impugnação no id. 645345a, acompanhada de novos cálculos. Considerando os novos cálculos apresentados pelo exequente, passo a apreciar a impugnação da reclamada de id. 39a0f70. Sustenta a reclamada cerceamento de defesa eis que não foram apresentados os demonstrativos diários/mensais da apuração da quantidade de horas extras.

Não assiste razão. O reclamante no id. 24b942f esclareceu de forma detalhada os parâmetros de cálculo utilizados em seus cálculos, sendo plenamente satisfatórios para que a reclamada elaborasse sua defesa. Inobstante, conforme manifestação de id. 645345a, verifico que o exequente apresentou nova planilha no id. 3e88f36, fazendo constar o cartão de ponto diário. Da análise do referido cartão de ponto verifico que foram regularmente lançados os horários de entrada e saída, conforme depoimento pessoal da reclamante fls. 281/282, qual seja: “Que até agosto de 2008 trabalhava de segunda à sexta de 07:00 até 18:00 / 19:00 horas, com 1 hora de intervalo; que uma vez por semana elastecia a jornada até 19:30/20:00 horas; que a partir de setembro de 2008, duas vezes por semana trabalhava de 7:00 às 19:30 horas e nos outros três de 07:00 às 21:30, ambos com em média 01 hora de intervalo;”(...) Sendo assim, corretos os horários lançados, sendo, inclusive, os mesmos lançados pela reclamada em sua conta de id. ea67ce7, o que atesta sua correção. Sustenta o executado, ainda, que as férias foram apuradas em duplicidade.

Não assiste razão. Quanto a este tema, verifico que assistia razão à reclamada, mas tal equívoco foi sanado nos novos cálculos da exequente de id.3e88f36 com a exclusão nos cartões de ponto dos dias de férias, estando, portanto, corretos os cálculos da reclamante. No que diz respeito à apuração dos reflexos do RSR sobre outras verbas, verifico que não há condenação nesse sentido, motivo pelo qual devem ser excluídos dos cálculos. Note-se, ainda, que é aplicável ao presente caso a OJ 394 da SDI-1 do TST em sua antiga redação eis que as verbas deferidas compreendem o período de 28/03/2006 a 15/05/2010 enquanto que a nova redação vige a partir de 20/03/2023, devendo, portanto, ser retificados os cálculos quanto a este tópico. Quanto à apuração do FGTS sobre os reflexos das verbas deferidas, verifico que não há determinação no comando exequendo para o seu cálculo, devendo ser retificado o cálculo quanto a este tópico. Sustenta a reclamada, ainda, que devem ser excluídas as horas extras das diferenças de complementação, uma vez que tal pleito vai contra o regulamento da TELOS.

Não assiste razão. A tese da reclamada vai contra a coisa julgada, eis que a repercussão das horas extras na complementação de aposentadoria foi expressamente deferida na Sentença exequenda, senão vejamos: “Isto posto, até por não justificável a sonegação dos registros de horários, julgo procedente o item b do rol de pedidos, com as limitações do depoimento pessoal da reclamante (fl.281 e 282), que não confirmou a petição inicial e deverá ser considerado em liquidação.”(g.n.) Observe-se que no item “b” da inicial assim constou: “Pagamento de horas extraordinárias, com acréscimo de 50%; apuradas a partir do valor global da remuneração e dos honorários declinados na causa de pedir, sempre com repercussão nas férias, gratificações natalinas, repouso, FGTS e multa de 40% sobre este, e nos títulos indicados no instrumento de rescisão em anexo e diferenças de complementação de aposentadoria face modificação de base de cálculo, parcelas vencidas e vincendas.”(g.n.) Sendo assim, não há como afastar as horas extras dos cálculos das diferenças de complementação de aposentadoria nesta fase processual, sob pena de violação à coisa julgada. No que diz respeito à forma de cálculo do valor que deve ser incorporado a título de complementação de aposentadoria, devem ser observados os parâmetros das parcelas que o reclamante já recebe, observando-se os documentos de fls.205/212. Com base nisso, conforme contracheques anexados aos autos (vide fl. 94 a título exemplificativo), verifico que a exequente descontava 12% de contribuição TELOS, cabendo igual desconto por parte da reclamada, conforme reconhecido pela mesma no id. 39a0f70. Tais recolhimentos eram depositados mensalmente em uma conta de investimento de aposentadoria da reclamante, gerida pela TELOS. Na aposentadoria da reclamante, conforme se observa do documento de fl.209, a mesma optou por receber à vista 5% do total do montante a título de antecipação (Pagamento Único) e um saque programado mensal de 0,8%. Ante o exposto, entendo que os valores de complementação de aposentadoria devem obedecer ao critério utilizado no curso do contrato, qual seja, dedução da quota da exequente de 12%, bem como da executada de 12%, para posterior transferência do montante para a conta de aposentadoria da autora, a ser informada e gerida pela Fundação Embratel de Seguridade Social - TELOS, que deverá ser incluída nos autos como terceira interessada. Observe-se que não há que se falar em incidência de juros de mora sobre os descontos da reclamante, conforme Súmula nº 187 do TST que veda expressamente a atualização sobre o débito do trabalhador. Sobre os valores devidos pela reclamada, acresçam-se correção monetária e juros. Tais valores serão incorporados ao montante já existente na conta de aposentadoria da reclamante, majorando o benefício mensal pago, mantendo-se os percentuais já aplicados e acordados com a TELOS. Alternativamente, considerando que a Fundação Embratel de Seguridade Social – TELOS não faz parte da lide, e ante a manifestação da executada no id. ac2ca52, defiro ao reclamante a opção de levantar nestes autos, todos os valores deferidos a título de complementação de aposentadoria, devendo a mesma se manifestar expressamente neste sentido, ao invés de se transferir tais valores para o fundo de aposentadoria já existente. Por fim, quanto aos índices de correção monetária e juros, conforme definido pelo STF na decisão das ADCs 58/59, devem ser mantidas e executadas as Sentenças transitadas em julgado que expressamente adotaram, na sua fundamentação ou no dispositivo, a TR (ou o IPCA-E) e os juros de mora de 1% ao mês. Com base nisso, verifico que a Sentença exequenda determinou expressamente a aplicação do IPCA-E a partir de 25/03/2015 e os juros de 1% ao mês, conforme a seguir: “Juros a partir do ajuizamento da ação, no percentual de 1% sobre o capital corrigido (art.883 da CLT e Súmula 200 do C.TST). Correção monetária a partir do vencimento da obrigação (Súmula 381 do C.

TST). Ante a inconstitucionalidade da Taxa Referencial Diária – TRD, prevista nos artigos 39, §1º, da Lei nº 8.177/91 e 879, §7º da CLT, em contraponto com direito fundamental de propriedade (artigo 5º, XXII, da CRFB/88), por insersível para promover a efetiva recomposição do patrimônio, determino a aplicação do Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial – IPCA-E, a partir de 25.03.2015, conforme decidido pelo C.TST no ED-ED-ArgInc-479-60.2011.5.04.0231, coincidindo com a solução do E.STF nas ADIs 4357, 4372, 4400 e 4425.” Desta forma, considerando que tal matéria não foi objeto de Recurso Ordinário e nem foi reformada pelo Acórdão, fazendo coisa julgada, com base na decisão vinculante do STF, determino a aplicação do índice de correção monetária do IPCA-E a partir de 25/03/2015 e a taxa de juros de 1% ao mês. Ante o exposto, devem os cálculos se adequar à presente decisão. Intime-se a reclamante para que ajuste seus cálculos aos parâmetros supracitados, no prazo de 08 (oito) dias, devendo, ainda, se manifestar expressamente se prefere sacar os valores devidos a título de complementação de aposentadoria ou se prefere a transferência para a conta de aposentadoria já existente junto à TELOS. Após, intime-se a reclamada para que se manifeste acerca dos novos cálculos apresentados pelo reclamante, no prazo de 08 (oito) dias, considerando-se o silêncio como concordância, nos termos do art. 879, §2º da CLT, sob pena de preclusão. Por fim, à contadoria. RIO DE JANEIRO/RJ, 28 de março de 2025.

ROBERTA TORRES CALVET Juíza do Trabalho TitularIntimado(s) / Citado(s) - EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
28/03/2025 10:56

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
28/03/2025 10:56

Expedido(a) intimação a(o) NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
28/03/2025 10:55

Proferida decisão
24/03/2025 10:30

Conclusos os autos para decisão (genérica) a ROBERTA TORRES CALVET
21/03/2025 11:40

Juntada a petição de Manifestação
19/03/2025 07:48

Publicado(a) o(a) intimação em 20/03/2025
19/03/2025 07:48

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 19/03/2025
19/03/2025 00:00

Intimação

INTIMAÇÃO Fica V.

Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 3b70764 proferido nos autos.

Vistos etc.

Intime-se a reclamante para que esclareça, no prazo de 05 (cinco) dias, os parâmetros, critérios, percentuais e base de cálculo utilizados para se chegar aos valores da parcela "DIFERENÇA COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA" (id.3e88f36 Pág. 73/77)/BENEFÍCIO TELOS E PAGAMENTO ÚNICO EFETUADOS.

Após, voltem-me conclusos.

RIO DE JANEIRO/RJ, 18 de março de 2025.

ROBERTA TORRES CALVET Juíza do Trabalho TitularIntimado(s) / Citado(s) - NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
18/03/2025 13:05

Expedido(a) intimação a(o) NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
18/03/2025 13:04

Proferido despacho de mero expediente
18/03/2025 12:11

Conclusos os autos para despacho (genérica) a ROBERTA TORRES CALVET
11/03/2025 06:56

Publicado(a) o(a) intimação em 12/03/2025
11/03/2025 06:56

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 11/03/2025
10/03/2025 21:20

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
10/03/2025 21:19

Proferido despacho de mero expediente
10/03/2025 10:49

Conclusos os autos para despacho (genérica) a ROBERTA TORRES CALVET
24/01/2025 09:52

Remetidos os autos para Contadoria para elaborar cálculos
23/01/2025 18:02

Juntada a petição de Impugnação
13/12/2024 17:54

Juntada a petição de Manifestação
13/12/2024 03:08

Publicado(a) o(a) intimação em 16/12/2024
13/12/2024 03:08

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 13/12/2024
12/12/2024 15:56

Expedido(a) intimação a(o) NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
12/12/2024 15:55

Proferido despacho de mero expediente
11/12/2024 13:00

Conclusos os autos para despacho (genérica) a ROBERTA TORRES CALVET
06/12/2024 20:25

Juntada a petição de Impugnação
25/11/2024 05:20

Publicado(a) o(a) intimação em 26/11/2024
25/11/2024 05:20

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 25/11/2024
25/11/2024 05:20

Publicado(a) o(a) intimação em 26/11/2024
25/11/2024 05:20

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 25/11/2024
22/11/2024 09:00

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
22/11/2024 09:00

Expedido(a) intimação a(o) NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
22/11/2024 08:59

Proferido despacho de mero expediente
14/11/2024 13:49

Conclusos os autos para despacho (genérica) a ROBERTA TORRES CALVET
12/11/2024 16:00

Juntada a petição de Manifestação
12/11/2024 02:31

Publicado(a) o(a) intimação em 13/11/2024
12/11/2024 02:31

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 12/11/2024
11/11/2024 18:34

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
11/11/2024 18:33

Proferido despacho de mero expediente
11/11/2024 18:23

Conclusos os autos para despacho (genérica) a ROBERTA TORRES CALVET
08/11/2024 16:11

Juntada a petição de Manifestação
25/09/2024 03:28

Publicado(a) o(a) intimação em 26/09/2024
25/09/2024 03:28

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 25/09/2024
24/09/2024 16:49

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
24/09/2024 16:48

Proferido despacho de mero expediente
24/09/2024 12:34

Conclusos os autos para despacho (genérica) a ROBERTA TORRES CALVET
16/09/2024 15:10

Remetidos os autos para Contadoria para elaborar cálculos
11/09/2024 20:41

Juntada a petição de Impugnação
29/08/2024 04:34

Publicado(a) o(a) intimação em 30/08/2024
29/08/2024 04:34

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 29/08/2024
28/08/2024 13:40

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
28/08/2024 13:39

Proferido despacho de mero expediente
28/08/2024 11:26

Conclusos os autos para despacho (genérica) a JOANA DE MATTOS COLARES
24/06/2024 17:44

Remetidos os autos para Contadoria para atualizar cálculo
21/06/2024 13:31

Juntada a petição de Impugnação
12/06/2024 15:43

Juntada a petição de Manifestação
12/06/2024 15:30

Juntada a petição de Solicitação de Habilitação
10/06/2024 13:56

Juntada a petição de Solicitação de Habilitação
29/05/2024 02:22

Publicado(a) o(a) intimação em 29/05/2024
29/05/2024 02:22

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 28/05/2024
29/05/2024 02:22

Publicado(a) o(a) intimação em 29/05/2024
29/05/2024 02:22

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 28/05/2024
28/05/2024 13:58

Expedido(a) intimação a(o) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICACOES S A EMBRATEL
28/05/2024 13:58

Expedido(a) intimação a(o) NATALIA SIMOES MARQUES ALMEIDA
28/05/2024 13:57

Proferido despacho de mero expediente
28/05/2024 13:27

Conclusos os autos para despacho (genérica) a ROBERTA TORRES CALVET
28/05/2024 13:27

Iniciada a liquidação
28/05/2024 13:27

Transitado em julgado em 15/05/2024
17/05/2024 10:22

Recebidos os autos para prosseguir
29/08/2022 16:12

Remetidos os autos para Órgão jurisdicional competente para processar recurso
29/08/2022 11:25

Proferido despacho de mero expediente
17/08/2022 07:12

Conclusos os autos para despacho (genérica) a PAULO CESAR MOREIRA SANTOS JUNIOR
19/07/2022 12:07

Juntada a petição de Solicitação de Habilitação (HABILITAÇÃO CLARO E DISCORDANCIA QUANTO AO JUIZO DIGITAL)
11/07/2022 11:07

Convertida a tramitação do processo do meio físico para o eletrônico

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/03/2011

Ultima Atualização
15/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Impugnação à Sentença de Liquidação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Planilha de Cálculos • Arquivo

Despacho • Arquivo

Intimação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo