Procedimento do Juizado Especial Cível 3000480-95.2023.8.06.0221 - TJCE

Procedimento do Juizado Especial Cível 3000480-95.2023.8.06.0221 - TJCE | JusConsulta

Movimentações

Arquivado Definitivamente

09/03/2024, 17:55

Juntada de documento de comprovação

09/03/2024, 17:55

Expedição de Alvará.

06/03/2024, 21:51

Publicado Despacho em 26/02/2024. Documento: 80138798

26/02/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Processo: 3000480-95.2023.8.06.0221. 24ª Unidade do Juizado Especial Cível da Comarca de Fortaleza - PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROMOVENTE::MARIA LUCIMAR CAMPOS LOSCIO e outros PROMOVIDO: TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA DESPACHO Trata-se de processo retornado da Turma Recursal com julgamento de teor condenatório. Considerando a juntada do depósito judicial pela ré da condenação em pagamento, determino a expedição de alvará em favor do Autor com base nos dados da conta bancária para o fim de recebimento da quantia, em cumprimento ao ato normativo do TJCE, PORTARIA Nº. 557/2020 - TJCE. Após o cumprimento das providências necessárias e não havendo pedido de execução de obrigação/valor complementar formulado pela parte autora, ao arquivo. FORTALEZA, data da assinatura digital. Ijosiana Serpa Juíza Titular

23/02/2024, 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/02/2024 Documento: 80138798

23/02/2024, 00:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 80138798

22/02/2024, 10:52

Proferido despacho de mero expediente

22/02/2024, 10:52

Conclusos para despacho

22/02/2024, 10:50

Juntada de despacho

19/02/2024, 15:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO RECORRENTE: MARIA LUCIMAR CAMPOS LOSCIO, JOSE WILLIAM ASSUNCAO LOSCIO RECORRIDO: TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA DESPACHO Incluo o presente processo na sessão de julgamento virtual, que se realizará pelo sistema PJE SG, cujo início é previsto para o dia 06 de dezembro de 2023 e término dia 12 de dezembro de 2023, oportunidade na qual será este feito julgado. Advogados(as), Defensoria Pública e Ministério Público, caso desejem realizar sustentação oral ou acompanhar o julgamento presencialmente, poderão peticionar nos autos, solicitando a exclusão do feito da sessão de julgamento virtual, até 2 (dois) dias antes do início da sessão, conforme art. 44, §1º, IV, do Regimento Interno das Turmas Recursais - Resolução nº 04/2021 do TJCE. Os processos eventualmente retirados do julgamento virtual serão incluídos em sessão telepresencial. ANA PAULA FEITOSA OLIVEIRA Juíza Relatora TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ FÓRUM DAS TURMAS RECURSAIS PROF. DOLOR BARREIRA SEGUNDA TURMA RECURSAL SUPLENTE GABINETE ANA PAULA FEITOSA OLIVEIRA Processo nº 3000480-95.2023.8.06.0221

24/11/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO EMBARGANTE: TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA EMBARGADOS: MARIA LUCIMAR CAMPOS LOSCIO, JOSE WILLIAM ASSUNCAO LOSCIO DESPACHO Embargos apresentados tempestivamente, no prazo do art. 49 da Lei nº 9099/95. De forma a garantir o contraditório, uma vez que eventual provimento destes aclaratórios poderá importar em modificação do julgado, em detrimento da parte embargada, TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ FÓRUM DAS TURMAS RECURSAIS PROF. DOLOR BARREIRA SEGUNDA TURMA RECURSAL SUPLENTE GABINETE ANA PAULA FEITOSA OLIVEIRA Processo nº 3000480-95.2023.8.06.0221 intime-se esta para, nos termos do artigo 1.023, § 2º, do CPC, querendo, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre os embargos opostos. Após, autos conclusos para julgamento. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, (data da assinatura digital). ANA PAULA FEITOSA OLIVEIRA Juíza Relatora

07/11/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ FÓRUM DAS TURMAS RECURSAIS PROF. DOLOR BARREIRA SEGUNDA TURMA RECURSAL SUPLENTE GABINETE ANA PAULA FEITOSA OLIVEIRA DESPACHO Intimo as partes da sessão extraordinária da 2ª Turma Recursal Suplente, que se realizará por videoconferência às 09h do dia 04 de outubro de 2023. Os advogados que manifestarem interesse em realizar sustentação oral devem solicitar a inscrição até o encerramento do expediente (18h) do dia útil anterior ao da sessão, através do e-mail: [email protected], e protocolar nos autos o substabelecimento antes da sessão, conforme Resolução 10/2020 do TJCE, disponibilizada no Diário de Justiça em 05/11/2020. ANA PAULA FEITOSA OLIVEIRA Juíza Relatora

25/09/2023, 00:00

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior

28/08/2023, 14:51

Decorrido prazo de JOSE WILLIAM ASSUNCAO LOSCIO em 25/08/2023 23:59.

26/08/2023, 01:35

Documentos

DESPACHO

•22/02/2024, 10:52

DESPACHO

•22/02/2024, 10:52

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 3000480-95.2023.8.06.0221. Intimação - 24ª Unidade do Juizado Especial Cível da Comarca de Fortaleza - PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROMOVENTE: MARIA LUCIMAR CAMPOS LOSCIO e outros PROMOVIDO: TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA DECISÃO I - DO RECURSO INTERPOSTO PELA PROMOVIDA Ressalte-se que no Sistema dos Juizados Especiais, pelo princípio da especialidade, possui regra própria acerca do juízo de admissibilidade do recurso (art. 43, LJEC), o que continua com o juízo a quo o seu recebimento. Recebo o recurso inominado interposto pela promovida, em seu efeito devolutivo, por ser tempestivo e por ter sido demonstrado o adimplemento integral das taxas recursais. Intimar a parte autora para, querendo, contrarrazoar em 10(dez) dias. Decorrido o referido prazo, com ou sem contrarrazões, remeter os autos para a Turma Recursal. II - DO RECURSO INTERPOSTO PELOS PROMOVENTES A parte promovente ajuizou Recurso Inominado e solicitou novamente a concessão dos benefícios da justiça gratuita, como pedido de reconsideração, alegando hipossuficiência financeira (ID nº 64402112). Ocorre que já houve indeferimento da gratuidade por decisão contida, em sede de sentença, em razão de impugnação realizada pela ré e devidamente fundamentada. No sistema dos Juizados Especiais Cíveis Estaduais, entende-se que, em regra, o recorrente tem 48 horas, independentemente de intimação, para efetuar o seu preparo, com fulcro no que determina o art. 42, §1º, da Lei n. 9.099/95. Findo tal prazo, sem o integral pagamento de custas processuais, deve-se reconhecer o recurso por deserto. Contudo, verifica-se que a parte autora pleiteou os benefícios da gratuidade da justiça em sede de interposição de peça recursal, logo, em decorrência do indeferimento do supramencionado do benefício por este juízo, é devido que seja concedido, excepcionalmente, prazo de 48 horas para a efetivação do preparo, em conformidade com o Enunciado 115 do FONAJE:" Indeferida a concessão do benefício da gratuidade da justiça requerido em sede de recurso, conceder-se-á o prazo de 48 horas para o preparo" (XX Encontro - São Paulo/SP). Em face do exposto, INTIME-SE o autor para no prazo de 48 horas efetuar o preparo, caso tenha interesse. E, após o término do aludido prazo, retornar os autos para decisão. FORTALEZA, data da assinatura digital. Ijosiana Serpa Juíza Titular

20/07/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 3000480-95.2023.8.06.0221. 24ª Unidade do Juizado Especial Cível da Comarca de Fortaleza - PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROMOVENTE: MARIA LUCIMAR CAMPOS LOSCIO e outros PROMOVIDO: TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA DECISÃO I - DO RECURSO INTERPOSTO PELA PROMOVIDA Ressalte-se que no Sistema dos Juizados Especiais, pelo princípio da especialidade, possui regra própria acerca do juízo de admissibilidade do recurso (art. 43, LJEC), o que continua com o juízo a quo o seu recebimento. Recebo o recurso inominado interposto pela promovida, em seu efeito devolutivo, por ser tempestivo e por ter sido demonstrado o adimplemento integral das taxas recursais. Intimar a parte autora para, querendo, contrarrazoar em 10(dez) dias. Decorrido o referido prazo, com ou sem contrarrazões, remeter os autos para a Turma Recursal. II - DO RECURSO INTERPOSTO PELOS PROMOVENTES A parte promovente ajuizou Recurso Inominado e solicitou novamente a concessão dos benefícios da justiça gratuita, como pedido de reconsideração, alegando hipossuficiência financeira (ID nº 64402112). Ocorre que já houve indeferimento da gratuidade por decisão contida, em sede de sentença, em razão de impugnação realizada pela ré e devidamente fundamentada. No sistema dos Juizados Especiais Cíveis Estaduais, entende-se que, em regra, o recorrente tem 48 horas, independentemente de intimação, para efetuar o seu preparo, com fulcro no que determina o art. 42, §1º, da Lei n. 9.099/95. Findo tal prazo, sem o integral pagamento de custas processuais, deve-se reconhecer o recurso por deserto. Contudo, verifica-se que a parte autora pleiteou os benefícios da gratuidade da justiça em sede de interposição de peça recursal, logo, em decorrência do indeferimento do supramencionado do benefício por este juízo, é devido que seja concedido, excepcionalmente, prazo de 48 horas para a efetivação do preparo, em conformidade com o Enunciado 115 do FONAJE:" Indeferida a concessão do benefício da gratuidade da justiça requerido em sede de recurso, conceder-se-á o prazo de 48 horas para o preparo" (XX Encontro - São Paulo/SP). Em face do exposto, INTIME-SE o autor para no prazo de 48 horas efetuar o preparo, caso tenha interesse. E, após o término do aludido prazo, retornar os autos para decisão. FORTALEZA, data da assinatura digital. Ijosiana Serpa Juíza Titular

20/07/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE FORTALEZA JUÍZO DE DIREITO DA 24ª UNIDADE DO JUIZADO ESPECIAL ____________________________________________________________________ Processo nº: 3000480-95.2023.8.06.0221 1ª Promovente: MARIA LUCIMAR CAMPOS LOSCIO 2º Promovente: JOSÉ WILLIAM ASSUNÇÃO LOSCIO Promovida: TAP TRANSPORTES AÉREOS PORTUGUESES S.A SENTENÇA MARIA LUCIMAR CAMPOS LOSCIO e JOSÉ WILLIAM ASSUNÇÃO LOSCIO propuseram a presente demanda contra a empresa TAP - TRANSPORTES AÉREOS PORTUGUESES S.A, objetivando o reembolso da quantia de R$ 6.628,78 (seis mil seiscentos e vinte e oito reais e setenta e oito centavos), que foi despendida pelos autores para pagamento bilhetes aéreos contratados junto à ré para o trecho Fortaleza – Lisboa – Servilha - Casablanca – Lisboa - Porto – Lisboa - Fortaleza, agendados para os meses de março/abril/2020, que foram inicialmente cancelados a pedido dos autores em função da pandemia do covid-19, restando frustrada uma tentativa posterior de remarcação dos bilhetes ante a cobrança de novas taxas exigidas pela ré, pelo que também pretendem ser moralmente indenizados em decorrência dos dissabores experimentados e com a desídia da empresa requerida quanto ao reembolso pretendido já por delongado tempo, conforme descrito na peça inaugural. Na sua peça contestatória, a promovida impugnou, de logo, o pedido de gratuidade judiciária formulada pelos autores. No mérito, ressaltou a situação pandêmica causadora dos cancelamentos, alegando, por isso, inexistência de danos materiais e morais a serem reparados, acrescentando que jamais teria recebido qualquer solicitação de remarcação ou reembolso. Ademais, debateu a promovida sobre a aplicação de normas da Convenção de Montreal em detrimento do CDC, inclusive quanto ao prazo prescricional bienal ali previsto. Disse também que, de acordo com as regras tarifárias anuídas pelos autores, os bilhetes já se encontravam expirados. Ao final, pugnou pela improcedência de demanda. Após breve relatório, passo a decidir. Importa registrar, de logo, que o art. 489, do CPC, é inaplicável ao Sistema dos Juizados Especiais, por existir regramento próprio da Lei n. 9099/95 acerca da técnica de sentença, já corroborado tal entendimento com o Enunciado n. 163 do FONAJE - “Não se aplica ao Sistema dos Juizados Especiais a regra do art. 489 do CPC/2015 diante da expressa previsão contida no art. 38, caput, da Lei 9.099/95”. DA LEGISLAÇÃO APLICÁVEL Primeiramente, no que se refere à legislação aplicável ao caso sub judice, diga-se que o posicionamento jurisprudencial do STF e com repercussão geral (RE 636331/RJ, Rel. Min. Gilmar Mendes, e ARE 766618/SP, Rel. Min. Roberto Barroso, jugados em 25.05.2017), quanto a aplicação das Convenções de Varsóvia e Montreal, tem prevalência em relação ao CDC, mas se restringe unicamente aas hipóteses de extravio de bagagem e na questão de dano material. Assim, no presente caso, não há que se falar em aplicação dos Pactos de Varsóvia e Montreal, tendo em vista a discussão travada nos autos se cingir, apenas, a indenização por dano moral e reembolso de passagem. Assim, pelo acima exposto, no presente caso resta afastada a prescrição alegada pela empresa requerida, devendo-se aplicar as regras do Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90), pois os autores são considerados consumidores ao contratarem os serviços da empresa ré, conforme estabelecem os seus artigos 2º e 3º. DO MÉRITO Da análise dos autos, verifico que a ausência de devolução do valor desembolsado pelos clientes é matéria incontroversa. Nesse passo, tem-se que a Lei 14.034/2020 traz o regramento que regula tal devolução, sendo aplicável ao caso sub judice, haja vista que as passagens adquiridas estavam agendadas para período ali previsto, consoante estabelecido em seu art. 3º e parágrafos: Art. 3º. O reembolso do valor da passagem aérea devido ao consumidor por cancelamento de voo no período compreendido entre 19 de março de 2020 e 31 de outubro de 2021 será realizado pelo transportador no prazo de 12 (doze) meses, contado da data do voo cancelado, observadas a atualização monetária calculada com base no INPC e, quando cabível, a prestação de assistência material, nos termos da regulamentação vigente.(Redação dada pela Medida Provisória nº 1.024, de 2020) § 1º. Em substituição ao reembolso na forma prevista no caput deste artigo, poderá ser concedida ao consumidor a opção de receber crédito de valor maior ou igual ao da passagem aérea, a ser utilizado, em nome próprio ou de terceiro, para a aquisição de produtos ou serviços oferecidos pelo transportador, em até 18 (dezoito) meses, contados de seu recebimento. § 2º. Se houver cancelamento de voo, o transportador deve oferecer ao consumidor, sempre que possível, como alternativa ao reembolso, as opções de reacomodação em outro voo, próprio ou de terceiro, e de remarcação da passagem aérea, sem ônus, mantidas as condições aplicáveis ao serviço contratado. Desse modo, havendo os consumidores optado pela devolução da quantia despendida, o débito apontado deverá também ser acrescida de juros moratórios a partir da data limite em que deveria ter sido restituído, ou seja, 12 (doze) meses, contados da data do voo cancelado (1º trecho - 15/03/2020), e monetariamente atualizada (INPC) a partir da data da compra das passagens (11/01/2020). DO PEDIDO INDENIZATÓRIO Para se avaliar possíveis danos alegados pelos autores, necessário se ter em conta que a situação excepcional mundialmente instaurada em decorrência da pandemia da covid-19 atingiu severamente diversos setores da sociedade, não apenas na área da saúde, mas também traumaticamente na área econômica, trazendo prejuízos tanto a consumidores como a fornecedores por fatos absolutamente alheios às suas vontades e ingerências. Trata-se, pois, de motivo de força maior capaz de afastar a incidência de sanções contratuais ou extracontratuais que regularmente seriam exigíveis de qualquer dos contraentes em situações de normalidade. Todavia, por outro lado, quanto à suposta forma desidiosa com que os clientes teriam sido tratados, os desgastes por eles experimentados na busca de solução amistosa do impasse não foram suficientemente demonstrados. É que, conforme apontado pela ré, não há comprovação (mas apenas alegação) nos autos de que por reiteradas vezes os promoventes teriam solicitado o reembolso ou a que remarcação exigiria o acréscimo de taxas. Assim, no que tange ao dano moral, não restaram configurados dissabores alegados, tendo a promovia afirmado que bastaria um simples pedido de reembolso para que a pretensão dos autores fosse atendida. Ressalte-se, por oportuno, que o juiz é soberano na análise das provas produzidas nos autos, ou da falta destas, e deve decidir com base no seu convencimento, declinando as suas razões. DO PEDIDO DISPOSITIVO Ante o exposto e o mais que dos autos consta, nos termos dos arts. 5º, V e X, da CF, c/c 927, caput, do CC, c/c 487, I, do CPC, julgo procedentes, em parte, os pedidos da inicial, para: 1- Condenar a promovida a restituir aos demandantes a quantia R$ 6.628,78 (seis mil seiscentos e vinte e oito reais e setenta e oito centavos), monetariamente corrigida (INPC) a partir da data da compra das passagens (11/01/2020), e acrescida dos juros moratórios (1% a.m.) a partir do dia 15/03/2021; 2- Indeferir o pleito indenizatório por danos morais, à míngua de respaldo fático-jurídico. Deixo de condenar em custas e honorários, por não serem devidos, nos termos do art. 55, da Lei n.º 9.099/95. Quanto à impugnação feita pela parte promovida ao pedido de justiça gratuita formulado pelos Autores, ressalte-se que, em regra, a presunção da gratuidade está prevista à pessoa física pelo CPC (art. 99,§2º, CPC), mas poderá ser impugnada pela parte contrária, como ocorreu, corroborada pelo teor do Enunciado n. 116 do FONAJE. E, uma vez aberto o prazo de manifestação para os promoventes, estes apenas aduziram a existência de presunção pela alegada declaração. Contudo, quando trata o CPC nesta situação de impugnação, o impugnado está obrigado a fazer prova de tal situação alegada (art. 99, §2º,) uma vez impugnada pela parte contrária ou por determinação judicial, o que inocorreu no processo, pois fora dada oportunidade após audiência, nada tendo sido juntado. Com efeito, indefiro o pedido de gratuidade da justiça realizado pelos requerentes, já que não fora carreado qualquer documento comprobatório das suas condições financeiras e econômicas que justificassem tal pleito. Ademais, no Sistema dos Juizados Especiais Cíveis, já há isenção de custas no 1º Grau. Caso não haja cumprimento voluntário da sentença condenatória por parte da devedora e, uma vez iniciada a execução judicial, será expedida certidão de crédito para o fim de protesto e/ou inclusão em cadastros de inadimplentes (negativação), a requerimento da parte autora, com fulcro no art. 52 da LJEC e art. 517 e 782, §§3º, 4º e 5º, do CPC, por aplicação subsidiária. Decorridos 5 (cinco) dias, após o trânsito em julgado da sentença, sem requerimento da sua execução, serão os autos arquivados, podendo o feito ser desarquivado a qualquer momento para fins de execução. P.R.I., e, após o trânsito em julgado, havendo pagamento voluntário, expeça-se alvará judicial. Em seguida ao arquivo, observando-se as formalidades legais. Fortaleza/CE, data da assinatura digital. Ijosiana Cavalcante Serpa Juíza de Direito

03/07/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - CERTIDÃO/INTIMAÇÃO Por ordem da MM. Juíza de Direito titular do 24º JEC da Comarca de Fortaleza, Estado do Ceará, Fica V.Sa., através desta, INTIMADO(A) para comparecer à AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL, designada para o dia 07/06/2023 10:30, A QUAL SERÁ REALIZADA DE FORMA VIRTUAL, conforme previsão contida no art. 22, §2º da Lei nº 9.099/95, bem como na Portaria nº 668/2020 do TJCE. Referida audiência será realizada por meio da ferramenta MICROSOFT TEAMS, na sala de audiência virtual da 24ª Unidade do Juizado Especial Cível, a qual poderá ser acessada por meio do link: https://link.tjce.jus.br/ed25a6 ou pela leitura do QRCODE abaixo: A parte e o advogado(a) deverão proceder da seguinte forma: 1 - Acesse o link ou leia o QRCODE, fornecido nesta citação/intimação e baixe imediata e gratuitamente o aplicativo "TEAMS", através de suas estações remotas de trabalho (celular, notebook, computador, tablet, etc); 2 - Depois de instalado o aplicativo, a parte deverá entrar na reunião como convidado, preenchendo seu NOME, e depois clicando em PARTICIPAR DA REUNIÃO; 3 - Habilite o acesso ao microfone e a câmera; 4 - Após isso, a parte deverá aguardar o início da sessão de conciliação; Lembrando que, no momento da reunião, a parte deverá estar em local silencioso e ajustar o volume de microfone e dos fones de ouvido, para fins de perfeita comunicação. Orienta-se ainda que as partes procurem verificar se o dispositivo utilizado (celular, notebook, computador, tablet, etc) encontra-se devidamente ajustado antes da audiência, conferindo áudio e vídeo. Em havendo algum atraso para o início da sessão, a parte não deverá sair da sala virtual, devendo aguardar ser devidamente conectada. Todas as dúvidas sobre a utilização do sistema, podem ser tiradas acessando o seguinte link: https://support.microsoft.com/pt-br/office/treinamento-em-v%C3%ADdeo-do-microsoft-teams-4f108e54-240b-4351-8084-b1089f0d21d7 Fica(m) ciente(s) de que terá(ão) que comparecer pessoalmente ao referido ato, podendo ser assistido por advogado. O não comparecimento da parte autora à audiência acima mencionada importará em extinção da reclamação e condenação ao pagamento das custas processuais, em não justificando sua ausência (art. 51, I, §2º, Lei nº 9.099/95). O não comparecimento da parte ré, importará em serem consideradas verdadeiras as alegações feitas pelo autor, no pedido inicial e proferido o julgamento antecipado da lide (art. 20 da Lei nº 9.099/95). Ressalta-se que caso haja impossibilidade de participação da audiência virtual, deverá ser apresentada justificativa até o momento de realização do ato, por meios dos contatos: E-mail: [email protected] / Whatsapp: (85) 98112-6046 - somente mensagem de texto / Tel: 3262-2617. Eu, ALINE DO SOCORRO DE FREITAS LOPES, a digitei e assinei eletronicamente pelo sistema PJE. Fortaleza, 25 de abril de 2023. SERVIDOR JUDICIÁRIO

11/05/2023, 00:00

—

Arquivado Definitivamente

Juntada de documento de comprovação

Expedição de Alvará.

Publicado Despacho em 26/02/2024. Documento: 80138798

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/02/2024 Documento: 80138798

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 80138798

Proferido despacho de mero expediente

Conclusos para despacho

Juntada de despacho

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior

Decorrido prazo de JOSE WILLIAM ASSUNCAO LOSCIO em 25/08/2023 23:59.

Todas as movimentações(67)

legal