23/05/2025 06:13

Publicado ato_publicado em 23/05/2025.
23/05/2025 00:00

Intimação

ADV: ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (OAB 4810/AC), ADV: SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS (OAB 4270A/C), ADV: SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS (OAB 4275/AC), ADV: SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS (OAB 4275/AC) - Processo 0701325-68.2019.8.01.0011 - Execução de Título Extrajudicial - Cédula de Crédito Rural - CREDOR: B1Banco da Amazônia S/AB0 - DEVEDOR: B1Raimundo Nonato Ferreira DinizB0 - Despacho Dê-se vista à parte apelada para apresentar contrarrazões no prazo de 15(quinze) dias. (CPC/2015, art. 1.010, § 1º).

Após, decorrido o prazo, com ou sem as contrarrazões, remetam-se ao Egrégio Tribunal de Justiça.

Cumpra-se.

Sena Madureira- AC, 06 de maio de 2025.

Caique Cirano di Paula Juiz de Direito
22/05/2025 12:34

Expedida/Certificada
06/05/2025 11:40

Mero expediente
05/05/2025 13:45

Conclusos para despacho
30/04/2025 13:03

Juntada de Petição de Apelação
04/04/2025 09:59

Publicado ato_publicado em 04/04/2025.
04/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Sérvio Túlio de Barcelos (OAB 4275/AC), Sérvio Túlio de Barcelos (OAB 4275/AC), Sérvio Túlio de Barcelos (OAB 4270A/C), Arnaldo Henrique Andrade da Silva (OAB 4810/AC) Processo 0701325-68.2019.8.01.0011 - Execução de Título Extrajudicial - Credor: Banco da Amazônia S/A - Devedor: Raimundo Nonato Ferreira Diniz - Sentença Cuida-se de execução de título executivo extrajudicial movida por Banco da Amazônia S/A, ora credor, contra RAIMUNDO NONATO FERREIRA DINIZ - CPF n.º *95.***.*10-49, ora devedor, referente à dívida contraída em Cédula Rural Pignoratícia nº 049-15/1011-0 no valor de R$109.637,73 (cento e nove mil, seiscentos e trinta e sete reais e setenta e três centavos).

A inicial foi recebida em 29.11.2019 (p. 60).

O feito seguiu o curso com a tentativa de localização do devedor e de seus bens.

Em despacho de p. 99 foi determinada a suspensão do processo por 12 (doze) meses para diligências do credor.

A execução seguiu o curso sem o pagamento da dívida, tampouco havendo penhora de bens para garantia do débito.

Em despacho de p. 121, o Juízo determinou a intimação do credor para manifestação quanto à hipótese de prescrição intercorrente da execução.

Em petição de p. 124/126, o credor requereu o afastamento da prescrição intercorrente e o prosseguimento da execução.

Os autos vieram-me conclusos. É o relatório.

No curso da demanda, foram realizadas diligências na tentativa de localização do devedor, sem sucesso.

Também, outras diligências já foram praticadas, sem sucesso, onde não se localizou bens passíveis de constrição.

Inclusive, os sistemas judiciais também foram utilizados e não houve a localização de bens ou das partes, sendo baixa a perspectiva de sucesso de novas diligências.

Acrescentando-se à isto, têm-se que a execução está fulminada pela prescrição intercorrente conforme passaremos a expor.

A prescrição intercorrente nada mais é do que uma espécie do gênero prescrição, que ocorre em razão de longa inércia do titular do direito na condução do processo, isso porque a ninguém é dado eternizar o deslinde da demanda por desídia da parte ou inutilidade do processo.

Além de evitar a eternização dos processos, esse instituto objetiva garantir a segurança jurídica, impedindo que o credor fique perpetuamente cobrando o devedor, fato este que não se coadunaria com o princípio da dignidade da pessoa humana.

Verifica-se que a presente execução está em trâmite neste Juízo desde o ano de 2013, sem resultado prático consistente no pagamento da dívida pelo devedoro e/ou seus herdeiros, tampouco na penhora de bens para a satisfação ou garantia da execução.

No curso da demanda foram empreendidas inúmeras diligências com apoio dos sistemas judiciais de busca de ativos e patrimônios sem, contudo, a obtenção de resultado prático consistente na penhora de recursos financeiros ou bens de valor.

Atinente às diligências que eventualmente foram realizadas no curso da suspensão, vale registrar que, segundo entendimento do STJ, as medidas de caráter meramente investigatório pelo oficial de justiça e outras pesquisas em sistemas on line, quando negativamente respondidas, sem a efetiva constrição de bens pela via da penhora e apreensão concreta do bem, não possuem o condão de suspender ou interromper o prazo prescricional.

Veja-se, a propósito, julgado sobre o tema que, apesar de se referir às execuções fiscais, é plenamente aplicável ao presente caso: AGRAVO INTERNO EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

SUBMISSÃO À REGRA PREVISTA NO ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ.

EXECUÇÃO FISCAL.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

QUESTÃO ATRELADA AO REEXAME DE MATÉRIA DE FATO. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ.

DILIGÊNCIAS INFRUTÍFERAS PARA LOCALIZAÇÃO DE BENS NÃO SUSPENDEM NEM INTERROMPEM A PRESCRIÇÃO. 1.

O reexame de matéria de prova é inviável em sede de recurso especial (Súmula 7/STJ). 2.

Na linha da orientação jurisprudencial desta Corte, "os requerimentos para realização de diligências que se mostraram infrutíferas em localizar o devedor ou seus bens não têm o condão de suspender ou interromper o prazo de prescrição intercorrente" (AgRg no REsp 1.208.833/MG, Rel.

MINISTRO CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, DJe 3/8/2012).3.

Agravo interno não provido. (STJ - AgInt no AREsp 1056527/SP, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 17/08/2017, DJe 23/08/2017).

Lado outro, não há que se reconhecer, nesta hipótese, a ocorrência de qualquer culpa ou morosidade do aparato do Poder Judiciário ou mesmo inocorrência de inércia injustificada do credor.

Isto porque nenhum dos pedidos formulados pelo credor deixou de ser apreciado oportunamente pela autoridade judiciária, sendo certo que as diligências com resultado negativo apenas comprovam a pouca eficácia das medidas voltadas à localização e indicação de bens dos devedores.

A presente execução se refere à cédula de crédito bancário, título de crédito emitido pelo tomador em favor da instituição financeira em operação de crédito de qualquer modalidade.

O referido título de crédito é regulamentado pela Lei Federal n.º 10.931/2004, nos artigos 26 e seguintes.

No tocante ao prazo prescricional aplicável à espécie, a Lei de regência determina, em seu art. 44, a aplicação subsidiária da legislação cambial, de modo que, quanto àprescrição, incide o art. 70 da Lei Uniforme de Genebra, norma geral do direito cambiário, o qual determina o prazo prescricional de três anos.

Nesse sentido: DIREITO CIVIL.

AGRAVO INTERNO.

RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO.

CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO.

PRESCRIÇÃO TRIENAL. 1.

Conforme estabelece o art. 44 da Lei n. 10.931/2004, aplica-se às Cédulas de Crédito Bancário, no que couber, a legislação cambial, de modo que se mostra de rigor a incidência do art. 70 da Lei Uniforme de Genébra, que prevê o prazo prescricional de 3 (três) anos a contar do vencimento da dívida.

Precedentes. 2.

Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no REsp: 1675530 SP 2017/0128605-5, Relator: Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Julgamento: 26/02/2019, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 06/03/2019).

HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS - FALTA DE INTERESSE RECURSAL - ausência de sucumbência no tocante a essa matéria - recurso não conhecido quanto a esse aspecto.

APELAÇÃO - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - OCORRÊNCIA - prazo prescricional de 3 anos, conforme previsto art. 70 da Lei Uniforme de Genébra, à luz do que dispõe o art. 44 da Lei nº 10.931/2004 - tentativas de localização de bens passíveis de penhora que restaram infrutíferas - contagem do prazo para prescrição que tem início após o transcurso de um ano da suspensão da execução - aplicação do art. art. 921, III e parágrafos do CPC - somente a efetiva constrição patrimonial é apta a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo - aplicação, por analogia, do entendimento fixado pelo STJ para a prescrição intercorrente na execução fiscal, cujo regramento é praticamente idêntico ao adotado pelo CPC/2015 - prazo prescricional esvaído - prescrição intercorrente verificada no caso em tela - sentença mantida nos termos do art. 252 do RITJSP.

Resultado: recurso desprovido, na parte conhecida.(TJ-SP - AC: 10134423820148260224 SP 1013442-38.2014.8.26.0224, Relator: Castro Figliolia, Data de Julgamento: 01/12/2022, 12ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 01/12/2022).

Dessa forma, já ocorreu a prescrição intercorrente da pretensão executória da dívida, na forma do art. 70 da Lei Uniforme de Genebra - LUG, c/c art. 44 da Lei 10.931/2004, tendo em vista que a última causa interruptiva do prazo prescricional se deu com a não localização de bens penhoráveis do devedor em 18/03/2022 (pp. 83/84).

Ressalte-se que a falta da suspensão por 1 (um) ano e/ou do arquivamento provisório não impede o reconhecimento da prescrição intercorrente, por força do disposto nos artigos legais supra referidos, não havendo que se falar, tampouco, em prejuízo processual ao credor.

Pois bem. É certo que a presente execução está fadada ao fracasso haja vista todas as tentativas frustradas de localização de patrimônio da devedora e mesmo a habilitação de seu herdeiros.

Tampouco houve a constrição de quaisquer bens.

Assim, a continuidade do presente feito não encontra mais razão de ser, não podendo o Juízo continuar impulsionando uma execução fracassada por mera relutância do credor em reconhecer a inutilidade do processo, bem assim deixando ao Judiciário o ônus da tramitação prolongada.

Por fim, como destaca Venosa, O tempo exerce influência abrangente no Direito, em todos os campos, no direito público e no direito privado".

Nestes termos, ante às circunstâncias dos autos, que não podem, por óbvio, "eternizar" a cobrança, restou plenamente caracterizada a fluência do prazo que autoriza o reconhecimento e decretação da prescrição intercorrente, dentro do qual não foram localizados bens penhoráveis.

Pelo exposto, pronuncio a prescrição intercorrente da pretensão executiva constituída pelo inadimplemento da Cédula Rural Pignoratícia nº 049-15/1011-0 no valor de R$109.637,73 (cento e nove mil, seiscentos e trinta e sete reais e setenta e três centavos), com escopo no disposto nos arts. 70 da Lei Uniforme de Genebra - LUG, c/c art. 44 da Lei 10.931/2004.

Via de consequência, declaro resolvido o mérito, na forma do art. 487, II, do CPC.

Custas processuais pelo credor.

Sem honorários advocatícios sucumbenciais, nos termos do entendimento do Superior Tribunal de Justiça, eis que não se demonstra razoável que,além de não receber o crédito que lhe cabe, seja a parte exequenteainda obrigada a pagar os honorários de sucumbência em razão daextinção da execução atingida pela prescrição intercorrente.

Publique-se.

Intimem-se.

Com o trânsito em julgado, remeta-se à Contadoria Judicial para apuração das custas processuais e intime-se o Exequente para pagamento.

Por fim, arquivem-se com as baixas devidas.

Sena Madureira-(AC), 23 de março de 2025.

Caique Cirano di Paula Juiz de Direito
03/04/2025 10:19

Expedida/Certificada
24/03/2025 09:50

Declarada decadência ou prescrição
21/03/2025 15:18

Conclusos para despacho
17/02/2025 17:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/02/2025 08:07

Publicado ato_publicado em 14/02/2025.
14/02/2025 00:00

Intimação

ADV: Sérvio Túlio de Barcelos (OAB 4275/AC), Sérvio Túlio de Barcelos (OAB 4275/AC), Sérvio Túlio de Barcelos (OAB 4270A/C), Arnaldo Henrique Andrade da Silva (OAB 4810/AC) Processo 0701325-68.2019.8.01.0011 - Execução de Título Extrajudicial - Credor: Banco da Amazônia S/A - Logo, CHAMO O FEITO À ORDEM, determinando que o credor seja intimado no prazo de 05 (cinco) dias, para, querendo, apresentar alguma causa apta a obstar a prescrição intercorrente vislumbrada no caso dos autos, haja vista que a ausência de citação e toda a morosidade processual daí decorrente decorrera por fato imputável unicamente ao próprio autor.
13/02/2025 08:49

Expedida/Certificada
03/02/2025 18:17

Mero expediente
06/12/2024 19:32

Conclusos para decisão
07/11/2024 15:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/10/2024 07:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico
29/10/2024 11:20

Expedida/Certificada
08/10/2024 12:52

Outras Decisões
03/10/2024 11:19

Conclusos para despacho
03/10/2024 11:17

Juntada de Outros documentos
10/05/2024 10:20

Juntada de Petição de Petição (outras)
03/05/2024 11:06

Publicado ato_publicado em 03/05/2024.
29/04/2024 21:05

Expedida/Certificada
12/04/2024 11:06

Juntada de Outros documentos
12/04/2024 11:06

Juntada de Outros documentos
12/04/2024 11:06

Juntada de Outros documentos
06/10/2023 14:48

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/04/2023 00:18

Recebidos os autos
26/04/2023 00:18

Determinada Requisição de Informações
06/10/2022 14:50

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/08/2022 09:31

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/07/2022 13:07

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/06/2022 16:19

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/05/2022 09:53

Conclusos para despacho
27/05/2022 09:53

Expedição de Outros documentos.
25/04/2022 15:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/04/2022 23:33

Recebidos os autos
10/04/2022 23:33

Mero expediente
07/04/2022 08:20

Conclusos para despacho
07/04/2022 08:10

Juntada de Outros documentos
07/04/2022 08:10

Juntada de Outros documentos
28/03/2022 15:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/03/2022 12:15

Juntada de Outros documentos
18/03/2022 11:55

Juntada de Outros documentos
25/02/2022 08:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/01/2022 09:50

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/12/2021 19:21

Recebidos os autos
17/12/2021 19:21

Outras Decisões
30/11/2021 14:34

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/09/2021 07:17

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/08/2021 08:50

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/06/2021 17:31

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/04/2021 08:49

Conclusos para despacho
19/03/2021 07:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/02/2021 07:36

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/02/2021 09:46

Recebidos os autos
12/02/2021 09:46

Mero expediente
28/09/2020 09:00

Conclusos para despacho
28/09/2020 08:59

Expedição de Outros documentos.
28/07/2020 15:18

Juntada de Outros documentos
29/06/2020 14:09

Recebidos os autos
29/06/2020 14:09

Mero expediente
20/05/2020 18:36

Juntada de Outros documentos
20/04/2020 08:03

Conclusos para despacho
20/04/2020 08:03

Expedição de Certidão.
27/02/2020 13:18

Juntada de Outros documentos
19/12/2019 08:18

Juntada de Outros documentos
29/11/2019 15:10

Outras Decisões
28/11/2019 15:44

Conclusos para despacho
13/11/2019 15:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/11/2019

Ultima Atualização
23/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

CARIMBO • Arquivo

Despacho • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700131-23.2025.8.01.0011

Neo Instituicao de Pagamento LTDA

Samya de Lima Ferreira

Advogado: Wagner Batista Cardoso

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 01/02/2025 13:14

Exibir Processo

Processo nº 1000199-30.2025.8.01.0000

Fernando Jorge Mendes de Lima

Presidente do Instituto de Administracao...

Advogado: Valdinaira Evarista das Chagas Rodrigues...

2ª instância - TJAC

Ajuizamento: 10/02/2025 09:34

Exibir Processo

Processo nº 0700568-80.2024.8.01.0017

Maria Elissandra de Azevedo Souza

Municipio de Rodrigues Alves - Acre

Advogado: Gabriel Victor Romao Borges

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 17/12/2024 07:53

Exibir Processo

Processo nº 0700975-07.2024.8.01.0011

Estado do Acre - Procuradoria Geral

Jose Raimundo de Souza da Silva

Advogado: Pedro Augusto Franca de Macedo

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 30/07/2024 14:37

Exibir Processo

Processo nº 0701467-90.2024.8.01.0013

Justica Publica

Ministerio Publico do Estado do Acre

Advogado: Ribamar de Sousa Feitoza Junior

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 04/11/2024 16:11

Exibir Processo