TJAM - 0119317-40.2025.8.04.1000
1ª instância - 1ª Vara Civel e de Acidentes de Trabalho
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/07/2025 01:47
DECORRIDO PRAZO DE JOSÉ GOMES PASSOS REPRESENTADO(A) POR NEWTON JOSE DE SOUZA CAJUEIRO
-
20/06/2025 16:58
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
18/06/2025 00:00
Intimação
Para advogados/curador/defensor de José Gomes Passos representado(a) por NEWTON JOSE DE SOUZA CAJUEIRO com prazo de 15 dias úteis - Referente ao evento DECISÃO INTERLOCUTÓRIA (16/05/2025). -
16/06/2025 13:19
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
16/06/2025 13:18
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
19/05/2025 02:22
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
19/05/2025 00:00
Intimação
Recebo a inicial e documentos, nos termos do art. 319 e 320 do CPC.
No que se refere à gratuidade de justiça, embora intimado ara emendar a exordial, o autor colacionou aos autos documentos insuficientes para comprovar sua hipossuficiência financeira, defiro, portanto, parcialmente o benefício, com fulcro nos arts. 98 e 99 do CPC, isentando-o apenas das custas judiciais iniciais, de modo a excluir das benesses as despesas postais e demais encargos processuais que se fizerem necessários no decorrer da lide.
Em termos de prosseguimento, oportuno assentar a incidência das normas consumeristas ao caso em comento, tendo em vista que a relação que envolve a parte autora e a parte ré enquadra-se no conceito legal de consumidor e fornecedor, nos termos dos arts. 2º e 3º, ambos do CDC.
Não obstante, também se aplica ao caso, entre outras, as regras de direito comum, em homenagem ao chamado diálogo das fontes, nos termos do art. 7º do CDC.
Quanto à inversão do ônus da prova, segundo as regras ordinárias de experiência, tem-se que são verossímeis as alegações da parte e que a requerida tem melhores condições de comprovar o vínculo contratual que deu azo à cobrança questionada, motivo pelo qual determino que o ônus da prova seja invertido em prol da parte requerente, nos moldes do art. 6º, VIII do CDC.
Não obstante, convém rememorar que cabe à parte autora trazer aos autos elementos mínimos para comprovar os fatos alegados, sendo certo que a inversão do ônus da prova apenas a exime quanto a elementos que não estejam ao seu alcance.
Dando andamento à marcha processual, considerando que a composição poderá ocorrer a qualquer momento durante o processo, mesmo extrajudicialmente, com fulcro no art. 139, II e V, deixo de pautar audiência de conciliação neste momento.
Portanto, cite-se parte requerida para, respectivamente, compor a lide e, desejando, apresentar contestação e/ou proposta escrita de acordo, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos moldes do art. 335, III, e 231, III do CPC, desde que, em 05 (cinco) dias, sejam recolhidos emolumentos de citação, sob pena de extinção da demanda. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.
Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze) dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção).
Em caso de resposta negativa de mandado/AR, está a parte autora, desde já, sem a necessidade de novo despacho, intimada não apenas para falar sobre, como também recolher os emolumentos respectivos em caso de pedido de nova missiva, sob pena de extinção do feito. Cite-se, intime-se e cumpra-se. -
16/05/2025 17:54
Decisão interlocutória
-
06/05/2025 08:12
Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
-
02/05/2025 15:29
Recebidos os autos
-
02/05/2025 15:29
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
02/05/2025 15:29
Distribuído por sorteio
-
02/05/2025 15:29
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/05/2025
Ultima Atualização
18/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Informações relacionadas
Processo nº 0126795-02.2025.8.04.1000
Lidia Pereira Bentes,
Sky Brasil Servicos LTDA
Advogado: Luan Carlos Brasil Barbosa
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 11/05/2025 20:48
Processo nº 0143450-49.2025.8.04.1000
Rosemeire Campos Dias
Banco Bradesco
Advogado: Nicolas Santos Carvalho Gomes
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 27/05/2025 13:02
Processo nº 0143407-15.2025.8.04.1000
Lucyanno Britto Bezerra
Banco Bradesco
Advogado: Lucas Figueiredo de Sousa
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 27/05/2025 12:43
Processo nº 0129277-20.2025.8.04.1000
Ana Algina Cruz dos Santos
Banco Bradesco S/A
Advogado: Francisco Carlos Nunes de Oliveira
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 13/05/2025 16:36
Processo nº 0127717-43.2025.8.04.1000
Moises Ventura Silva
Banco Industrial do Brasil S/A
Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 12/05/2025 16:29