15/02/2024 21:18

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
15/02/2024 21:09

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
06/06/2023 13:26

Arquivado Definitivamente
06/06/2023 13:26

TRANSITADO EM JULGADO EM 07/02/2023
13/04/2023 09:40

Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
07/02/2023 00:07

DECORRIDO PRAZO DE FRANCIVALDO DE SOUZA ALFAIA
07/02/2023 00:07

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
26/12/2022 00:00

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
26/12/2022 00:00

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
15/12/2022 15:20

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
15/12/2022 15:20

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
14/12/2022 00:10

DECORRIDO PRAZO DE FRANCIVALDO DE SOUZA ALFAIA
14/12/2022 00:00

Edital

Por tais razões, e por tudo mais que dos autos consta, declaro a revelia e JULGO PROCEDENTES EM PARTE os pedidos da peça inicial, com fulcro no artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de: 1) TORNAR em definitivo os efeitos da tutela concedida, de mov. 8.1, para que o réu se abstenha de efetuar a cobrança e o consequente desconto junto à conta bancária informada nos autos, de titularidade da parte Autora, de rubrica de débito concernente à CESTA FÁCIL ECONÔMICA, sob pena do pagamento de multa diária no valor de R$300,00 (trezentos reais), para cada incidência, limitada à 10 dias-multa, sob pena de execução forçada. 2) CONDENAR o réu à repetição dobrada de indébito, no montante a ser apurado em regular liquidação de sentença e mediante a apresentação de simples cálculos aritméticos (CPC, art. 509, parágrafo 2o), acrescido de juros legais desde a citação e correção monetária oficial (INPC), OBSERVADO O PRAZO PRESCRICIONAL DE CINCO ANOS. 3) CONDENO o banco requerido ao pagamento de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a título de danos morais, incidindo-se correção monetária oficial a partir do arbitramento, em conformidade com a Súmula 362 do Superior Tribunal de Justiça e juros legais, a partir da citação.

Sem custas e honorários advocatícios neste primeiro grau de jurisdição, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Publique-se, registre-se e intimem-se.

Cumpra-se.
13/12/2022 14:50

JULGADA PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO
05/12/2022 00:00

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
01/12/2022 13:51

ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
24/11/2022 09:50

Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
24/11/2022 09:40

CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
24/11/2022 09:39

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
24/08/2022 00:00

Edital

DESPACHO Recebi hoje.

Saliente-se que é cabível o julgamento no estado quando, embora o mérito envolva matéria de fato e de direito.

In casu, vislumbro a suficiência das provas documentais produzidas na fase postulatória, razão pela qual, com fulcro nos princípios da economia e celeridade processual, determino o julgamento antecipado da lide, na forma do artigo 355, I "fine" do Diploma Adjetivo Civil.

Da detida análise dos autos, verificou-se ainda ausência do reclamado quando intimado a manifestar-se, não obstante sua citação válida, razão pela qual decreto a revelia, o que se faz presumir como verdadeiros os fatos alegados pelo Requerente, nos termos do artigo 344 do C.P.C combinado com o artigo 20 da Lei 9.099/95 Ademais, cientificadas as partes presentes, volvam-me os autos conclusos para sentença.

Cumpra-se
23/08/2022 20:18

Proferido despacho de mero expediente
18/08/2022 10:17

Conclusos para decisão
18/08/2022 10:10

Juntada de Certidão DE DECURSO DE PRAZO
08/07/2022 00:02

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
14/06/2022 00:00

LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
03/06/2022 10:02

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
03/06/2022 10:01

DESABILITAÇÃO DE PARTE EM PROCESSO
03/06/2022 10:01

HABILITAÇÃO DE PARTE EM PROCESSO
09/05/2022 00:00

Edital

DECISÃO Visto, etc.

Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.

Verifico a presença das condições da ação, razão pela qual recebo a inicial.

Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC, cabendo a parte demandada provar que não foram realizados os descontos no período informado na inicial, ou que foram realizados com valores diferentes.

DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Considerando a necessidade de se evitar a paralisação dos feitos, é razoável encontrar alternativas que permitam o seu andamento, sob pena de a regra legal da exigência de realização de audiência conciliatória se sobrepor aos princípios da economia processual e celeridade previstos no art. 2º da Lei 9.099/1995 e ao princípio da duração razoável do processo previsto no inciso LXXXVIII do art. 5º da Constituição Federal.

Com efeito, o art. 2º da Lei 9.099/1995 especifica os princípios da economia processual e celeridade, dentre outros, como norteadores dos juizados especiais cíveis para a busca de uma prestação jurisdicional rápida e eficaz, e elenca que deve-se buscar, sempre que possível, a conciliação ou a transação, sem exigir a realização da própria audiência em si como a única forma de se buscar o alcance de tais objetivos.

Assim, com base nos princípios constitucionais e legais mencionados, no intuito de permitir que o atendimento às demandas permaneça ininterrupto, e tendo em vista as dificuldades decorrentes do acesso à internet com velocidade incompatível para uso das plataformas disponíveis para videoconferência por boa parte dos jurisdicionados desta Comarca acaba por obstaculizar o cumprimento da disposição.

Destaca-se, no ponto, que cabe ao Magistrado adequar o processo às necessidades do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito, na forma do inciso VI do artigo 139 do CPC.

Com isso, determino a dispensa de designação da sessão de conciliação.

Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.

Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.

De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional pela longevidade em que são designadas as audiências (aproximadamente 6 meses após a propositura, marchando na contramão dos princípios orientadores).

Passo à análise dos requisitos para a sua concessão de Tutela.

O artigo 300 do Código de Processo Civil autoriza a antecipação dos efeitos da tutela pretendida quando estiverem presentes os requisitos da prova inequívoca da verossimilhança da alegação e a caracterização do dano irreparável ou de difícil reparação.

Cabe frisar que a relação jurídica no caso dos autos se enquadra no conceito de relação de consumo regulada pela Lei nº 8.078/90, norma de ordem pública, cogente e de interesse social.

Para a concessão da tutela provisória de urgência, se mostra necessário que todos os requisitos exigidos pelo artigo 300 do Código de Processo Civil estejam presentes, devendo ser apresentada prova que demonstra a probabilidade do direito, bem assim do perigo de dano irreparável ou de difícil reparação.

Considero, em sede de cognição rarefeita, que tais requisitos estejam presentes.

Com efeito, o perigo de dano irreparável consubstancia-se em se ter, mensalmente, um valor, em tese indevido, descontado em conta bancária.

Embora não haja critério objetivo para aferição do que representa a probabilidade do direito, a doutrina e a jurisprudência consideram aquela resultante de uma cognição sumária e que apresenta um grau de convencimento tal que, a seu respeito, não possa ser oposta qualquer dúvida razoável, daí decorrendo o juízo de sua afirmação.

Nesse sentido, entendo que a verossimilhança das alegações iniciais milita mais em prol da Autora do que da instituição financeira, mostrando-se razoável, ante os direitos em conflito, o deferimento da medida.

Com efeito, os documentos em anexo revelam o desconto objurgado, no caso decorrente de TARIFA BANCÁRIA CESTA FÁCIL ECONÔMICA.

O fato é que não há perigo de irreversibilidade, uma vez que se após a cognição exauriente restar demonstrado que inexiste razão ao quanto trazido na inicial, os valores suspensos poderão ser cobrados.

Forte nesses argumentos, CONCEDO a TUTELA DE URGÊNCIA, para o fim de DETERMINAR ao réu que suspenda os descontos efetuados na conta da autora como título de TARIFA BANCÁRIA CESTA FÁCIL ECONÔMICA, no prazo improrrogável de 72h (setenta e duas horas), sob pena de pagamento de multa de R$ 500,00 (Quinhentos Reais) por cada incidência limitada a R$ 10.000,00 (Dez mil reais),sem prejuízo de outras medidas que visem assegurar a eficácia desta decisão, ex vi do art.300 do NCPC, consoante fundamentação supra.

Desta feita, cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (Dias) dias, apresente contestação ao feito, sob pena de revelia, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.

Observo que, no mesmo prazo (10 dias), poderá a parte Requerida, em querendo, apresenta simultaneamente proposta de acordo, indicando expressamente seus termos.

Ofertada proposta conciliatória razoável/não aviltante designar-se-á sessão de conciliação.

Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.

Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art. 355, I do CPC, remetam-se os autos para elaboração do projeto de sentença.

P.R.I.

Cumpra-se o necessário.

SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO.
05/05/2022 23:42

Decisão interlocutória
02/05/2022 10:47

Conclusos para decisão
13/04/2022 08:21

Recebidos os autos
13/04/2022 08:21

Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
12/04/2022 15:57

Recebidos os autos
12/04/2022 15:57

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
12/04/2022 15:57

DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
12/04/2022 15:57

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/04/2022

Ultima Atualização
14/12/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Outros • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0602238-15.2021.8.04.4400

Luiz Miguel Torres dos Santos

Ministerio Publico Especial Junto ao Tri...

Advogado: Izabela Patricia Torres da Silva

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 08/08/2024 11:21

Exibir Processo

Processo nº 0601346-45.2022.8.04.4700

Jackisi de Seixas Galvin

Banco Bradesco S/A

Advogado: Fabio Leite Nobre

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 16/04/2022 09:54

Exibir Processo

Processo nº 0601334-31.2022.8.04.4700

Eleza Garcia Froes

Banco Bradesco S/A

Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 13/04/2022 14:19

Exibir Processo

Processo nº 0003917-67.2019.8.04.4401

Associacao Transparencia Humaita

Herivaneo Vieira de Oliveira

Advogado: Wilisvan Moura Strege

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 05/01/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0003611-77.2014.8.04.4400

Ibama - Instituto Brasileiro do Meio Amb...

Merlene Franca de Araujo

Advogado: George Henrique Soares de Souza

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 05/01/2024 00:00

Exibir Processo