29/01/2025 21:34

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 05/12/2024 23:59.
29/01/2025 21:33

Decorrido prazo de SIDNEI SILVA SANTOS em 05/12/2024 23:59.
18/01/2025 09:46

Publicado Despacho em 21/11/2024.
18/01/2025 09:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/11/2024
04/01/2025 17:50

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 05/12/2024 23:59.
25/12/2024 17:56

Decorrido prazo de HEBERTH DA SILVA E SILVA em 16/12/2024 23:59.
22/11/2024 10:27

Juntada de Petição de petição
14/11/2024 19:06

Expedição de despacho.
14/11/2024 19:05

Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
14/11/2024 16:56

Proferido despacho de mero expediente
05/11/2024 00:21

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 04/06/2024 23:59.
04/11/2024 18:27

Conclusos para decisão
13/09/2024 18:42

Expedição de Outros documentos.
12/09/2024 16:07

Expedição de decisão.
12/09/2024 16:07

Proferido despacho de mero expediente
11/09/2024 17:59

Conclusos para despacho
05/07/2024 12:21

Juntada de Petição de petição
30/05/2024 01:44

Publicado Decisão em 20/05/2024.
30/05/2024 01:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/05/2024
20/05/2024 12:57

Juntada de Petição de renúncia de mandato
10/05/2024 18:57

Expedição de decisão.
10/05/2024 16:24

Nomeado perito
31/01/2024 12:06

Conclusos para julgamento
30/01/2024 17:37

Juntada de Petição de petição
27/11/2023 10:14

Juntada de Petição de petição
27/11/2023 10:14

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/11/2023 00:00

Decorrido prazo de SIDNEI SILVA SANTOS em 17/11/2023 23:59.
26/11/2023 00:00

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 21/11/2023 23:59.
25/11/2023 18:28

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 21/11/2023 23:59.
31/10/2023 04:46

Publicado Sentença em 30/10/2023.
31/10/2023 04:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/10/2023
30/10/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA SENTENÇA 8008603-73.2021.8.05.0001 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Sidnei Silva Santos Advogado: Emily Fernanda Gomes De Almeida (OAB:BA60425) Advogado: Milena Rabello De Oliveira (OAB:BA52797) Advogado: Lucas Aragao Da Silva (OAB:BA56778) Advogado: Luciana Carvalho Leal (OAB:BA57407) Reu: Estado Da Bahia Sentença: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA COMARCA DE SALVADOR | FÓRUM REGIONAL DO IMBUÍ 2ª VARA DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECAIS DA FAZENDA PÚBLICA Rua Padre Cassimiro Quiroga, Loteamento Rio das Pedras, Qd. 01, Imbuí, CEP: 41.720-4000, Salvador-BA.

Telefone: (71) 3372–7361 | E-mail: [email protected] Processo: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL n. 8008603-73.2021.8.05.0001 Órgão Julgador: 2ª VARA DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA AUTOR: SIDNEI SILVA SANTOS Advogado(s): MILENA RABELLO DE OLIVEIRA (OAB:BA52797), LUCAS ARAGAO DA SILVA (OAB:BA56778), EMILY FERNANDA GOMES DE ALMEIDA (OAB:BA60425), LUCIANA CARVALHO LEAL (OAB:BA57407) REU: ESTADO DA BAHIA Advogado(s): SENTENÇA O ESTADO DA BAHIA, qualificado nos autos, ofereceu impugnação ao cumprimento de sentença, opondo-se aos cálculos apresentados pelo Exequente, sob a alegação de excesso de execução, uma vez que não teriam sido observados os critérios determinados no título executivo judicial transitado em julgado.

Assim, requereu o acolhimento da impugnação, a fim de que seja considerado como valor correto da condenação o importe de R$ 2.313,31 (dois mil, trezentos e treze reais e trinta e um centavos), em detrimento do montante de R$ 4.662,23 (quatro mil, seiscentos e sessenta e dois reais e vinte e três centavos), pretendido pelo Exequente.

Vieram-me os autos conclusos.

Como se sabe, em fase de cumprimento de sentença, é vedado alterar matéria já decidida e transitada em julgado, conforme se infere dos arts. 505 e 507 do Código de Processo Civil: Art. 505.

Nenhum juiz decidirá novamente as questões já decididas relativas à mesma lide, salvo: I - se, tratando-se de relação jurídica de trato continuado, sobreveio modificação no estado de fato ou de direito, caso em que poderá a parte pedir a revisão do que foi estatuído na sentença; II - nos demais casos prescritos em lei.

Art. 507. É vedado à parte discutir no curso do processo as questões já decididas a cujo respeito se operou a preclusão.

Nesse contexto, a sentença de ID.

Num. 115592593 julgou parcialmente procedentes os pedidos da exordial.

Eis o excerto do referido decisum: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE, EM PARTE, OS PEDIDOS DA EXORDIAL, para determinar ao Estado da Bahia que se abstenha de efetuar o desconto de contribuição previdenciária sobre os valores percebidos a título de adicional noturno e horas extraordinárias pelo Autor, devendo ainda, pagar os valores retroativos relativos aos descontos realizados indevidamente, conforme os contracheques acostados aos autos, respeitado o prazo quinquenal.

Neste passo, por se tratar de condenação imposta à Fazenda Pública, quanto aos juros moratórios, haverá a incidência do índice oficial atribuído aos juros aplicados à caderneta de poupança; por seu turno, quanto à correção monetária, a mesma deverá ser calculada com base no IPCA-E, em virtude da decisão proferida no Recurso Extraordinário 870.947/SE.

Após o trânsito em julgado da decisão supratranscrita, o Autor ajuizou petição requerendo o cumprimento de sentença, motivando o Réu a apresentar impugnação, na qual alega excesso de execução.

Contudo, o Executado não apresentou planilha de cálculos discriminada e atualizada para contrapor os cálculos apresentados pelo Exequente, tendo apenas transcrito na petição de impugnação trechos de um laudo contábil elaborado pela Coordenação de Cálculos da PGE - COCAP, que não demonstram de forma precisa como calculou os valores que entende devido, violando o quanto disposto no § 2º do art. 535 do CPC.

Nesse sentido, o Tribunal de Justiça do Estado da Bahia pacificou o entendimento de que é imprescindível a apresentação de planilha de cálculos discriminada e atualizada pelo Executado nos cumprimentos de sentença em face da Fazenda Pública, demonstrando como calculou o valor que entende devido, sob pena de rejeição da impugnação, não bastando a simples indicação do valor que entende correto, como se infere, exemplificadamente, dos seguintes julgados: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE EXECUÇÃO.

AUSÊNCIA DE PLANILHA DE CÁLCULOS.

NÃO CONHECIMENTO DA ARGUIÇÃO. É indispensável que a afirmação da incorreção do débito exequendo esteja acompanhada da respectiva planilha de cálculos, sendo vedada a insurgência lacônica, exigindo-se do impugnante a declaração na petição do valor que entende correto, bem como o demonstrativo discriminado e atualizado de seu cálculo, sob pena de não conhecimento da arguição, nos termos do supracitado artigo 535, § 2º do CPC/15.

Vistos, discutidos e relatados estes autos de Agravo de Instrumento nº .8018745-13.2019.8.05.0000, oriundo da comarca de Macaúbas, em que figuram, como Agravante – Município de Boquira e, como Agravados – Adenira Sousa da Silva e outros.

ACORDAM os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, por unanimidade, em negar provimento ao presente Agravo de Instrumento, mantendo a decisão agravada na íntegra nos termos do voto da Relatora. (TJ-BA - AI: 80187451320198050000, Relator: LISBETE MARIA TEIXEIRA ALMEIDA C SANTOS, SEGUNDA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 18/06/2020). (Grifou-se) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

OMISSÃO.

ERRO.

NÃO CONFIGURADAS.

IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

IMPRESCINDIBILIDADE DE APRESENTAÇÃO DE CÁLCULO E INDICAÇÃO DO VALOR QUE ENTENDE DEVIDO.

DESCUMPRIMENTO DOS REQUISITOS.

REJEIÇÃO DE PLANO.

EXCESSO DE EXECUÇÃO NÃO APRECIADO.

SUSCITAÇÃO DESCABIDA.

VEDAÇÃO A SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA.

REDISCUSSÃO DA MATÉRIA.

INCONFORMISMO.

NÃO CABIMENTO.

REJEIÇÃO.

I - Incabível a rediscussão da matéria em sede de Embargos de Declaração.

II - Cumprimento de sentença.

Obrigatoriedade da apresentação de cálculo e apontamento do valor que entende devido quando apresentação da impugnação.

Descumprimento de requisito essencial.

Rejeição de plano.

III - Desacolhimento da impugnação.

Ratificação.

Ausência de obrigatoriedade de manifestação dos pontos suscitado à título de excesso de execução.

Vedação à Supressão de Instância.

IV – Inexistindo a configuração das omissões imputadas ao Acórdão Embargado, ou qualquer outra mácula a ensejar o enquadramento no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, rejeitam-se os Aclaratórios.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de n. 8019085-20.2020.8.05.0000.1.EDCiv, em que figuram como embargante MUNICIPIO DE PAU BRASIL e como embargado JOELSON LIBARINO DOS SANTOS.

ACORDAM os Desembargadores integrantes da Segunda Câmara Cível do Estado da Bahia, por unanimidade, em CONHECER E REJEITAR OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, nos termos do voto do relator. (TJ-BA - ED: 80190852020208050000, Relator: JOSE SOARES FERREIRA ARAS NETO, SEGUNDA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 21/09/2021). (Grifou-se) AGRAVO DE INSTRUMENTO.

IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.

REJEIÇÃO LIMINAR.

ALEGADO EXCESSO DE EXECUÇÃO.

AUSÊNCIA DE PLANILHA DISCRIMINADA.

AGRAVO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.

O memorial apresentado pelo agravante não demonstra como o ente público teria chegado à quantia apontada como devida, inferior àquela indicada pelo exequente, e tampouco é possível tal averiguação da simples leitura do teor da impugnação apresentada. 2.

Destarte, como o excesso de execução constitui o único fundamento da impugnação e o agravante se limitou a apontar, genericamente, o valor devido, sem demonstrar, de forma detalhada, eventuais erros contidos nos cálculos apresentados pelo exequente, agiu com acerto o magistrado ao rejeitá-la liminarmente 3.

AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E IMPROVIDO. (TJ-BA - AI: 80190782820208050000, Relator: ROSITA FALCAO DE ALMEIDA MAIA, TERCEIRA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 18/11/2020). (Grifou-se) RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

TÍTULO EXECUTIVO.

ACÓRDÃO ORIUNDO DE APELAÇÃO CÍVEL.

SENTENÇA CONFIRMADA POR ESTA CORTE.

EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.

ALEGAÇÃO DE EXCESSO.

AUSÊNCIA DE JUNTADA PELO AGRAVANTE DE MEMÓRIA DE CÁLCULO DO VALOR QUE ENTENDE DEVIDO.

INTELIGÊNCIA DO ART. 535, § 2º DO CPC/2015.

FALTA DE ESPECIFICAÇÃO DO VALOR.

INSURGÊNCIA GENÉRICA.

DECISÃO MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

I - Agravo de Instrumento no qual se discute excesso de execução em desfavor da Fazenda Pública.

II - Fazenda Pública Municipal que impugnou o Cumprimento de Sentença alegando genericamente excesso na execução, sem apresentar memória de cálculo contendo valor que julga devido.

III - Magistrado a quo que procedeu em consonância com o previsto no art. 535, § 2º do CPC.

Impugnação rejeitada.

Precedentes.

IV - Agravo de Instrumento Improvido. (TJ-BA - AI: 80190730620208050000, Relator: JOSE SOARES FERREIRA ARAS NETO, SEGUNDA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 21/09/2021). (Grifou-se) Sendo assim, não prospera a alegação de excesso de execução, pois, ao apresentar impugnação ao pedido de cumprimento de sentença sob tal alegação, o Executado deveria declarar imediatamente os valores mensais que entende corretos, bem como apresentar planilha discriminada e atualizada de seus cálculos, demonstrando como calculou os referidos valores, mês a mês.

Todavia, o Demandado se restringiu a enunciar o valor total que entende devido, sem maiores explicações e detalhamentos, não demonstrando como elaborou os seus cálculos e como chegou ao valor da condenação que entende correto.

Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE A IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA e homologo os cálculos apresentados pelo Exequente, fixando o valor da condenação em R$ 4.662,23 (quatro mil, seiscentos e sessenta e dois reais e vinte e três centavos), que deverá ser pago mediante a expedição de requisição de pequeno valor.

Cumpre ressaltar que a sentença de primeiro grau não condenará o vencido nas custas processuais e honorários de advogado, ressalvados os casos de litigância de má-fé, com esteio no art. 55 da Lei n. 9.099/95.

Intimem-se.

Salvador, na data da assinatura eletrônica.

MARIANA VARJÃO ALVES EVANGELISTA Juíza de Direito
26/10/2023 18:09

Expedição de sentença.
26/10/2023 18:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
26/10/2023 15:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
26/10/2023 15:36

Julgado improcedente o pedido
26/10/2023 13:08

Conclusos para julgamento
13/10/2023 21:04

Conclusos para julgamento
11/09/2023 18:17

Conclusos para julgamento
11/09/2023 18:16

Juntada de Certidão
07/04/2023 02:03

Publicado Ato Ordinatório em 06/03/2023.
07/04/2023 02:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/04/2023
02/03/2023 20:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
02/03/2023 20:02

Expedição de Outros documentos.
17/07/2022 05:40

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 08/07/2022 23:59.
06/06/2022 13:41

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/05/2022 14:57

Expedição de Certidão.
19/05/2022 15:51

Juntada de Certidão
28/10/2021 21:36

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 22/07/2021 23:59.
24/08/2021 15:44

Juntada de Petição de petição
24/07/2021 01:02

Decorrido prazo de SIDNEI SILVA SANTOS em 23/07/2021 23:59.
18/07/2021 14:06

Publicado Sentença em 08/07/2021.
18/07/2021 14:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2021
07/07/2021 15:03

Expedição de sentença.
07/07/2021 15:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
30/06/2021 17:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
30/06/2021 17:59

Julgado procedente em parte do pedido
29/06/2021 20:47

Conclusos para julgamento
13/05/2021 00:56

Decorrido prazo de BAHIA SECRETARIA DE SAUDE DO ESTADO em 12/05/2021 23:59.
21/04/2021 11:51

Juntada de Petição de petição
13/04/2021 01:50

Publicado Ato Ordinatório em 07/04/2021.
13/04/2021 01:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/04/2021
06/04/2021 15:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
05/04/2021 14:59

Expedição de Outros documentos.
16/02/2021 13:53

Juntada de Petição de Petição (outras)
09/02/2021 10:20

Expedição de citação via Sistema.
27/01/2021 08:23

Proferido despacho de mero expediente
26/01/2021 21:54

Conclusos para despacho
26/01/2021 18:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/01/2021

Ultima Atualização
29/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Petição • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0546386-86.2018.8.05.0001

Manoel Carlos de Souza Filho

Estado da Bahia

Advogado: Rodrigo Viana Panzeri

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/08/2018 07:38

Exibir Processo

Processo nº 0505175-89.2017.8.05.0103

Antonio Jorge Pereira Peltier Cajueiro

Themis de Oliveira Nabuco

Advogado: Antonio Jorge Pereira Peltier Cajueiro

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 14/12/2017 16:24

Exibir Processo

Processo nº 8000380-25.2021.8.05.0101

Elenice Magalhaes da Silva

Joaquim de Magalhaes Lopes

Advogado: Richard Fernandes Fagundes

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 27/12/2021 09:00

Exibir Processo

Processo nº 8000474-16.2021.8.05.0119

Jose Carlos dos Santos

Bv Financeira SA Credito Financiamento E...

Advogado: Cristiane Nolasco Monteiro do Rego

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/06/2021 14:00

Exibir Processo

Processo nº 8004066-46.2023.8.05.0039

Chayla Willa da Silva Pires

Advogado: Mauricio Brito Passos Silva

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/04/2023 17:15

Exibir Processo