06/02/2025 11:09

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
02/11/2024 13:41

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 01/11/2024 23:59.
02/11/2024 13:31

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 01/11/2024 23:59.
10/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DOS FEITOS DE REL.

DE CONS.

CÍVEIS, COMERCIAIS E ACID.

DE TRAB.

DE VITORIA DA CONQUISTA DECISÃO 8010339-49.2022.8.05.0274 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Vitória Da Conquista Autor: Maria De Lourdes Brazilina De Jesus Advogado: Joao Vitor Lima Rocha (OAB:BA63711) Reu: Banco Bmg Sa Advogado: Denner De Barros E Mascarenhas Barbosa (OAB:BA60908) Decisão: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA COMARCA DE VITÓRIA DA CONQUISTA 2ª Vara de Feitos de Rel de Cons.

Cível e Comerciais Av.

Fernando de Oliveira com Av.

Edmundo Silva Flores, S/N – 2º Andar, Ao lado da Justiça Federal, Caminho da UESB – CEP 45029-260, Fone: (77) 3229-1120, Vitória da Conquista-BA Email: [email protected] PROCESSO: 8010339-49.2022.8.05.0274 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Empréstimo consignado] AUTOR: MARIA DE LOURDES BRAZILINA DE JESUS REU: BANCO BMG SA DECISÃO Vistos, Processo suspenso por determinação em Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas, de n°8054499-74.2023.8.05.0000, cadastrado como TEMA IRDR 20/TJBA; “INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS.

JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE.

EMPRÉSTIMO.

RESERVA DE MARGEM CONSIGNADA.

CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO.

CONTRATAÇÃO NÃO RECONHECIDA PELO CONSUMIDOR.

MULTIPLICIDADE DE AÇÕES.

MESMA CONTROVÉRSIA.

PRESENÇA DOS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE ESTABELECIDOS NO ART. 976, I E II, DO CPC.

DIVERGÊNCIA DEMONSTRADA.

QUESTÕES DE FATO.

CONSTATAÇÃO.

ERRO SUBSTANCIAL.

ANÁLISE À LUZ DA BOA-FÉ OBJETIVA.

EVENTUAL ANULAÇÃO DOS CONTRATOS.

CONSEQUÊNCIAS.

PREDEFINIÇÃO.

NECESSIDADE.

DETERMINAÇÃO DE SUSPENSÃO DOS PROCESSOS EM TRAMITAÇÃO.

CABIMENTO DO INCIDENTE.

Analisando os documentos que instruem o presente feito, especialmente os julgados indicados como paradigmas, percebe-se, conforme alegado pela suscitante, a existência de divergência atual acerca das ações que versam sobre a legalidade dos contratos de cartão de crédito consignado e reserva de margem consignada.

Enquanto no empréstimo consignado há uma quantidade predeterminada de parcelas, de maneira que o tomador tem condições de saber quando a dívida terminará, no cartão de crédito consignado inexiste prazo para conclusão, permitindo-se que a cobrança perdure indefinidamente caso a fatura não seja integralmente quitada, com acréscimo das altas taxas de juros e encargos próprios dos cartões de crédito.

As consequências da contratação de uma modalidade pela outra, quando o consumidor não sabe ou não lhe foi suficientemente explicada a diferença, tem ensejado o ajuizamento de múltiplas ações sobre a temática, sendo recomendável que entre elas haja coerência, permitindo que casos semelhantes tenham respostas semelhantes.

Não obstante haja questões de fato que perpassem pela análise do direito repetidamente pelejado, tratam-se de questões que irrigam a própria atividade judicante, que não labora com questões exclusivamente teóricas.

A discussão em torno da configuração do erro substancial cinge-se à observância da boa-fé objetiva pelos contratantes. É possível firmar um entendimento abstrato e vinculante, estabelecendo parâmetros objetivos para que o Juiz analise uma situação concreta e seja capaz de aferir se o contrato deve ou não ser anulado, tendo em vista as condições das partes, as circunstâncias da contratação e o próprio instrumento contratual, que deverá ser bastante claro quanto ao serviço que está sendo adquirido e se este foi efetivamente usufruído pelo consumidor.

Uma vez anulado o contrato, em assim sendo, natural que as consequências também já estejam pré-definidas, conformando o desiderato de uniformização da jurisprudência e de promoção da segurança jurídica e da isonomia.

A questão referente à legalidade contratação de cartão de crédito consignado com a retenção do benefício previdenciário por meio da reserva da RMC, é matéria de mérito do incidente e com ele será analisada.

Existe, portanto, a efetiva repetição de processos que contêm controvérsia sobre esta mesma questão de direito, com risco de ofensa à isonomia e à segurança jurídica, tendo sido indicado especificamente um grande numerário de precedentes que ilustram a dissonância que tem ocorrido sobre a matéria.

Da leitura de tudo o quanto exposto, verifica-se a proliferante divergência em relação ao tema proposto pela suscitante, o que configura situação autorizadora da instauração do presente incidente de resolução de demandas repetitivas.

A suspensão processual de que trata o art. 982, I, do CPC, deverá alcançar os processos pendentes que já tiverem encerrada a fase instrutória, com vistas a preservar a duração razoável do processo. (g.n) Desta forma, restou caracterizado o requisito da multiplicidade de ações neste Tribunal sobre o tema, capaz de instaurar o presente incidente.

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Incidente de Resolução de Demanda Repetitiva nº 8054499-74.2023.8.05.0000, figurando como Suscitante a Exma.

Desa.

REGINA HELENA SANTOS E SILVA.

ACORDAM os Desembargadores integrantes das Seções Cíveis de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, por maioria, em ADMITIR o incidente nos termos do Voto do Relator.” Aguarde o julgamento do incidente supra mencionado.

Após, voltem os autos para nova apreciação.

P.R.

Intimem-se.

VITORIA DA CONQUISTA , 3 de outubro de 2024 Bel.

João Batista Pereira Pinto Juiz de Direito Titular Assinado conforme Lei 11.419/2006
03/10/2024 16:54

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas Tema IRDR nº 20
05/07/2024 12:48

Conclusos para despacho
05/07/2024 12:44

Expedição de Mandado.
04/04/2024 08:48

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
04/04/2024 08:48

Remetidos os Autos (encerradas atribuições CEJUSC) para 2ª V DOS FEITOS DE REL. DE CONS. CÍVEIS, COMERCIAIS E ACID. DE TRAB. DE VITORIA DA CONQUISTA
04/04/2024 08:47

Audiência Conciliação CEJUSC realizada conduzida por 02/04/2024 17:00 em/para [CEJUSC PROCESSUAL] - VITÓRIA DA CONQUISTA - FAMÍLIA E CÍVEL, #Não preenchido#.
04/04/2024 08:47

Juntada de Termo de audiência
28/03/2024 13:15

Juntada de Petição de petição
20/03/2024 16:41

Expedição de Mandado.
20/03/2024 16:41

Ato ordinatório praticado
19/03/2024 15:47

Juntada de Petição de petição
24/01/2024 22:39

Decorrido prazo de JOAO VITOR LIMA ROCHA em 21/08/2023 23:59.
03/12/2023 01:13

Mandado devolvido Positivamente
23/11/2023 09:34

Publicado Despacho em 22/11/2023.
23/11/2023 09:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/11/2023
21/11/2023 10:37

Expedição de Mandado.
21/11/2023 10:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
08/11/2023 11:22

Recebidos os autos.
08/11/2023 10:17

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação ([CEJUSC PROCESSUAL] - VITÓRIA DA CONQUISTA - FAMÍLIA E CÍVEL)
08/11/2023 10:17

Audiência Conciliação CEJUSC designada para 02/04/2024 17:00 [CEJUSC PROCESSUAL] - VITÓRIA DA CONQUISTA - FAMÍLIA E CÍVEL.
08/11/2023 10:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
07/11/2023 13:06

Proferido despacho de mero expediente
05/08/2023 00:15

Publicado Intimação em 26/07/2023.
05/08/2023 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/08/2023
25/07/2023 09:26

Conclusos para despacho
25/07/2023 09:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
19/05/2023 13:45

Juntada de Petição de réplica
27/04/2023 16:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
27/04/2023 16:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
05/04/2023 08:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
31/03/2023 17:26

Proferido despacho de mero expediente
07/12/2022 16:41

Conclusos para despacho
21/09/2022 07:02

Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES BRAZILINA DE JESUS em 22/08/2022 23:59.
16/09/2022 18:02

Publicado Despacho em 10/08/2022.
16/09/2022 18:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/09/2022
22/08/2022 08:52

Juntada de Petição de petição
11/08/2022 15:52

Juntada de Petição de petição
09/08/2022 14:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
09/08/2022 11:25

Proferido despacho de mero expediente
09/08/2022 10:52

Conclusos para despacho
09/08/2022 10:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/08/2022

Ultima Atualização
06/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0316090-75.2012.8.05.0001

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Monica Cruz de Souza

Advogado: Maria Elisa Perrone dos Reis Toler

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 02/03/2012 16:10

Exibir Processo

Processo nº 0002084-65.2012.8.05.0154

O Ministerio Publico do Estado da Bahia

Aleson dos Santos Silva

Advogado: Rudinei Fortes Drumm

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 26/06/2012 15:46

Exibir Processo

Processo nº 8021882-58.2023.8.05.0001

Vanusa Vieira Lopes Pitanga

Banco Pan S.A

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 23/02/2023 01:21

Exibir Processo

Processo nº 8060024-03.2024.8.05.0000

Sul America Companhia de Seguro Saude

Tocantins Junior Lima Saraiva

Advogado: Izabela Luiza Mazzaro da Matta

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 26/11/2024 12:21

Exibir Processo

Processo nº 0530663-90.2019.8.05.0001

Ministerio Publico do Estado da Bahia

Ricardo Novais dos Santos Rodrigues Silv...

Advogado: Alcilene Saback Brito

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/04/2025 09:55

Exibir Processo