20/12/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA CRIMINAL DE BARRA DO MENDES INTIMAÇÃO 0000122-71.2019.8.05.0021 Ação Penal - Procedimento Ordinário Jurisdição: Barra Do Mendes Reu: Luan Bastos Franca Advogado: Márcio José Queiroz Nunes (OAB:BA22620) Autor: Ministério Público Do Estado Da Bahia Vitima: A Sociedade Testemunha: Sgt Pm Rogerio Pereira Testemunha: Bruno Barreto Dourado Brandão Testemunha: Claudionor Alencar A.

Dourado Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA CRIMINAL DE BARRA DO MENDES Processo: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO n. 0000122-71.2019.8.05.0021 Órgão Julgador: VARA CRIMINAL DE BARRA DO MENDES AUTOR: Ministério Público do Estado da Bahia Advogado(s): REU: LUAN BASTOS FRANCA Advogado(s): MÁRCIO JOSÉ QUEIROZ NUNES (OAB:BA22620) SENTENÇA Cuida-se de ação penal ofertada em desfavor de LUAN BASTOS FRANCA, imputando-lhe a prática de infração penal descrita na peça acusatória: arts. 306 e 309 do CTB.

A denúncia foi recebida em 20/05/2019.

A instrução processual não foi concluída.

Vieram os autos conclusos. É o relatório.

Decido.

O primeiro crime capitulado na denúncia tem pena privativa de liberdade de 6 meses a 3 anos de detenção.

O segundo crime capitulado na denúncia tem pena privativa de liberdade de 6 meses a 1 anos de detenção.

Neste caso, é preciso reconhecer o advento da prescrição virtual para ambas imputações, forte nos princípios da eficiência e da economicidade, como passo a fundamentar.

O art. 109 do Código Penal elenca os prazos prescricionais antes de transitar em julgado a sentença: Art. 109.

A prescrição, antes de transitar em julgado a sentença final, salvo o disposto no § 1o do art. 110 deste Código, regula-se pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se: (Redação dada pela Lei nº 12.234, de 2010).

I - em vinte anos, se o máximo da pena é superior a doze; II - em dezesseis anos, se o máximo da pena é superior a oito anos e não excede a doze; III - em doze anos, se o máximo da pena é superior a quatro anos e não excede a oito; IV - em oito anos, se o máximo da pena é superior a dois anos e não excede a quatro; V - em quatro anos, se o máximo da pena é igual a um ano ou, sendo superior, não excede a dois; VI - em 3 (três) anos, se o máximo da pena é inferior a 1 (um) ano. (Redação dada pela Lei nº 12.234, de 2010).

Ainda, conforme art. 110 do CP, a prescrição depois de transitar em julgado a sentença condenatória, regula-se pela pena aplicada no caso concreto, observando-se a regra do art. 109 do CP.

Pois bem. É certo que, quando a norma penal é violada, compete ao Estado exercer seu poder-dever de punir. É o chamado “Jus Puniendi”.

Em contrapartida, tal múnus tem certas limitações, sendo uma delas a razoável duração do processo, que se encontra positivada no artigo 5º, inciso LXXVIII, da Carta Magna, e implica no cumprimento dos prazos processuais e, principalmente, no respeito ao devido processo legal.

Deste modo, o processo deve ter seu curso regular, porém, não há como se dilatar “ad infinitum”.

Nesse trilhar, a doutrina e a jurisprudência trouxeram à lume a possibilidade da prescrição virtual ou antecipada, que é aquela em que se antevê a pena a ser aplicada, diante das circunstâncias favoráveis ao Réu - cabalmente demonstradas nos autos - desde que esteja no mínimo legal ou não distante demasiadamente dele.

Procura-se, diante dos elementos que instruem o feito, evitar a movimentação de toda máquina judiciária para a obtenção de um resultado inócuo, qual seja, a decretação da prescrição retroativa, após, muitas vezes, um longo período instrutório.

Sustenta-se, também, a desnecessidade de exposição do acusado ao chamamento processual, quando, previsivelmente, em face das circunstâncias constantes nos autos, não haverá, ao final do processo, a possibilidade de vir a ser apenado e cumprir a pena imposta, diante do decurso de tempo.

Apesar da existência da Súmula 438 do Superior Tribunal de Justiça (STJ) em sentido contrário à aplicação da prescrição em perspectiva ou antecipada (virtual), em virtude da ausência de previsão no ordenamento jurídico pátrio, necessário se faz ressaltar que reconhecer tal prescrição não fere o princípio da legalidade, visto que se está assegurando, em favor do acusado, a efetividade do princípio constitucional da dignidade da pessoa humana, com o fim de evitar o trâmite de um processo em condições que gere grave ofensa e ameaça a sua honra e dignidade.

Ressalto que o Estado tem o direito de punir, obedecendo aos prazos legais, porém, assim não fazendo, deve ser reconhecida a ausência de interesse de agir e, consequentemente, falta de justa causa.

No caso sub judice, do cotejo dos elementos existentes nos autos, verifico que a pena definitiva, caso aplicada, seria em seu patamar mínimo, ou algo pouco superior a isso, tendo em vista as circunstâncias favoráveis ao acusado, sendo ele tecnicamente primário, o que conduziria a pena ao grau mínimo cominado abstratamente ao delito, prescrevendo, portanto, em no máximo 4 anos.

Logo, levando-se em consideração que o recebimento da denúncia ocorreu em 20/05/2019, e que, desde então, não concorreu qualquer causa interruptiva ou suspensiva, forçoso reconhecer que a pretensão punitiva do Estado, pela pena hipotética, já se encontra fulminada pela prescrição.

Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade de LUAN BASTOS FRANCA, reconhecendo, na espécie, a prescrição da pretensão punitiva, com fundamento no art. 107, IV, do CP, observando-se o disposto no art. 61, caput, do Código de Processo Penal.

Consequentemente, DETERMINO O TRANCAMENTO DA PRESENTE AÇÃO PENAL, por ausência de justa causa ou interesse de agir (inviabilidade da punibilidade concreta).

Oficie-se ao CEDEP, fornecendo informações sobre o julgamento do feito.

Atribuo à presente força de mandado/ofício.

CERTIFIQUE-SE a existência de algum objeto apreendido (Recomendação n. 30/2010 do CNJ).

CERTIFIQUE-SE a existência de fiança paga.

No caso de existirem objetos apreendidos, ou fiança paga, INDEPENDENTEMENTE de nova conclusão, ouça-se o Ministério Público e, após, voltem conclusos.

Em caso negativo, façam-se as necessárias anotações e comunicações.

Transcorrido prazo recursal sem interposição de recurso, dê-se baixa e arquivem-se.

Ciência ao Ministério Público.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

BARRA DO MENDES/BA, datado e assinado eletronicamente.

JURANDIR CARVALHO GONÇALVES Juiz Substituto
19/09/2022 11:15

Audiência AUDIÊNCIA VIDEOCONFERÊNCIA cancelada para 28/09/2022 09:00 VARA CRIMINAL DE BARRA DO MENDES.
19/09/2022 10:05

Audiência AUDIÊNCIA VIDEOCONFERÊNCIA designada para 28/09/2022 09:00 VARA CRIMINAL DE BARRA DO MENDES.
18/03/2022 19:44

Publicado Intimação em 15/03/2022.
18/03/2022 19:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/03/2022
16/03/2022 17:35

Juntada de Petição de parecer do Ministerio Público
14/03/2022 10:21

Expedição de intimação.
14/03/2022 10:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
11/03/2022 17:34

Outras Decisões
20/09/2021 17:26

Publicado Intimação em 20/09/2021.
20/09/2021 17:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2021
17/09/2021 11:50

Juntada de Petição de parecer do Ministerio Público
17/09/2021 08:40

Conclusos para despacho
17/09/2021 08:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
17/09/2021 08:39

Expedição de Outros documentos.
10/09/2021 01:42

Devolvidos os autos
12/02/2021 12:00

REMESSA AO NÚCLEO UNIJUD - CENTRAL DIGITALIZAÇÃO
12/09/2019 08:41

CONCLUSÃO
11/09/2019 13:53

PROTOCOLO DE PETIÇÃO
26/08/2019 10:49

MANDADO
19/08/2019 09:22

MANDADO
15/08/2019 09:01

MANDADO
22/05/2019 11:32

MUDANÇA DE CLASSE PROCESSUAL
22/05/2019 10:26

DENÚNCIA
25/04/2019 12:56

RECEBIMENTO
24/04/2019 08:56

ENTREGA EM CARGAVISTA
24/04/2019 08:03

Ato ordinatório
23/04/2019 10:01

DISTRIBUIÇÃO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/04/2019

Ultima Atualização
01/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0521945-07.2019.8.05.0001

Ministerio Publico do Estado da Bahia

Robenilson Moura da Silva

Advogado: Jurandir Santana de Jesus

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 23/04/2019 16:08

Exibir Processo

Processo nº 0321987-50.2013.8.05.0001

Amaro Correia da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jamile Cardoso Vivas

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 07/03/2013 11:12

Exibir Processo

Processo nº 0501136-40.2013.8.05.0022

Delmiro Rodrigues de Carvalho

Evilazio Silva Oliveira

Advogado: Larissa Aires Camandaroba Castelo Branco...

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 18/11/2013 08:37

Exibir Processo

Processo nº 8005912-05.2022.8.05.0146

Maria Aiko Nagayama Koshiyama

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Rafael Martinez Veiga

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 18/07/2022 12:09

Exibir Processo

Processo nº 8000659-72.2024.8.05.0176

Valdirene dos Santos Ferreira

Frigelar Comercio e Industria LTDA

Advogado: Victoria Tonin Carminati

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 13/03/2024 15:36

Exibir Processo