08/05/2025 02:29

Publicado Intimação em 08/05/2025.
08/05/2025 02:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/05/2025
07/05/2025 15:49

Remetidos os Autos (por baixa definitiva) para instância de origem
07/05/2025 15:49

Baixa Definitiva
07/05/2025 15:49

Transitado em Julgado em 07/05/2025
07/05/2025 15:48

Juntada de Certidão
07/05/2025 15:46

Juntada de Certidão
06/05/2025 16:16

Expedição de Outros documentos.
08/04/2025 00:27

Decorrido prazo de CRISTIANE SOTERO LACERDA em 07/04/2025 23:59.
08/04/2025 00:27

Decorrido prazo de GILSON ESTRELA RODRIGUES em 07/04/2025 23:59.
08/04/2025 00:27

Decorrido prazo de DOBERVAL ANTONIO DO ROSARIO FILHO em 07/04/2025 23:59.
08/04/2025 00:27

Decorrido prazo de MARCELO COSTA DA SILVA em 07/04/2025 23:59.
05/04/2025 00:28

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 03/04/2025 23:59.
06/03/2025 16:53

Conhecido o recurso de ESTADO DA BAHIA - CNPJ: 13.***.***/0001-60 (APELADO) e provido
22/02/2025 01:56

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 20/02/2025 23:59.
14/02/2025 10:31

Conclusos #Não preenchido#
13/02/2025 21:34

Juntada de Petição de contra-razões
12/02/2025 13:18

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 10/02/2025 23:59.
12/02/2025 13:18

Decorrido prazo de CRISTIANE SOTERO LACERDA em 10/02/2025 23:59.
12/02/2025 13:18

Decorrido prazo de GILSON ESTRELA RODRIGUES em 10/02/2025 23:59.
12/02/2025 13:18

Decorrido prazo de DOBERVAL ANTONIO DO ROSARIO FILHO em 10/02/2025 23:59.
12/02/2025 13:18

Decorrido prazo de MARCELO COSTA DA SILVA em 10/02/2025 23:59.
25/01/2025 01:35

Publicado Ato Ordinatório em 27/01/2025.
25/01/2025 01:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/01/2025
23/01/2025 10:19

Cominicação eletrônica
23/01/2025 10:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/01/2025
06/01/2025 14:16

Juntada de Petição de recurso interno - agravo interno
06/01/2025 14:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/12/2024 02:01

Expedição de Certidão.
20/12/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Des.

Cláudio Césare Braga Pereira DECISÃO 0554443-93.2018.8.05.0001 Apelação Cível Jurisdição: Tribunal De Justiça Apelante: Cristiane Sotero Lacerda Advogado: Wagner Veloso Martins (OAB:BA37160-A) Apelante: Gilson Estrela Rodrigues Advogado: Wagner Veloso Martins (OAB:BA37160-A) Apelante: Doberval Antonio Do Rosario Filho Advogado: Wagner Veloso Martins (OAB:BA37160-A) Apelante: Marcelo Costa Da Silva Advogado: Wagner Veloso Martins (OAB:BA37160-A) Apelado: Estado Da Bahia Decisão: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Quinta Câmara Cível Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 0554443-93.2018.8.05.0001 Órgão Julgador: Quinta Câmara Cível APELANTE: CRISTIANE SOTERO LACERDA e outros (3) Advogado(s): WAGNER VELOSO MARTINS (OAB:BA37160-A) APELADO: ESTADO DA BAHIA Advogado(s): DECISÃO Versam os autos sobre apelação interposta por CRISTIANE SOTERO LACERDA e Outros, em face da sentença de improcedência proferida pelo Juízo da 6ª Vara da Fazenda Pública da Capital, proferido nos autos da ação ordinária ajuizada contra o ESTADO DA BAHIA.

Consignou o Juiz da causa que: “Ante a todo o exposto, modificando meu entendimento anteriormente adotado até a presente oportunidade, entendo por bem em, prima facie, julgar a presente demanda improcedente, nos termos do inciso II, do artigo 332, combinado com o inciso I, do artigo 487, ambos, do Código de Processo Civil, face a similaridade de objeto entre o caso julgado e o presente.

Sem custas e sem honorários sucumbenciais, face, respectivamente, a gratuidade judiciária ora deferida, bem como a inexistência de citação da parte Ré.

Ao final, considerando a existência do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) n.º 0011517-31.2016.8.05.0000 (Lei n.º 7.622/2000), bem como o n.º 8013315- 17.2018.8.05.0000 (Lei n.º 10.558/2007), ambos, sob a relatoria do ilustre Desembargador José Edivaldo Rocha Rotondano, determino o sobrestamento do fluxo regular do feito até apreciação definitiva dos supramencionados IRDR's.

Arquivem-se, temporariamente, o feito, aguardando a conclusão dos IRDR's mencionados.

Após o julgamento, retornem-se ao fluxo regular do feito, exceto se igual conclusão, que, neste caso, deverá proceder ao arquivamento definitivo, em razão da impossibilidade de aviamento de recurso vertical.” (Id 34566488) Inconformados, os demandantes aviaram o presente apelo, Id 34566490, em que sustenta o desacerto do decisum fustigado, reafirmando a vinculação do reajuste da GAP ao do soldo (6,22%), nos termos do art. 110, § 3º da Lei nº 7990/2001.

Contrarrazões, Id 34566495.

Em decisão Id 40269579, o relator originário suspendeu o processo até o julgamento do IRDR nº 0006410-06.2016.8.05.0000 (Tema 02).

Certidão de levantamento da suspensão, Id 68256586.

Vieram os autos conclusos para julgamento. É o que basta relatar.

Decido.

Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso porque tempestivo, dispensado do preparo, face a gratuidade de justiça deferida em sentença, impugnando os fundamentos adotados.

Prevê o art. 932, inc.

IV, alínea “c” do CPC, competir ao relator negar provimento monocraticamente a recurso contrário a entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas.

Leia-se.

Art. 932: "Incumbe ao Relator: IV - negar provimento a recurso que for contrário c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; Na hipótese em testilha, a matéria tergiversada no apelo encontra-se pacificada em sentido contrário aos interesses do recorrente, tendo este Tribunal de Justiça, quando do julgamento do IRDR n. 0006410-06.2016.8.05.0000 (Tema 02) firmado a seguinte tese jurídica: INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS.

TEMA Nº 02/TJ/BA.

EDIÇÃO DE LEI QUE INCORPOROU PARTE DOS VALORES DA GRATIFICAÇÃO POR ATIVIDADE POLICIAL MILITAR NO SOLDO.

PRETENSÃO DE REVISÃO DA GAP.

INVIABILIDADE JURÍDICA DO PLEITO.

REVOGAÇÃO TÁCITA DO ART. 110, §3º DO ESTATUTO DOS POLICIAIS MILITARES.

IMPOSSIBILIDADE DE VIGÊNCIA DE DISPOSITIVO COM TEXTO IDÊNTICO AO DE ARTIGO DE OUTRA LEI JÁ REVOGADO EXPRESSAMENTE.

ACOLHIMENTO DA OPINATIVO MINISTERIAL.

INEXISTÊNCIA DE MAJORAÇÃO DOS VALORES PAGOS A TÍTULO DE SOLDO.

MERO DESLOCAMENTO DE PARCELAS.

AUSÊNCIA DE INCREMENTO GLOBAL NA REMUNERAÇÃO DOS POLICIAIS MILITARES.

FALTA DE CAUSA PARA A REVISÃO PERSEGUIDA.

TESE FIXADA.

JULGAMENTO DAS APELAÇÕES EM SENTIDO CONTRÁRIO À PRETENSÃO DOS AUTORES.

REFORMA DAS SENTENÇAS. 1.

Cuida-se de incidente de resolução de demandas repetitivas suscitado pelo Estado da Bahia, a respeito da necessidade de majoração da Gratificação por Atividade Policial Militar, a partir da prescrição da Lei Estadual nº 11.356/2009, que incorporou parte do montante da GAP ao soldo, com base em previsão legislativa de revisão dos valores da GAP na mesma época e percentual, quando há reajuste do soldo dos Policiais Militares do Estado da Bahia. 2.

De um lado, os autores sustentam que (i) o art. 110, §3º, da Lei nº 7.990/2001 (Estatuto dos Policiais Militares do Estado da Bahia) impõe a revisão dos valores da gratificação de atividade policial militar na mesma época e percentual de reajuste do soldo; (ii) o art. 2º da Lei Estadual nº 11.356/2009, ao alterar dispositivos do Estatuto dos PM/BA, determinou a incorporação de valores da GAP no soldo dos policiais, o que implicaria majoração do soldo e, com base no sobrecitado art. 110, §3º, demandaria revisão da GAP, o que não ocorreu, gerando prejuízo aos policiais. 3.

De outro campo, o ente público estadual (i) questiona a existência de reajuste, defendendo que a alteração legal promovida em 2009 somente incorporou ao soldo parte do valor da GAP, excluindo-os da própria gratificação, como forma de beneficiar os integrantes da corporação, garantindo majoração de vantagens remuneratórias e indenizatórias calculadas com base no soldo; (ii) aponta a constitucionalidade de tal deslocamento de valores entre parcelas que integram a remuneração; e (iii) afirma a revogação tácita da norma que constitui a causa de pedir dos autores, diante da revogação, pela Lei nº 10.962/2008, do texto do art. 7º, §1º da Lei nº 7.145/1997, idêntico à previsão do art. 110, §3º da Lei Estadual nº 7.990/2001; (iv) bem como defende haver óbice legal ao pedido dos autores, por força do art. 9º da Lei nº 9.249/2005, bem como de ordem orçamentária (art. 169, §1º da Constituição) e pelos princípios da boa-fé objetiva e separação dos poderes. 4.

Aduzindo a existência dos requisitos legais à formação do IRDR, em especial a existência de mais de 700 (setecentas) ações com discussão semelhante, o Estado da Bahia pede a fixação de tese para os temas relativos à subsistência de norma jurídica que implicasse necessidade revisão da GAP quando houvesse majoração do soldo e quanto à existência, ou não, de aumento do soldo, quando há deslocamento de parcelas de gratificação para aquele; 5.

De fato, na Lei nº 7.145/1997, diploma legislativo que, dentre outras providências, estabeleceu a gratificação por atividade policial militar (GAP), foi revogada expressamente a previsão de que “os valores de gratificação estabelecidos no Anexo II serão revistos na mesma época e no mesmo percentual de reajuste dos soldos”, por força do art. 33, da Lei nº 10. 962/2008, que revogou outros tantos dispositivos atinentes à legislação de interesse dos servidores públicos estaduais. 6.

Neste sentido, é possível vislumbrar a incompatibilidade entre a previsão de revisão automática da GAP no mesmo percentual e época de alteração do soldo, que era alvo de texto expresso também no Estatuto dos Policiais Militares do Estado da Bahia. 7.

De outra via, a mera transferência de valores de gratificação para o soldo não resulta em aumento de vencimentos que justificasse nova revisão da gratificação, pois há, aí, simples reestruturação do regime jurídico de pagamento, à luz dos precedentes do TJ/BA, do STJ, STF e da interpretação da própria legislação estadual pertinente à matéria. 8.

Teses fixadas para o Tema nº 02/IRDR: “ I -A mera incorporação de valores de vantagem pessoal ao vencimento básico (soldo) dos Policiais Militares por ato normativo específico, quando não resultarem em aumento geral da remuneração, afasta a necessidade de revisão dos valores da própria gratificação de atividade policial militar na mesma época e percentual do soldo, pois não há, nestas hipóteses, propriamente reajuste deste vencimento básico, mas apenas alteração do regime de pagamento dos servidores; II – A revogação expressa do art. 7º, §1º da Lei nº 7.145/1997 pela Lei nº 10.962/2008 implicou revogação tácita do quanto previsto no art. 110, §3º da Lei nº 7.990/2001, porquanto cuidavam de dispositivos de redação idêntica, atinentes à previsão de necessária revisão da gratificação por atividade policial militar quando majorado o soldo dos policiais militares no Estado da Bahia” 9.

Recursos paradigmas (processo-piloto) providos.

Sentenças reformadas.

Assim, com esteio no art. 932, inc.

IV, alínea “c” do CPC, considerando-se que a pretensão recursal desafia entendimento pacificado deste Tribunal de Justiça, nega-se provimento ao apelo.

Transcorrido o prazo recursal, proceda-se a baixa à origem.

Publique-se.

Intime-se.

Salvador, documento datado e assinado eletronicamente.

Des.

Cláudio Césare Braga Pereira Relator 05
19/12/2024 01:18

Publicado Decisão em 19/12/2024.
19/12/2024 01:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/12/2024
16/12/2024 05:54

Conhecido o recurso de CRISTIANE SOTERO LACERDA - CPF: *10.***.*08-34 (APELANTE) e não-provido
28/08/2024 10:06

Conclusos #Não preenchido#
28/08/2024 10:06

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
12/02/2023 01:49

Publicado Decisão em 08/02/2023.
12/02/2023 01:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/02/2023
07/02/2023 10:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
07/02/2023 10:48

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas #{numero_tema_IRDR}
20/09/2022 09:32

Conclusos #Não preenchido#
20/09/2022 09:32

Expedição de Certidão.
19/09/2022 16:22

Expedição de Certidão.
19/09/2022 12:04

Recebidos os autos
19/09/2022 12:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/09/2022

Ultima Atualização
06/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8000794-70.2021.8.05.0150

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Marcia Muniz Ferreira

Advogado: Antonio Carlos Souto Costa

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 18/02/2021 15:20

Exibir Processo

Processo nº 8000833-49.2021.8.05.0059

Elinalva Santos Silva

Ilan Silva do Nascimento

Advogado: Teresinha da Silva Ferreira Sales

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 09/12/2021 13:30

Exibir Processo

Processo nº 0586781-91.2016.8.05.0001

Renivaldo Rosalino dos Santos

Planserv

Advogado: Cimone Aparecida Henning Ramos de Araujo

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 27/09/2021 12:39

Exibir Processo

Processo nº 8074173-04.2024.8.05.0000

Maria de Lourdes de Amorim da Mota

Municipio de Salvador

Advogado: Gabriel Francisco Borges Macedo

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 06/12/2024 18:16

Exibir Processo

Processo nº 0013653-67.1994.8.05.0001

Banco Safra SA

Grandes Marcas Comercio e Industria LTDA

Advogado: Aldano Ataliba de Almeida Camargo Filho

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 02/06/2023 16:46

Exibir Processo