TJCE - 0250892-15.2022.8.06.0001
1ª instância - 8ª Vara da Fazenda Publica da Comarca de Fortaleza
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/04/2025 17:06
Conclusos para despacho
-
04/04/2025 16:13
Juntada de Petição de petição
-
04/04/2025 07:43
Juntada de Certidão
-
13/03/2025 04:03
Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 12/03/2025 23:59.
-
28/02/2025 01:36
Decorrido prazo de ANDERSON BRUNO DE SOUZA VASCONCELOS em 27/02/2025 23:59.
-
06/02/2025 00:00
Publicado Intimação em 06/02/2025. Documento: 133253780
-
05/02/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2025 Documento: 133253780
-
04/02/2025 15:29
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 133253780
-
04/02/2025 15:28
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/01/2025 13:58
Proferidas outras decisões não especificadas
-
19/12/2024 14:17
Conclusos para despacho
-
11/12/2024 05:56
Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 10/12/2024 23:59.
-
14/10/2024 13:37
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
14/10/2024 10:46
Proferido despacho de mero expediente
-
11/10/2024 14:56
Cancelada a movimentação processual Conclusos para julgamento
-
20/03/2024 16:28
Juntada de Petição de petição
-
09/02/2024 11:21
Juntada de Petição de petição
-
28/06/2023 18:18
Conclusos para despacho
-
28/06/2023 18:18
Processo Desarquivado
-
03/05/2023 15:54
Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
-
28/04/2023 23:23
Arquivado Definitivamente
-
28/04/2023 23:23
Juntada de Certidão
-
28/04/2023 23:23
Transitado em Julgado em 27/04/2023
-
27/04/2023 00:48
Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 26/04/2023 23:59.
-
22/04/2023 01:00
Decorrido prazo de ANDERSON BRUNO DE SOUZA VASCONCELOS em 20/04/2023 23:59.
-
04/04/2023 07:01
Juntada de Petição de petição
-
04/04/2023 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 04/04/2023.
-
03/04/2023 00:00
Intimação
8ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza 0250892-15.2022.8.06.0001 [Defensores Dativos ou Ad Hoc] REQUERENTE: ANDERSON BRUNO DE SOUZA VASCONCELOS REQUERIDO: ESTADO DO CEARA, PROCURADORIA GERAL DO ESTADO SENTENÇA LIDE Mesmo sendo desnecessário relatar o feito, cumpre apontar concisamente os pontos a serem desatados.
Da leitura da inicial, observa-se: a) como pedido mediato: a.1) condenação da parte ré ao pagamento de R$ 932,80 (novecentos e trinta e dois reais e oitenta centavos), a título de honorários advocatícios por ter exercido a função de defensor dativo em um processo de divórcio (apresentação de contestação por negativa geral), ante a ausência da Defensoria Pública. b) como fundamento: b.1) a decisão no processo nº 0001428-16.2012.8.06.0111, que tramitou perante a Vara Única da Comarca de Jijoca de Jericoacoara/CE.
Na contestação, o ente demandado pediu a fixação dos honorários em patamar que respeite os limites da razoabilidade e proporcionalidade. a) preliminarmente: - não houve questão preliminar suscitada b) no mérito: b.1) fixação de honorários segundo a Tabela da OAB, adotando-se o patamar de 8 UAD's por ser o entendimento exarado pela 3a Turma Recursal.
FUNDAMENTAÇÃO Inexistentes preliminares, passo ao mérito.
O pedido é parcialmente procedente.
Pelo que se depreende dos autos deste processo, a parte autora patrocinou a defesa de 1 réu mediante apresentação de contestação ao pleito de divórcio.
Os documentos de ids. 37293045 comprovam a nomeação do autor, bem como a apresentação da peça processual, não havendo arbitramento de honorários pelo juízo do processo de origem.
Conforme o art. 22, § 1º, EOAB, o advogado nomeado para patrocinar a defesa de réu hipossuficiente, no lugar da Defensoria Pública, tem efetivamente direito aos honorários fixados pelo juiz, conforme Tabela organizada pela Seccional da OAB.
Certo o direito ao recebimento da remuneração prevista legalmente, sua quantificação, apesar da literalidade do dispositivo acima mencionado, deverá observar a orientação contida na Tese nº 984 de recursos repetitivos, firmada pelo Superior Tribunal de Justiça – STJ, quando do julgamento dos REsp 1656322/SC e nº 1665033/SC.
Nos termos do referido precedente vinculante, a Tabela de Honorários da OAB não vincula o Judiciário na atividade de valorar o trabalho desempenhado pelo advogado nomeado dativamente, sendo apenas mera referência apta.
Esse o teor do aludido precedente vinculante: RECURSO ESPECIAL.
JULGAMENTO SOB O RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS.
FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS DE DEFENSOR DATIVO INDICADO PARA ATUAR EM PROCESSO PENAL.
SUPERAÇÃO JURISPRUDENCIAL (OVERRULING).
NECESSIDADE.
VALORES PREVISTOS NA TABELA DA OAB.
CRITÉRIOS PARA PRODUÇÃO DAS TABELAS.
INTERPRETAÇÃO DO ART. 22, § 1º E 2º, DO ESTATUTO CONSENT NEA COM AS CARACTERÍSTICAS DA ATUAÇÃO DO DEFENSOR DATIVO.
INEXISTÊNCIA DE VINCULAÇÃO DA TABELA PRODUZIDA PELAS SECCIONAIS.
TESES FIXADAS.
RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. É possível, e mesmo aconselhável, submeter o precedente a permanente reavaliação e, eventualmente, modificar-lhe os contornos, por meio de alguma peculiaridade que o distinga (distinguishing), ou que o leve a sua superação total (overruling) ou parcial (overturning), de modo a imprimir plasticidade ao Direito, ante as demandas da sociedade e o dinamismo do sistema jurídico. 2.
O entendimento da Terceira Seção do STJ sobre a fixação dos honorários de defensor dativo demanda uma nova compreensão - a exemplo do que já ocorre nas duas outras Seções da Corte -, sobretudo para que se possa imprimir consistência e racionalidade sistêmica ao ordenamento, fincadas na relevante necessidade de definição de critérios mais isonômicos e razoáveis de fixação dos honorários, os quais, fundamentais para dar concretude ao acesso de todos à justiça e para conferir dignidade ao exercício da Advocacia, devem buscar a menor onerosidade possível aos cofres públicos. 3.
Se a prestação de serviços públicos em geral depende da transferência de recursos obtidos da sociedade, é impositivo que tal captação se submeta a uma gestão orçamentária específica de gastos, que deverá ser orientada, sobretudo, pelos próprios princípios administrativos limitativos (entre os quais a economicidade e do equilíbrio das contas). 4.
Há que se compatibilizar o postulado constitucional de universalização do acesso ao Judiciário, previsto no art. 5º, LXXIV -precipuamente quando o patrocínio do hipossuficiente é feito pela Defensoria Pública (art. 134 da CF) - com as hipóteses em que a própria deficiência estrutural dessa instituição obriga o Estado a socorrer-se de defensores dativos, situação em que ainda há prevalência do interesse público, isto é, do bem comum que se sobrepõe ao individual. 5.
A inexistência de critérios para a produção das tabelas fornecidas pelas diversas entidades representativas da OAB das unidades federativas acaba por resultar na fixação de valores díspares pelos mesmos serviços prestados pelo advogado.
Além disso, do confronto entre os valores indicados nas tabelas produzidas unilateralmente pela OAB com os subsídios mensais de um Defensor Público do Estado de Santa Catarina, constata-se total descompasso entre a remuneração por um mês de serviços prestados pelo Defensor Público e o que perceberia um advogado dativo, por atuação específica a um ou outro ato processual. 6. É indiscutível, ante a ordem constitucional vigente, que a atuação do defensor dativo é subsidiária à do defensor público.
Não obstante, essa não é a realidade de muitos Estados da Federação, nos quais a atuação da advocacia dativa é francamente majoritária, sobretudo pelas inúmeras deficiências estruturais que ainda acometem as Defensorias Públicas.
Nesse cenário, a relevância da participação da advocacia é reconhecida não só por constituir função indispensável à administração da justiça, mas também por ser elemento essencial para dar concretude à garantia fundamental de acesso à justiça.
Tal situação, ao mesmo tempo que assegura a percepção de honorários pelos profissionais que atuam nessa qualidade, impõe equilíbrio e razoabilidade em sua quantificação. 7.
O art. 22 do Estatuto da OAB assegura, seja por determinação em contrato, seja por fixação judicial, a contraprestação econômica indispensável à sobrevivência digna do advogado, hoje considerada pacificamente como verba de natureza alimentar (Súmula Vinculante n. 47 do STF).
O caput do referido dispositivo trata, de maneira geral, do direito do advogado à percepção dos honorários.
O parágrafo primeiro, por sua vez, cuida da hipótese de defensores dativos, aos quais devem ser fixados os honorários segundo a tabela organizada pela Seccional da OAB.
Já o parágrafo segundo abarca as situações em que não há estipulação contratual dos honorários convencionais, de modo que a fixação deve se dar por arbitramento judicial. 8.
A condição sui generis da relação estabelecida pelo advogado e o Estado, não só por se tratar de particular em colaboração com o Poder Público, mas também por decorrer de determinação judicial, a fim de possibilitar exercício de uma garantia fundamental da parte, implica a existência, ainda que transitória, de vínculo que o condiciona à prestação de uma atividade em benefício do interesse público.
Em outras palavras, a hipótese do parágrafo primeiro abrange os casos em que não é possível celebrar, sem haver previsão legal, um contrato de honorários convencionais com o Poder Público.
O parágrafo segundo, por sua vez, compreende justamente os casos em que, a despeito de possível o contrato de honorários convencionais, tal não se dá, por qualquer motivo. 9.
O arbitramento judicial é a forma de se mensurarem, ante a ausência de contratação por escrito, os honorários devidos.
Apesar da indispensável provocação judicial, não se confundem com os honorários de sucumbência, porquanto não possuem natureza processual e independem do resultado da demanda proposta.
Especificamente para essa hipótese é que o parágrafo segundo prevê, diversamente do que ocorre com o parágrafo primeiro, que os valores a serem arbitrados não poderão ser inferiores aos previstos nas tabelas da Seccionais da OAB.
Assim, há um tratamento explicitamente distinto para ambos os casos. 10.
A utilização da expressão "segundo tabela organizada", prevista no primeiro parágrafo do art. 22 do Estatuto da OAB, deve ser entendida como referencial, visto que não se pode impor à Administração o pagamento de remuneração com base em tabela produzida unilateralmente por entidade representativa de classe de natureza privada, como contraprestação de serviços prestados, fora das hipóteses legais de contratação pública.
Já a expressão "não podendo ser inferiores", contida no parágrafo segundo, objetiva resguardar, no arbitramento de honorários, a pretensão do advogado particular que não ajustou o valor devido pela prestação dos serviços advocatícios. 11.
A contraprestação por esses serviços deve ser justa e consentânea com o trabalho desenvolvido pelo advogado, sem perder de vista que o próprio Código de Ética e Disciplina da OAB prevê, em seu art. 49, que os honorários profissionais devem ser fixados com moderação, levando em conta os diversos aspectos que orbitam o caso concreto.
O referido dispositivo estabelece alguns critérios para conferir maior objetividade à determinação dos honorários, considerando elementos como a complexidade da causa e sua repercussão social, o tempo a ser empregado, o valor da causa, a condição econômica do cliente, a competência e a expertise do profissional em assuntos análogos.
A intenção de se observarem esses critérios é a de que os honorários sejam assentados com razoabilidade, sem serem módicos a ponto de aviltarem a nobre função advocatícia, nem tampouco serem exorbitantes de modo a onerarem os cofres públicos e, consequentemente, a sociedade. 12.
Na mesma linha se encontram as diretrizes preconizadas pelo Código de Processo Civil (art. 85, §§ 2º e 6º, do CPC), que, ao tratar de forma mais abrangente os honorários, prestigia o direito do advogado de receber a devida remuneração pelos serviços prestados no processo, sempre com apoio nas nuances de cada caso e no trabalho desempenhado pelo profissional.
As balizas para o estabelecimento dos honorários podem ser extraídas do parágrafo segundo, o qual estabelece que caberá ao próprio juiz da demanda fixar a verba honorária, em atenção a todos os aspectos que envolveram a demanda.
O parágrafo oitavo ainda preconiza que, "nas causas em que for inestimável ou irrisório o proveito econômico ou, ainda, quando o valor da causa for muito baixo, o juiz fixará o valor dos honorários por apreciação equitativa, observando o disposto nos incisos do § 2º". 13.
Na linha de precedentes das Seções de Direito Público, a tabela de honorários produzida pela OAB deve servir apenas como referencial, sem nenhum conteúdo vinculativo, sob pena de, em alguns casos, remunerar, com idêntico valor, advogados com diferentes dispêndios de tempo e labor, baseado exclusivamente na tabela indicada pela entidade representativa. 14.
Na hipótese, a despeito de haver levado em conta todo o trabalho realizado e o zelo demonstrado pelo causídico, valeu-se, exclusivamente, das normas processuais que tratam dos honorários, sem, contudo, considerar, como referência, aqueles fixados pela tabela da OAB.
Embora não vinculativos, como realçado pelo decisum, nos casos em que o o juiz da causa considerar desproporcional a quantia indicada na tabela da OAB em relação aos esforços despendidos pelo defensor dativo para os atos processuais praticados, deverá, motivadamente, arbitrar outro valor, com a devida indicação dessa desproporcionalidade. 15.
Recurso parcialmente provido para que o Tribunal de origem faça uma nova avaliação do quantum a ser fixado a título de honorários, em consonância com as diretrizes expostas alhures. 16.
Proposta a fixação das seguintes teses: 1ª) As tabelas de honorários elaboradas unilateralmente pelos Conselhos Seccionais da OAB não vinculam o magistrado no momento de arbitrar o valor da remuneração a que faz jus o defensor dativo que atua no processo penal; servem como referência para o estabelecimento de valor que seja justo e que reflita o labor despendido pelo advogado; 2ª) Nas hipóteses em que o juiz da causa considerar desproporcional a quantia indicada na tabela da OAB em relação aos esforços despendidos pelo defensor dativo para os atos processuais praticados, poderá, motivadamente, arbitrar outro valor; 3ª) São, porém, vinculativas, quanto aos valores estabelecidos para os atos praticados por defensor dativo, as tabelas produzidas mediante acordo entre o Poder Público, a Defensoria Pública e a seccional da OAB. 4ª) Dado o disposto no art. 105, parágrafo único, II, da Constituição da República, possui caráter vinculante a Tabela de Honorários da Justiça Federal, assim como tabelas similares instituídas, eventualmente, pelos órgãos competentes das Justiças dos Estados e do Distrito Federal, na forma dos arts 96, I, e 125, § 1º, parte final, da Constituição da República. (REsp 1656322/SC, Rel.
Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 23/10/2019, DJe 04/11/2019) Extrai-se da leitura do julgado que, tomando como referência os valores fixados na Tabela, deverão nortear o arbitramento da contraprestação in casu o “dispêndio de tempo” e de “labor” pelo advogado, servindo de critérios também a “complexidade da causa” e sua “repercussão social”, bem como o “valor da causa”, a “condição econômica do cliente” e a “razoabilidade”, de modo a permitir seja a remuneração fixada em quantum não tão módico, de forma a aviltar a função advocatícia, nem em valor exorbitante, onerando os cofres públicos e, consequentemente, a sociedade. À luz de tais parâmetros, e considerando que o ato a remunerar constitui-se de trabalho efetivamente prestado em sede de processo cível de divórcio, mediante apresentação de contestação por negativa geral, vislumbra-se que o ato não possui muita complexidade, porque não demanda análise das provas, tampouco manifestação sobre essas.
Nesse sentido entendo que cabe ao autor, por reputar justo, proporcional e razoável o valor de R$ 746,24 (setecentos e quarenta e seis reais e vinte e quatro centavos) pelo serviço prestado, equivalente a 8 UAD’s (cada unidade no valor de R$ 93,28 vigente à época da prática processual, segundo a referência do item 1.3 da tabela da OAB/CE), por ser valor proporcional ao trabalho desenvolvido, em analogia aos valores fixados pela 3ª Turma Recursal do Estado do Ceará para apresentação de resposta à acusação, de memoriais e interposição de apelação (peças de interesse do demandado/réu).
DECISÃO Face o exposto, julgo parcialmente procedente o pedido autoral (art. 487, I, do CPC).
Condeno a parte ré ao pagamento da importância de R$ 746,24 (setecentos e quarenta e seis reais e vinte e quatro centavos).
Para a atualização dos valores objeto da condenação, aplicar-se-á: 1) até 8/12/2021, o IPCA-E como índice de correção monetária e, quanto aos juros, devem incidir nos termos do Art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/2009, ou seja, em conformidade com o índice aplicado à caderneta de poupança, a contar da citação (nos termos da decisão proferida no RE nº 870.947/SE-RG, em 3/10/2019); 2) a partir de 9/12/2021, a taxa SELIC, nos termos do art. 3 da EC 113/2021.
Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente.
Publique-se, registre-se, intimem-se.
Sem custas ou honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95).
Havendo recurso(s), intime(m)-se a(s) parte(s) recorrida(s), pelo prazo legal, para apresentar resposta, encaminhando-se, em seguida, os autos à Turma Recursal, a quem compete realizar o exame de admissibilidade e o julgamento do recurso.
Certificado o trânsito, caso não venha requerimento aos autos tendente ao cumprimento da obrigação pecuniária, autos ao arquivo, definitivamente.
Expediente necessário.
Fortaleza, 31 de janeiro de 2023.
Jamyerson Câmara Bezerra Juiz de Direito -
03/04/2023 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2023
-
01/04/2023 14:48
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
01/04/2023 14:48
Expedição de Outros documentos.
-
02/03/2023 18:52
Proferido despacho de mero expediente
-
08/02/2023 12:39
Conclusos para decisão
-
31/01/2023 19:49
Julgado procedente em parte do pedido
-
31/01/2023 13:56
Conclusos para decisão
-
18/10/2022 17:58
Mov. [22] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
-
03/10/2022 13:32
Mov. [21] - Encerrar análise
-
01/09/2022 09:49
Mov. [20] - Encerrar análise
-
10/08/2022 18:37
Mov. [19] - Concluso para Decisão Interlocutória
-
10/08/2022 17:43
Mov. [18] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.22.01396405-6 Tipo da Petição: Parecer do Ministério Público Data: 10/08/2022 17:27
-
10/08/2022 10:56
Mov. [17] - Certidão emitida: PORTAL - Certidão de remessa da intimação para o Portal Eletrônico
-
10/08/2022 10:55
Mov. [16] - Documento Analisado
-
09/08/2022 16:48
Mov. [15] - Mero expediente: Autos ao Ministério Público, vindo em seguida, com ou sem parecer, o feito concluso para julgamento. Intime-se. Expediente necessário.
-
08/08/2022 09:49
Mov. [14] - Concluso para Despacho
-
07/08/2022 18:13
Mov. [13] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.22.02279245-9 Tipo da Petição: Réplica Data: 07/08/2022 17:59
-
04/08/2022 02:40
Mov. [12] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação: 0700/2022 Data da Publicação: 04/08/2022 Número do Diário: 2899
-
02/08/2022 03:18
Mov. [11] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0700/2022 Teor do ato: Intime-se a parte autora para apresentar réplica à contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Expediente necessário. Advogados(s): Anderson Bruno de Souza Vasconc
-
12/07/2022 08:58
Mov. [10] - Documento Analisado
-
11/07/2022 17:35
Mov. [9] - Mero expediente: Intime-se a parte autora para apresentar réplica à contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Expediente necessário.
-
07/07/2022 17:09
Mov. [8] - Concluso para Despacho
-
07/07/2022 16:04
Mov. [7] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.22.02215754-0 Tipo da Petição: Contestação Data: 07/07/2022 15:39
-
07/07/2022 11:42
Mov. [6] - Certidão emitida: PORTAL - Certidão de remessa da intimação para o Portal Eletrônico
-
07/07/2022 09:25
Mov. [5] - Expedição de Carta: JFP - Carta de Citação e Intimação On-Line
-
04/07/2022 17:29
Mov. [4] - Documento Analisado
-
01/07/2022 18:05
Mov. [3] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
01/07/2022 15:31
Mov. [2] - Concluso para Despacho
-
01/07/2022 15:31
Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/07/2022
Ultima Atualização
04/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0050347-60.2021.8.06.0098
Jose Golberto de Sousa
Banco Bradesco SA
Advogado: Valdelucia de Sousa Fernandes
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 28/09/2021 06:25
Processo nº 3000410-50.2023.8.06.0101
Diana Nascimento da Guia
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Junior
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 03/04/2023 15:40
Processo nº 3000070-40.2023.8.06.0220
Marcos Alan Batista Arruda
Sindicato Nacional dos Aposentados, Pens...
Advogado: Carlos Afonso Galleti Junior
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 19/01/2023 14:41
Processo nº 3000218-37.2023.8.06.0160
Marlene Farias de Mesquita
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Larissa Sento Se Rossi
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 30/03/2023 10:03
Processo nº 0053505-94.2019.8.06.0098
Maria Aldenora Gomes de Sousa
Banco do Estado do Rio Grande do Sul SA
Advogado: Paulo Roberto Vigna
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 27/09/2019 08:44