24/08/2023 08:45

Arquivado Definitivamente
24/08/2023 08:45

Juntada de Certidão
24/08/2023 08:45

Transitado em Julgado em 22/08/2023
23/08/2023 02:17

Decorrido prazo de ISAAC DE PAULO ANDRADE em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:59

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 22/08/2023 23:59.
08/08/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 08/08/2023. Documento: 64673650
07/08/2023 00:00

Intimação

PROCESSO Nº 14238-28.2017

I - RELATÓRIO MARIA NAZARÉ DO NASCIMENTO SANTOS, nos autos qualificada, ajuizou AÇÃO DE ANULAÇÃO DE EMPRÉSTIMO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS, em desfavor de BANCO DO BRASIL S.A. Relatório dispensado, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. II -FUNDAMENTAÇÃO. O presente feito deve ser julgado antecipadamente, na forma da regra contida no art. 355, I, do CPC/2015, que assim estabelece: "Art. 355. O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas;" In casu, a matéria prescinde de maiores dilações probatórias, especialmente ante a documentação carreada aos autos. Ressalto que no âmbito do Recurso Especial nº 1943178/CE (interposto contra o Acórdão proferido no IRDR nº 0630366-67.2019.8.06.0000), o colendo Superior Tribunal de Justiça determinou a suspensão apenas dos processos em fase de recurso especial ou de agravo em recurso especial pendentes nos Tribunais de Segundo Grau de jurisdição, devendo ser aplicada a tese firmada pelo Egrégio TJCE no âmbito do IRDR nº 0630366-67.2019.8.06.0000. DO MÉRITO Cuida-se de Ação Declaratória de Inexistência de Negócio Jurídico e Débito c/c Indenização por Danos Morais e Materiais referente aos contratos de empréstimo consignado nº 810901691, nº 826981838 e nº 870377988, em que a parte autora afirma não ter celebrado com a parte requerida, sendo as cobranças indevidas. No presente caso, entendo que as alegações autorais não restaram comprovadas através dos documentos carreados aos autos, pelos motivos a seguir aduzidos.

Com efeito, a parte promovente alega que sofreu descontos em seu benefício previdenciário relativos aos mencionados contratos com o banco requerido que jamais foram firmados, pelo menos pela requerente. O promovido, por sua vez, chamou para si, devidamente, o ônus de provar fato impeditivo, modificativo e/ou extintivo do direito do autor, e trouxe diversas provas de que a requerente, de fato, utilizou o crédito objeto dessa lide, juntando o contrato firmado em obediência ao que determina o ordenamento jurídico pátrio, conforme passo a explicitar. Com efeito, a contratação de empréstimo consignado por analfabeto é válida, desde que o contrato seja firmado a rogo e mediante a assinatura de duas testemunhas.

Tal ilação pode ser extraída a partir da análise do que prescreve o art. 595 do Código Civil, dispositivo abaixo transcrito: Art. 595.

No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas. O simples fato de a pessoa não saber ler ou escrever em nada interfere em sua capacidade para a prática dos mais variados atos da vida civil, dentre os quais aqueles que dizem com a firmação/adesão a contratos, desde que observados os requisitos estabelecidos pelo ordenamento jurídico. Nesse rumo de ideias, a exigência da subscrição da assinatura de duas testemunhas confere maior segurança à pessoa analfabeta no que atine às particularidades estabelecidas no instrumento contratual, sem que tal exigência represente interferência significativa na própria manifestação da vontade do contratante.

Confere-se maior segurança ao negócio jurídico firmado, sem que haja malferimento ao princípio da autonomia da vontade, pedra de toque dos institutos civilistas. Ademais, inexiste amparo legal para que o ato da contratação seja presenciado por mandatário com procuração pública, bastando que haja a observância do disposto no art. 595 do CC. Corroborando esse entendimento, a Seção de Direito Privado do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por ocasião do julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas autuado sob o nº. 0630366-67.2019.8.06.0000 (julgado em 21/09/2020), sedimentou o entendimento pela legalidade da contratação do empréstimo por parte de pessoas analfabetas, bastando haver a assinatura a pedido do contratante, é dizer, observadas as formalidades estampadas no já citado art. 595 do CC. Colaciono aqui a tese firmada no julgamento do IRDR em questão, julgamento este que se deu por unanimidade: "É CONSIDERADO LEGAL O INSTRUMENTO PARTICULAR ASSINADO A ROGO E SUBSCRITO POR DUAS TESTEMUNHAS PARA A CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS ENTRE PESSSOAS ANALFABETAS E INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS, NOS DITAMES DO ART. 595 DO CC, NÃO SENDO NECESSÁRIO INSTRUMENTO PÚBLICO PARA A VALIDADE DA MANIFESTAÇÃO DE VONTADE DO ANALFABETO NEM PROCURAÇÃO PÚBLICA DAQUELE QUE ASSINA A SEU ROGO, CABENDO AO PODER JUDICIÁRIO O CONTROLE DO EFETIVO CUMPRIMENTO DAS DISPOSIÇÕES DO ARTIGO 595 DO CÓDIGO CIVIL." Nesses termos, o precedente firmado no IRDR supra, por ser de observância obrigatória, deve ser aplicado ao presente caso, em consonância com o que determina o regramento processual civil (art. 927, III, CPC). No caso dos autos, a partir da análise dos documentos de ID nº 26776527/26776531, nº 26776539/26776541 e nº 26776542/26776550, percebe-se que o instrumento do contrato foi assinado à rogo e subscrito por duas testemunhas, o que está em consonância como o que foi acima exposto, razão pela qual reputo válido o contrato discutido nestes autos. Destaco ainda o promovido acostou também cópia de seu documento pessoal retido à época (ID nº 26776537), é o mesmo acostado pela autora na petição inicial. Ressalto ainda que o endereço fornecido durante a contratação é o mesmo que a parte autora aponta como seu na petição inicial. Ademais, ressalto que os TEDs informados nos ID nº 26776527, nº 26776539 e nº 26776542 comprovam que foi disponibilizada em nome da parte autora a quantia referente ao empréstimo em questão, sendo que em nenhum momento destes autos a parte autora nega a referida forma de pagamento. Observo por fim que o extrato do INSS de ID nº 26776553 explicita que a parte autora detém outras contratações de empréstimo consignado em valores e em períodos semelhantes ao da contratação impugnada no presente feito, dando menos credibilidade à argumentação de fraude. Ora, somente a autora, ou alguém que esta compartilhou a senha (violando assim o seu dever contratual com o banco), poderia ter sacado os valores comprovadamente recebidos, motivo pelo qual não há qualquer necessidade de protelar o presente feito com a expedição de requisição de envio de imagens em mídia (que, provavelmente sequer existem) de quem sacou os mencionados valores. Frise-se que o artigo 6º, inciso VIII, do CDC[1], impõe ao fornecedor o ônus probandi, tendo em vista a condição de hipossuficiência em que se encontra o consumidor, desde que comprovada a verossimilhança de suas alegações.

Ocorre que no caso em apreço, o fornecedor desincumbiu-se desse ônus, trazendo documentação cabal da existência do contrato ora discutido. No que concerne ao tema, destaca-se julgados dos Tribunais Pátrios, in verbis: "DIREITO DO CONSUMIDOR.

APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO.

CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO CONSIGNADO.

DESCONTO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

INEXISTÊNCIA DE FRAUDE.

APRESENTAÇÃO DO CONTRATO FIRMADO ENTRE AS PARTES.

RÉ QUE SE DESINCUMBIU DO ÔNUS DA PROVA QUE LHE CABIA (ART. 333, II, DO CPC).

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1.

Do cotejo das provas constantes no autos, inexiste dúvida de que o autor celebrou contrato com o banco apelante, vez que este demonstrou a inexistência de fraude na contratação ao colacionar aos autos a cópia do ajuste que teria ensejado os descontos na aposentadoria do requerente, bem como a documentação fornecida por este quando da assinatura de tal instrumento.

Precedentes desta 6ª Câmara Cível. 2.

Portanto, não há que se falar em restituição em dobro ou mesmo simples do que recebeu o consumidor, porquanto o contrato celebrado entre as partes mostra-se escorreito e sem nenhum indício de vício de consentimento ou fraude. 3.

Apelação cível conhecida e provida.(TJCE.

Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA; Comarca: Santa Quitéria; Órgão julgador: 6ª Câmara Cível; Data do julgamento: 12/08/2015; Data de registro: 12/08/2015)" "APELAÇÃO CÍVEL - CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO - RECONHECIMENTO DA ASSINATURA - FRAUDE CONTRATUAL ALEGADA EM FUNÇÃO DO PRAZO CONTRATADO - ÔNUS DO AUTOR - AUSÊNCIA DE PROVA - IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO RECONHECIDA. - A fraude contratual não se presume, incumbindo o ônus da prova a quem alega, quanto a existência de nulidade, mormente quando reconhecido que o contrato foi entabulado e que o valor tomado emprestado foi depositado.

Eventual divergência quanto ao prazo contratado, leva à prevalência do prazo expresso no contrato, ante a ausência de prova em contrário. (AC *00.***.*65-99 RS; Relator: Bernadete Coutinho Friedrich; TJMG - 17º Câmara Cível; Julgado em 22/05/2014)" Assim, verifico de forma bastante evidente através dos documentos acostados aos autos, que razão assiste ao demandado, sendo lícita a contratação e a cobrança. Dessa forma, não resta outra alternativa a este juízo, senão julgar improcedentes os pedidos autorais.

III - DISPOSITIVO Diante do exposto, com fulcro no art. 487, inciso I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos de declaração de inexistência de débito e de indenização em danos morais e materiais e declaração de inexistência de contrato, por entender que não houve irregularidade na contratação entre as partes. Sem custas e honorários nesta fase (artigo 55, da Lei 9.099/95). Publique-se, Registre-se.

Intimem-se as partes por seus causídicos.

Transitada em julgado, com as cautelas de estilo, dê-se baixa na distribuição e ARQUIVE-SE, independente de nova conclusão ao Juízo. Viçosa do Ceará/CE, 23 de julho de 2023. Luiz Eduardo Viana Pequeno Juiz de Direito [1] Art. 6º São direitos básicos do consumidor: VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências;
07/08/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2023 Documento: 65275587
04/08/2023 16:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
24/07/2023 19:01

Julgado improcedente o pedido
23/07/2023 11:09

Conclusos para julgamento
23/07/2023 11:09

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
25/05/2022 11:42

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
10/05/2022 08:44

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
23/01/2022 08:53

Conclusos para julgamento
20/01/2022 10:18

Conclusos para despacho
28/11/2021 18:34

Mov. [72] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
20/05/2021 23:28

Mov. [71] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0147/2021 Data da Publicação: 21/05/2021 Número do Diário: 2614
19/05/2021 09:20

Mov. [70] - Julgamento em Diligência
19/05/2021 07:21

Mov. [69] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0147/2021 Teor do ato: Ante o exposto e em cumprimento a determinação do STJ, determino a suspensão do processo, nos termos do art. 313, IV do CPC, até o julgamento respectivo. Advogados(s):
18/05/2021 16:40

Mov. [68] - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas: Ante o exposto e em cumprimento a determinação do STJ, determino a suspensão do processo, nos termos do art. 313, IV do CPC, até o julgamento respectivo.
28/01/2021 22:21

Mov. [67] - Concluso para Sentença
14/01/2021 08:54

Mov. [66] - Redistribuição de processo - saída: redistribuição - Portaria nº 1654/2020
14/01/2021 08:54

Mov. [65] - Processo Redistribuído por Sorteio: redistribuição - Portaria nº 1654/2020
03/01/2021 15:00

Mov. [64] - Certidão emitida
18/12/2020 19:38

Mov. [63] - Conclusão
18/12/2020 19:38

Mov. [62] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [61] - Aviso de Recebimento (AR)
18/12/2020 19:38

Mov. [60] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [59] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [58] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [57] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [56] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [55] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [54] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [53] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [52] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [51] - Petição
18/12/2020 19:38

Mov. [50] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [49] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [48] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [47] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [46] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [45] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [44] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [43] - Petição
18/12/2020 19:38

Mov. [42] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [41] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [40] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [39] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [38] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [37] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [36] - Documento
18/12/2020 19:38

Mov. [35] - Documento
31/08/2020 09:24

Mov. [34] - Remessa: REMESSA PARA DIGITALIZAÇÃO / LOTE 101
17/09/2019 08:59

Mov. [33] - Concluso para Despacho
22/11/2018 12:00

Mov. [32] - Documento: CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO DE RELAÇÃO
22/11/2018 11:59

Mov. [31] - Documento: CERTIDÃO DE REMESSA DE RELAÇÃO
21/11/2018 14:21

Mov. [30] - Aviso de Recebimento (AR)
19/11/2018 11:58

Mov. [29] - Concluso para Despacho: Tipo de local de destino: Juiz Especificação do local de destino: Ticiane Silveira Melo
19/11/2018 11:53

Mov. [28] - Documento: TERMO DE AUDIÊNCIA
19/11/2018 11:53

Mov. [27] - Documento: 2ª VIA DA CARTA DE CITAÇÃO
19/11/2018 11:52

Mov. [26] - Documento: CERTIDÃO DE DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO
08/11/2018 00:20

Mov. [25] - Prazo alterado feriado: Prazo referente à carga foi alterado para 22/02/2019 devido à alteração da tabela de feriados
08/10/2018 23:06

Mov. [24] - Prazo alterado feriado: Prazo referente à carga foi alterado para 07/01/2019 devido à alteração da tabela de feriados
27/09/2018 13:49

Mov. [23] - Concluso para Despacho: Tipo de local de destino: Juiz Especificação do local de destino: Ticiane Silveira Melo
27/09/2018 13:40

Mov. [22] - Juntada: CONSTESTAÇÃO
27/09/2018 13:16

Mov. [21] - Expedição de Termo de Audiência
22/08/2018 07:50

Mov. [20] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0054/2018 Data da Disponibilização: 21/08/2018 Data da Publicação: 22/08/2018 Número do Diário: 1971 Página: 750
20/08/2018 12:24

Mov. [19] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0054/2018 Teor do ato: Conciliação Data: 26/09/2018 Hora 10:15 Local: Conciliação Situacão: Pendente Advogados(s): Isaac de Paulo Andrade (OAB 29428-0/CE)
20/08/2018 12:02

Mov. [18] - Expedição de Carta
20/08/2018 11:55

Mov. [17] - Audiência Redesignada
20/08/2018 11:42

Mov. [16] - Audiência Designada: Conciliação Data: 26/09/2018 Hora 10:15 Local: Conciliação Situacão: Realizada
15/05/2018 13:41

Mov. [15] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: OUTROS TERMO DE AUDIÊNCIA - Local: VARA UNICA DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
15/05/2018 13:20

Mov. [14] - Audiência de conciliação cancelada: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO CANCELADA Referente a audiencia marcada para o dia 15/05/2018 as 13:20. - Local: VARA UNICA DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
14/05/2018 15:31

Mov. [13] - Mudança de classe processual: MUDANÇA DE CLASSE PROCESSUAL JUIZ: - Local: VARA UNICA DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
25/04/2018 15:45

Mov. [12] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: DESPACHO - Local: VARA UNICA DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
23/04/2018 11:08

Mov. [11] - Concluso ao juiz: CONCLUSO AO JUIZ TIPO DE CONCLUSÃO: DESPACHO/DECISÃO - Local: VARA UNICA DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
12/04/2018 14:03

Mov. [10] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: 2ª VIA CARTA DE CITAÇÃO - Local: VARA UNICA DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
12/04/2018 14:02

Mov. [9] - Expedição de documento: EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: CARTA DE CITAÇÃO - Local: VARA UNICA DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
11/12/2017 11:09

Mov. [8] - Audiência de conciliação designada: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA DATA DA AUDIENCIA: 15/05/2018 HORA DA AUDIENCIA: 13:20 - Local: VARA UNICA DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
06/12/2017 13:41

Mov. [7] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: DESPACHO X - Local: VARA UNICA DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
13/11/2017 16:11

Mov. [6] - Concluso ao juiz: CONCLUSO AO JUIZ TIPO DE CONCLUSÃO: DESPACHO/DECISÃO - Local: VARA UNICA DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
10/11/2017 10:43

Mov. [5] - Autuação: AUTUAÇÃO DOCUMENTO ATUAL: PROCESSO 701564 - Local: VARA UNICA DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
09/11/2017 15:41

Mov. [4] - Distribuição por encaminhamento: DISTRIBUIÇÃO POR ENCAMINHAMENTO - Sistema distribuiu automaticamente por Encaminhamento - Motivo: Competência Exclusiva - Local: DIVISAO DE PROTOCOLO DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
09/11/2017 15:41

Mov. [3] - Em classificação: EM CLASSIFICAÇÃO - Local: DIVISAO DE PROTOCOLO DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
09/11/2017 15:41

Mov. [2] - Processo apto a ser distribuído: PROCESSO APTO A SER DISTRIBUÍDO - Local: DIVISAO DE PROTOCOLO DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ
26/10/2017 09:45

Mov. [1] - Protocolo de Petição: PROTOCOLIZADA PETIÇÃO - Local: DIVISAO DE PROTOCOLO DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/10/2017

Ultima Atualização
24/08/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

CERTIDÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0399491-13.2010.8.06.0001

Francisca dos Santos Gomes

Estado do Ceara

Advogado: Jose Nunes Rodrigues

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/05/2010 10:43

Exibir Processo

Processo nº 0013760-20.2017.8.06.0182

Maria das Gracas Rodrigues da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/09/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 3001204-53.2023.8.06.0010

Darlene Lima dos Santos

Emporium Car Automoveis Eireli

Advogado: Francisco Diego da Silva Silveira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 09/08/2023 14:22

Exibir Processo

Processo nº 3000164-39.2022.8.06.0182

Cesario Vieira de Souza

Banco Bmg SA

Advogado: Marina Bastos da Porciuncula Benghi

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 25/03/2022 11:11

Exibir Processo

Processo nº 0574527-21.2000.8.06.0001

Maria Suely Maia Chaves

Estado do Ceara

Advogado: Jose Nunes Rodrigues

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 13/02/2025 15:58

Exibir Processo