28/03/2025 21:58

Conclusos para despacho
28/03/2025 21:57

Juntada de Certidão
24/03/2025 13:26

Desentranhado o documento
24/03/2025 13:26

Cancelada a movimentação processual Juntada de certidão
11/03/2025 17:03

Alterado o assunto processual
04/02/2025 08:11

Alterado o assunto processual
03/02/2025 15:06

Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
03/02/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/02/2025 Documento: 134127880
31/01/2025 08:06

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 134127880
30/01/2025 18:29

Proferido despacho de mero expediente
29/01/2025 13:27

Conclusos para decisão
29/01/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 29/01/2025. Documento: 132527743
28/01/2025 15:06

Juntada de Petição de apelação
28/01/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/01/2025 Documento: 132527743
27/01/2025 15:01

Erro ou recusa na comunicação
27/01/2025 14:48

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 132527743
17/01/2025 16:00

Julgado procedente o pedido
16/01/2025 13:46

Conclusos para julgamento
16/01/2025 13:45

Cancelada a movimentação processual Conclusos para despacho
08/10/2024 00:56

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 07/10/2024 23:59.
01/10/2024 00:23

Decorrido prazo de PATRICIO WILIAM ALMEIDA VIEIRA em 30/09/2024 23:59.
25/09/2024 01:13

Decorrido prazo de MARCELLO MENDES BATISTA GUERRA em 24/09/2024 23:59.
25/09/2024 01:13

Decorrido prazo de PATRICIO WILIAM ALMEIDA VIEIRA em 24/09/2024 23:59.
17/09/2024 00:00

Publicado Intimação em 17/09/2024. Documento: 104379326
16/09/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/09/2024 Documento: 104379326
16/09/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Fortaleza 4ª Vara da Fazenda Pública Processo nº: 3035919-51.2023.8.06.0001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Paridade Salarial] Requerente: AUTOR: JOAO BATISTA GOMES e outros (2) Requerido: REU: ESTADO DO CEARA D E C I S Ã O O presente processo é examinado por ocasião da inspeção realizada pelo próprio juiz titular desta Vara - e que compreende o período de 2 a 16 de setembro -, por força da determinação da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Ceará, ao impor tal prática a todas as unidades jurisdicionais da justiça estadual, conforme disciplina firmada na Portaria nº 1/2024, por mim editada, e publicada no Diário da Justiça Eletrônico de 17/07/2024, nas páginas 20/22. Encerrada a etapa de contestação seguida de possível réplica, o processo se encontra apto para verificação do posicionamento a ser adotado neste juízo quanto ao julgamento conforme o estado do processo (Capítulo X do Título I do Livro I da Parte Especial do CPC/2015). Verifico que a parte autora, em sua petição inicial, não indicou as provas que poderiam ser produzidas em etapa de instrução, caso admitidos tais meios posteriormente (em decisão de saneamento) pelo juízo, como exige o inciso VI do art. 319 do CPC/2015; o mesmo se deu em relação à parte promovida, não "especificando as provas que pretende produzir" (trecho do art. 336 do CPC/2015) e, consequentemente, não há o que admitir pelo juízo. O ônus atribuído às partes pelo Código de Processo Civil de 2015 é expresso.

Tanto a parte autora, quanto a parte promovida, na primeira oportunidade de se manifestar no processo - na petição inicial e na contestação, respectivamente -, ambas devem apontar com precisão (indicar), com detalhes (especificar), quais os meios de prova a ser produzidos em etapa própria do processo (instrução), justamente para que o juiz, ao realizar o saneamento do processo, admita ou não os meios de prova descritos de forma pormenorizada pelas partes. É dizer, não cabe, nem à parte autora, nem à parte promovida, utilizar um modelo genérico de protesto de todos os meios de prova em suas peças (inicial e contestação) nas quais se exige o detalhamento. Desse modo, a prova a ser considerada é a documental, cuja etapa de produção já restou superada, uma vez que se deu na apresentação da petição inicial para a parte autora, e na contestação para a parte promovida (art. 434 do CPC/2015). É o caso, pois, de julgamento imediato (sem instrução) com a aplicação de uma das hipóteses previstas nos arts. 354, 355 ou 356, todos do CPC/2015, e exatamente por isso não é preciso pronunciar decisão de saneamento e de organização do processo, eis que a incidência do art. 357 do CPC/2015 só se dá quando não ocorre nenhuma dessas hipóteses previstas nos arts. 354, 355 e 356 do CPC/2015. Intimem-se, pois, as partes, para que tomem ciência desta decisão, inclusive para o fato de que, como o processo já se encontra apto a ser julgado, a fim de não se ter mais uma decisão interlocutória nessa etapa final, qualquer pedido de tutela provisória (seja antecipada, seja cautelar) ainda não apreciado, será analisado e constará em capítulo destacado na própria sentença.

Fortaleza, 9 de setembro de 2024. MANTOVANNI COLARES CAVALCANTE Juiz de Direito
13/09/2024 12:01

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 104379326
13/09/2024 12:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/09/2024 18:15

Proferidas outras decisões não especificadas
09/09/2024 17:54

Conclusos para decisão
09/09/2024 15:23

Juntada de Petição de réplica
09/09/2024 00:00

Publicado Intimação em 09/09/2024. Documento: 99266975
06/09/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/09/2024 Documento: 99266975
06/09/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Fortaleza 4ª Vara da Fazenda Pública Processo nº: 3035919-51.2023.8.06.0001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Paridade Salarial] Requerente: AUTOR: JOAO BATISTA GOMES e outros (2) Requerido: REU: ESTADO DO CEARA D E S P A C H O O presente processo é examinado por ocasião da inspeção realizada pelo próprio juiz titular desta Vara - e que compreende o período de 2 a 16 de setembro -, por força da determinação da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Ceará, ao impor tal prática a todas as unidades jurisdicionais da justiça estadual, conforme disciplina firmada na Portaria nº 1/2024, por mim editada, e publicada no Diário da Justiça Eletrônico de 17/07/2024, nas páginas 20/22.

Intime-se a parte autora, através de seu advogado, por meio de publicação no Diário da Justiça, para se manifestar sobre a contestação de ID72953201, uma vez que foi suscitada matéria preliminar a ensejar igualmente a aplicação do art. 437 do CPC/2015, de modo que a fase de réplica deverá ser cumprida neste feito. Fortaleza, 2 de setembro de 2024.

MANTOVANNI COLARES CAVALCANTE Juiz de Direito
05/09/2024 09:32

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 99266975
02/09/2024 15:20

Proferido despacho de mero expediente
01/03/2024 09:52

Conclusos para despacho
21/02/2024 00:08

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 20/02/2024 23:59.
03/12/2023 00:51

Decorrido prazo de PATRICIO WILIAM ALMEIDA VIEIRA em 01/12/2023 23:59.
01/12/2023 14:38

Juntada de Petição de contestação
01/12/2023 12:15

Mandado devolvido entregue ao destinatário
01/12/2023 12:15

Juntada de Petição de certidão (outras)
24/11/2023 00:00

Publicado Intimação em 24/11/2023. Documento: 71970641
23/11/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Fortaleza 4ª Vara da Fazenda Pública Processo nº: 3035919-51.2023.8.06.0001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Paridade Salarial] Requerente: AUTOR: JOAO BATISTA GOMES e outros (2) Requerido: REU: ESTADO DO CEARA D E S P A C H O Trata-se de ação de cobrança ajuizada por JOÃO BATISTA GOMES, MIRIAM CAMPÊLO MACHADO e RAIMUNDO AIRTON PEREIRA DE CASTRO em face do Estado do Ceará, requerendo em síntese, ''o reconhecimento ilícito no pagamento do benefício prestado aos autores sem a constitucional observância da paridade remuneratória, condenando, o Estado do Ceará na obrigação de pagar aos promoventes as diferenças decorrentes dos efeitos financeiros da paridade remuneratória antes requerida.'' (ID 71934453) Verifico que a este processo é aplicável o Código de Processo Civil e a ele se aplica a norma contida no art. 334 do CPC/2015, que impõe a realização da audiência de conciliação ou mediação, e assim este juízo vinha se pronunciando, tendo designado várias audiências desde a vigência do CPC/2015, sem, contudo, ter qualquer êxito quanto à autocomposição em qualquer dos casos ali submetidos.

Todavia, o procedimento por mim adotado era o de cumprir na íntegra o objetivo do novo CPC no sentido da tentativa de conciliação, e também por envolver prazo para defesa, e na decisão que designava tal audiência apontava-se esse fundamento para a adoção do mencionado rito.

Entretanto, após anos de vigência do CPC/2015, o que se tem constatado é que a causa sob ora exame envolve discussão sobre supostos direitos cuja autocomposição jamais se efetivou, em nenhum dos casos semelhantes que tramitam neste juízo.

Daí que a metodologia aplicada por este juiz tem sido a da utilização da regra do inciso II do § 4º do art. 334 do CPC/2015, que dispensa a realização da referida audiência, e por isso determino a citação do Estado do Ceará, por meio de Mandado judicial, para contestar, aplicando-se a regra do inciso III do art. 335 do CPC/2015 quanto à contagem do prazo de defesa. Fortaleza, 17 de novembro de 2023.

MANTOVANNI COLARES CAVALCANTE Juiz de Direito
23/11/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/11/2023 Documento: 71970641
22/11/2023 14:05

Recebido o Mandado para Cumprimento
22/11/2023 10:09

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 71970641
22/11/2023 10:09

Expedição de Mandado.
17/11/2023 15:57

Proferido despacho de mero expediente
16/11/2023 14:17

Conclusos para despacho
16/11/2023 14:17

Cancelada a movimentação processual
15/11/2023 08:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/11/2023

Ultima Atualização
16/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0050139-81.2021.8.06.0064

Municipio de Caucaia

Boanerges Beco Bezerra Neto

Advogado: Luis Soares de Sena Neto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 15/01/2021 12:22

Exibir Processo

Processo nº 3000983-22.2023.8.06.0220

Elut Ghard Moreira Vieira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/08/2023 09:33

Exibir Processo

Processo nº 3001602-30.2023.8.06.0000

Quality In Tabacos Industria e Comercio ...

Estado do Ceara

Advogado: Diogo Roberto Domingues

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 13/11/2023 12:51

Exibir Processo

Processo nº 3000448-09.2021.8.06.0012

Edificio Villa Real

Elvis Jose Chaves Correia

Advogado: Danny Memoria Soares

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/03/2021 14:09

Exibir Processo

Processo nº 3000159-12.2022.8.06.0119

Lindomar Roberto Damasceno da Silva

Enel

Advogado: Antonio Cleto Gomes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/04/2025 09:37

Exibir Processo