09/05/2025 17:39

Arquivado Definitivamente
09/05/2025 17:39

Juntada de Certidão
09/05/2025 17:39

Transitado em Julgado em 08/05/2025
08/05/2025 04:12

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 07/05/2025 23:59.
29/04/2025 05:19

Decorrido prazo de MARCOS AURELIO LARANJEIRA DE CASTRO em 28/04/2025 23:59.
24/04/2025 04:12

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 23/04/2025 23:59.
11/04/2025 02:05

Decorrido prazo de MARCOS AURELIO LARANJEIRA DE CASTRO em 10/04/2025 23:59.
09/04/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 09/04/2025. Documento: 145224179
08/04/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/04/2025 Documento: 145224179
07/04/2025 10:34

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 145224179
07/04/2025 10:33

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
04/04/2025 11:59

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
04/04/2025 11:57

Conclusos para despacho
03/04/2025 00:00

Publicado Intimação em 03/04/2025. Documento: 142855157
02/04/2025 16:27

Juntada de Petição de documento de comprovação
02/04/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/04/2025 Documento: 142855157
01/04/2025 15:16

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 142855157
01/04/2025 15:16

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/03/2025 14:58

Proferido despacho de mero expediente
28/03/2025 13:35

Conclusos para despacho
09/12/2024 15:16

Expedida/certificada a intimação eletrônica
04/12/2024 15:25

Proferido despacho de mero expediente
04/12/2024 14:32

Juntada de Outros documentos
20/08/2024 22:40

Conclusos para despacho
08/08/2024 00:51

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 07/08/2024 23:59.
31/07/2024 01:15

Decorrido prazo de MARCOS AURELIO LARANJEIRA DE CASTRO em 30/07/2024 23:59.
23/07/2024 00:00

Publicado Intimação em 23/07/2024. Documento: 89569352
22/07/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/07/2024 Documento: 89569352
22/07/2024 00:00

Intimação

R.H.

Intimem-se as partes para se manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre a requisição de pagamento retro.

Decorrido o prazo, com ou sem a manifestação da parte, retornem os autos conclusos. À Secretaria Judiciária.

Fortaleza, data e hora da assinatura digital.

Juiz de Direito.
21/07/2024 15:25

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 89569352
21/07/2024 15:25

Expedição de Outros documentos.
16/07/2024 18:06

Proferido despacho de mero expediente
16/07/2024 17:48

Conclusos para despacho
14/06/2024 13:52

Juntada de Certidão
10/06/2024 18:48

Proferido despacho de mero expediente
21/11/2023 19:11

Conclusos para despacho
28/08/2023 15:37

Juntada de Petição de petição
04/07/2023 12:09

Juntada de Petição de petição
24/06/2023 04:55

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 21/06/2023 23:59.
29/05/2023 16:14

Juntada de Petição de petição
29/05/2023 00:00

Publicado Intimação em 29/05/2023.
26/05/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/05/2023
26/05/2023 00:00

Intimação

Comarca de Fortaleza 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza PROCESSO: 0230975-10.2022.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: MARCOS AURELIO LARANJEIRA DE CASTRO REPRESENTANTES POLO ATIVO: MARCOS AURELIO LARANJEIRA DE CASTRO - CE5113 POLO PASSIVO:PROCURADORIA GERAL DO ESTADO e outros DECISÃO R.H.

Conclusos.

Trata-se de Cumprimento de Sentença, objetivando a execução definitiva da obrigação de pagar imposta na sentença transitada em julgado, em que a parte exequente dispensa a correção monetária devida.

Do exposto, HOMOLOGO os cálculos de ID 58493803, declarando como líquido, certo e exigível o valor de R$ 3.755,92 (três mil e setecentos e cinquenta e cinco reais e noventa e dois centavos), corresponde ao crédito da parte exequente Marcos Aurélio Laranjeira de Castro.

Intime-se a parte exequente para que junte aos autos, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, comprovantes legíveis dos dados bancários de sua titularidade, RG e CPF, bem como a informação se o crédito é submetido a tributação na forma de RRA e, em sendo, o número de meses, e ainda, se é isento ou não de imposto de renda, tudo conforme o art. 26 da Resolução nº 29/2020 do Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará.

Com a informação nos autos, proceda-se na forma do art. 13, inciso I, da Lei Federal nº 12.153/2009, expedindo-se a Requisição de Pequeno Valor RPV, com ordem de pagamento ao executado diretamente na conta apresentada pelo exequente, nos moldes previstos na Resolução suso mencionada.

Decorrido prazo sem o cumprimento da diligência por parte do(a) exequente, aguardem os autos em arquivo, sem prejuízo do desarquivamento dentro do prazo quinquenal. À Secretaria Judiciária.

Fortaleza/CE, data e hora da assinatura digital.

Juiz de Direito
25/05/2023 12:50

Juntada de Petição de petição
25/05/2023 10:37

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/05/2023 10:37

Expedição de Outros documentos.
24/05/2023 22:07

Determinada expedição de Precatório/RPV
02/05/2023 16:38

Juntada de Petição de petição
27/02/2023 12:52

Conclusos para decisão
27/02/2023 12:52

Juntada de Certidão
27/02/2023 12:52

Transitado em Julgado em 27/01/2023
28/01/2023 02:26

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 27/01/2023 23:59.
06/01/2023 22:35

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
21/12/2022 02:57

Decorrido prazo de MARCOS AURELIO LARANJEIRA DE CASTRO em 19/12/2022 23:59.
05/12/2022 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 05/12/2022.
02/12/2022 08:42

Juntada de Petição de petição
01/12/2022 00:00

Intimação

Comarca de Fortaleza 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza PROCESSO: 0230975-10.2022.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: MARCOS AURELIO LARANJEIRA DE CASTRO REPRESENTANTES POLO ATIVO: MARCOS AURELIO LARANJEIRA DE CASTRO - CE5113 POLO PASSIVO:PROCURADORIA GERAL DO ESTADO e outros S E N T E N Ç A Processo nº: 0230975-10.2022.8.06.0001 Apensos: Classe: Nomeação de Advogado Assunto: Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública Requerente: Marcos Aurélio Laranjeira de Castro Requerido: Estado do Ceará e outroEstado do Ceará e outro R.h.

Vistos e examinados.

Trata-se de Ação de Cobrança de Honorários, aforada por MARCOS AURÉLIO LARANJEIRA DE CASTRO, em face do ESTADO DO CEARÁ, qualificado nos autos, cuja pretensão concerne à condenação deste ao pagamento da quantia de R$ 3.755,92 (três mil setecentos e cinquenta e cinco reais e noventa e dois centavos), a título de honorários advocatícios, aduzindo que foi nomeado defensor dativo pelo Juízo da 2º Vara Criminal da Comarca de Iguatu-CE.

Operou-se o regular processamento do feito, sendo relevante assinalar o despacho acerca da prescindibilidade da realização de audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento às id 36752413; a ausência de contestação pelo requerido devidamente certificado às id 36752418; e a manifestação do Ministério Público id 36752404.

Traspasso ao julgamento da causa, a teor do art. 355, inciso I, do CPC/2015.

Cuida-se de ação de cobrança de honorários advocatícios, decorrente de nomeação da parte autora como defensor dativo, em razão da inexistência de Defensor Público na Vara acima mencionada e da hipossuficiência da parte, por ele assistida, vale assinalar, nesse tema, que o ofício prestado pelos profissionais da advocacia constitui múnus público indispensável à Administração da Justiça, consoante a norma constitucional inscrita no art. 133 da Carta Fundamental de 1988.

Impende concluir, então, que o ministério privado prestado pelo advogado tem caráter de serviço público e seu exercício consubstancia o desempenho de função socialmente relevante, sendo-lhe assegurado a remuneração devida em contrapartida aos serviços efetivamente prestados em favor de hipossuficiente, corolário da regra fundamental garantidora à remuneração do trabalho e da norma estatutária regente da atividade representativa da advocatícia.

A propósito, disciplina o art. 22 da Lei 8.906/1994 que: Art. 22.

A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência. § 1º.

O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado. § 2º.

Na falta de estipulação ou de acordo, os honorários são fixados por arbitramento judicial, em remuneração compatível com o trabalho e o valor econômico da questão, não podendo ser inferiores aos estabelecidos na tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB. § 3º.

Salvo estipulação em contrário, um terço dos honorários é devido no início do serviço, outro terço até a decisão de primeira instância e o restante no final. § 4º.

Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir-se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou. § 5º.

O disposto neste artigo não se aplica quando se tratar de mandato outorgado por advogado para defesa em processo oriundo de ato ou omissão praticada no exercício da profissão.

Importa gizar, demais disso, que a assistência judiciária gratuita aos necessitados é obrigação que se imputa ao Estado para fins de orientação jurídica e de defesa dos necessitados, serviço que, quando não efetivamente disponibilizado, repassa ao magistrado o poder-dever de proceder à nomeação de defensor dativo ao hipossuficiente como medida assecuratória à observância do devido processo legal, notadamente, aos princípios do contraditório e da ampla defesa.

Na esteira de tais fundamentos, trago a lume os arestos que seguem transcritos, oriundos do colendo Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL.

ATUAÇÃO COMO DEFENSOR DATIVO E/OU ASSISTENTE JUDICIÁRIO.

INEXISTÊNCIA DE DEFENSORIA PÚBLICA OU QUADRO INSUFICIENTE AO ATENDIMENTO DA POPULAÇÃO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS POR SENTENÇA.

TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL.

CABIMENTO.

PRECEDENTES. 1.

Agravo regimental contra decisão que deu provimento a recurso especial. 2.

O acórdão a quo indeferiu pagamento da verba honorária em favor de Defensor Dativo, ao argumento de que a certidão expedida pela Secretaria do Juízo, comprobatória de que o advogado atuou como defensor dativo, não constitui título executivo. 3.

De acordo com a regra contida no § 1º do art. 22 da Lei nº 8.906/94, o advogado que atuar como assistente judiciário de pessoas necessitadas, quando inexistente ou insuficiente a Defensoria Pública no local da prestação do serviço, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado, segundo os valores da tabela da OAB. 4.

A sentença que fixa a verba honorária no processo no qual atuou o defensor dativo faz título executivo judicial certo, líquido e exigível. 5. É por demais pacífica a jurisprudência desta Corte na mesma linha: - “O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado' (art. 22, parágrafo 1º, da Lei n. 8.906, de 4.7.1994)” (REsp nº 296886/SE, Rel.

Min.

Barros Monteiro, DJ 01/02/05); - “a sentença proferida em processo-crime transitada em julgado – seja ela condenatória ou absolutória – que fixa honorários advocatícios em favor de defensor dativo, constitui, a teor do disposto nos arts. 24 da Lei 8.906/94 e 585, V, do CPC, título executivo líquido, certo e exigível” (REsp nº 493003/RS, Rel.

Min.

João Otávio de Noronha, DJ 14/08/06); - “o advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra” (REsp nº 686143/RS, Rel.

Min.

Francisco Peçanha Martins, DJ 28/11/05); - “a fixação dos honorários do defensor dativo é consectário da garantia constitucional de que todo o trabalho deve ser remunerado, e aquele, cuja contraprestação encarta-se em decisão judicial, retrata título executivo formado em juízo, tanto mais que a lista dos referidos documentos é lavrada em numerus apertus, porquanto o próprio Código admite 'outros títulos assim considerados por lei'.

O advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra. É cediço que o ônus da assistência judiciária gratuita é do Estado.

Não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, ao juiz é conferido o poder-dever de nomear um defensor dativo ao pobre ou revel.

Essa nomeação ad hoc permite a realização dos atos processuais, assegurando ao acusado o cumprimento dos princípios constitucionais do Contraditório e da Ampla Defesa.

A indispensabilidade da atuação do profissional do Direito para representar a parte no processo, gera ao defensor dativo o direito ao arbitramento de honorários pelos serviços prestados, cujo ônus deve ser suportado pelo Estado” (REsp nº 602005/RS, Rel.

Min.

Luiz Fux, DJ de 26/04/04); (...) 7.

Agravo regimental não-provido. (AgRg no REsp 977.257/MG, Rel.

Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 11/12/2007, DJ 07/02/2008, p. 1) PROCESSO CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

DEFENSOR DATIVO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

ARBITRAMENTO JUDICIAL.

LEGALIDADE.

I - A assistência jurídica gratuita ao réu revel ou pobre é dever do Estado, de forma que, não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, cabe ao magistrado nomear defensor dativo para o patrocínio da causa.

II - O defensor nomeado ad hoc tem direito à fixação de honorários advocatícios, cabendo ao Estado suportar o ônus desse pagamento, conforme estabelecido na sentença.

III - Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (REsp 407.052/SP, Rel.

Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/06/2005, DJ 22/08/2005, p. 189) [destaquei] O Egrégio Tribunal de Justiça do Ceará já teve oportunidade de decidir com relação ao tema em apreço, por reiteradas vezes, tanto que se fez sumular o entendimento, senão vejamos: Súmula 49 – O advogado dativo nomeado, na hipótese de não existir Defensoria Pública no local da prestação do serviço ou de ausência do Defensor Público na comarca, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado.

Impõe-se o atendimento à cláusula vedatória do enriquecimento sem causa, nada justificando que o Poder Público proceda de forma omissiva na prestação de tão relevante serviço público, e, concomitantemente, refuja ao dever de remunerar a atividade desempenhada por profissional da advocacia, nomeado como defensor dativo em processos que não se possível a assistência pela Defensoria Pública, quando sobressaem valores supremos abrigados pela Magna Carta.

Contudo, na fixação dos valores cobrados pelo ato não podem ser aquilatados pelo juiz sem constatar a devida consonância com os aspectos subjetivos e objetivos da atuação do advogado no processo, sem afronta aos Princípios Constitucionais da Razoabilidade e Proporcionalidade.

Sobre o Princípio da Razoabilidade, ensina Hely Lopes Meirelles in Direito Administrativo Brasileiro. 33ª ed.

São Paulo: Malheiros, 2007, p.93: "Sem dúvida, pode ser chamado de princípio da proibição de excesso, que, em última análise, objetiva aferir a compatibilidade entre os meios e os fins, de modo a evitar restrições desnecessárias ou abusivas por parte da Administração Pública, com lesão aos direitos fundamentais.

Como se percebe, parece-nos a razoabilidade envolve a proporcionalidade, e vice-versa" Quanto ao Princípio da Proporcionalidade em Direito Administrativo e Administração Pública.

Editora Lumen Juris, Rio de Janeiro, 2007, pp. 32-33, discorre José dos Santos Carvalho Filho: "...

Em consequência, sua aplicação exige equilíbrio e comedimento por parte do julgador, que deverá considerar com acuidade todos os elementos da hipótese sob apreciação; se não o fizer, ele mesmo será o agente violador do princípio que pretende aplicar." No mesmo sentido tem-se a jurisprudência abalizada dos Tribunais, com destaque para o Eg.

TJCE.

Vejamos: PENAL E PROCESSUAL PENAL.

APELAÇÃO CRIME.

RECURSO DO ESTADO DO CEARÁ.

ATUAÇÃO DE DEFENSOR DATIVO EM AÇÃO PENAL.

Atribuição de honorários pelo juiz do feito.

Inteligência do art. 263 do CPP e art. 22, §1º. da Lei nº. 8.906/94 (Estatuto da OAB).

Valor fixado.

Adequação aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade.

Recurso improvido.

Sentença mantida. (TJCE; APL 0003646-66.2017.8.06.0038; Segunda Câmara Criminal; Rel.

Des.

Haroldo Correia de Oliveira Máximo; DJCE 04/07/2018; Pág. 140) TJ-MG - Embargos de Declaração-Cr ED 10216150073510002 MG (TJ-MG) EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DEFENSOR DATIVO – HONORÁRIO ADVOCATÍCIOS - FIXAÇÃO - NECESSIDADE - EMBARGOS ACOLHIDOS. - Faz jus à fixação de honorários advogado que atuou como Defensor Dativo do embargante.

V.V.

EMBARGOS DECLARAÇÃO FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS AO DEFENSOR DATIVO POSSIBILIDADE, MAS EM PATAMAR INFERIOR AO ADOTADO NO VOTO CONDUTOR - Imperiosa a fixação de honorários advocatícios em favor do defensor dativo, cujo valor deve guardar a devida proporcionalidade com a atuação do causídico, bem como com a complexidade da causa e com o trabalho adicional desempenhado nessa instância recursal.

APELAÇÃO CRIMINAL.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE DEFENSOR DATIVO NOMEADO EM SUBSTITUIÇÃO A DEFENSOR PÚBLICO.

PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.

RECURSO IMPROVIDO. 1.

Alinho-me ao entendimento consolidado por ambas as Câmaras Criminais deste eg.

TJES (AP 0005585-42.2016.8.08.0012, julgado em 16/08/2017 e AP 0011888-75.2016.8.08.0011, julgado em 02/08/2017), no sentido de que o parâmetro para definir o valor da condenação do Estado é a Tabela da Ordem dos Advogados do Brasil da respectiva Seção, devendo ser confrontada com o princípio da proporcionalidade, a fim de aferir se o valor estipulado condiz com o esforço exigido do profissional, de acordo com o grau de zelo do profissional, o lugar da prestação do serviço, a natureza e a importância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. 2.

Na hipótese, a apelada atuou desde o início da ação penal, apresentando reposta à acusação, participou da audiência de instrução e julgamento e, posteriormente, apresentou alegações finais.

Embora o pedido de absolvição constante das alegações não tenha sido concedido pelo magistrado a quo, percebe-se que a elaboração das petições exigiu um trabalho considerável da apelada, sobretudo porque teve que comparecer ao Juízo de Boa Esperança para acompanhar os depoimentos de testemunhas e o interrogatório do acusado na audiência de instrução e julgamento. 3.

Recurso improvido. (TJES; Apl 0000066-61.2017.8.08.0009; Segunda Câmara Criminal; Rel.

Des.

Sérgio Bizzotto Pessoa de Mendonça; Julg. 04/07/2018; DJES 10/07/2018) No caso concreto, verifica-se que o autor foi nomeado como advogado dativo para defesa do assistido, conforme documento id 36752424, tendo praticado a defesa preliminar escrita e acompanhamento de toda instrução processual até sentença penal condenatória.

O Juízo designante arbitrou honorários pela prática do respectivo ato pelo advogado dativo.

Diante do exposto, atento à fundamentação expendida e à documentação carreada aos autos, hei por bem julgar PROCEDENTE o pleito requestado na exordial, com resolução do mérito, ao escopo de condenar o requerido, ESTADO DO CEARÁ, ao pagamento da quantia de R$ 3.755.92 (três mil setecentos e cinquenta e cinco reais e noventa e dois centavos), pelos serviços efetivamente prestados e comprovados pelo requerente no exercício da defensoria dativa no processo descrito na prefacial, assim o fazendo com esteio no art. 487, I, do CPC/2015.

Deverá incidir aplicação de juros e correção monetária a taxa SELIC, nos termos da EC 113/2021, art. 3º, da data de arbitramento de honorários desta sentença.

Sem custas e honorários sucumbenciais (artigos 55 e 54 da Lei nº 9.099/95).

Após o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos, caso nada seja requerido.

Janaina Vieira Galvão Juíza Leiga Pelo MM.

Juiz de Direito foi proferida a presente sentença.

Nos termos do art. 40 da Lei no 9.099/95, HOMOLOGO o projeto de sentença elaborado pela Juíza Leiga, para que surta seus jurídicos e legais efeitos.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Ciência do Ministério Público.

Fortaleza/CE, 29 de novembro de 2022.

Francisco Chagas Barreto Alves Juiz de Direito
01/12/2022 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/12/2022
30/11/2022 18:30

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
30/11/2022 18:30

Expedição de Outros documentos.
29/11/2022 17:57

Julgado procedente o pedido
29/11/2022 10:48

Conclusos para decisão
12/10/2022 06:42

Mov. [26] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
01/08/2022 15:26

Mov. [25] - Certidão emitida: TODOS- 50235 - Certidão Remessa Análise de Gabinete (Automática)
01/08/2022 12:37

Mov. [24] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.22.01392227-2 Tipo da Petição: Parecer do Ministério Público Data: 01/08/2022 12:33
23/07/2022 03:54

Mov. [23] - Certidão emitida: PORTAL - Certidão de decurso de prazo (10 dias) para cientificação da intimação eletrônica
23/07/2022 03:54

Mov. [22] - Certidão emitida: PORTAL - Certidão de decurso de prazo (10 dias) para cientificação da intimação eletrônica
14/07/2022 19:51

Mov. [21] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação: 0759/2022 Data da Publicação: 15/07/2022 Número do Diário: 2885
13/07/2022 01:32

Mov. [20] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
12/07/2022 16:32

Mov. [19] - Certidão emitida: PORTAL - Certidão de remessa da intimação para o Portal Eletrônico
12/07/2022 16:30

Mov. [18] - Certidão emitida: PORTAL - Certidão de remessa da intimação para o Portal Eletrônico
12/07/2022 16:30

Mov. [17] - Documento Analisado
12/07/2022 16:15

Mov. [16] - Decretação de revelia [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
12/07/2022 15:40

Mov. [15] - Concluso para Despacho
12/07/2022 15:36

Mov. [14] - Certidão emitida: TODOS- 50235 - Certidão Remessa Análise de Gabinete (Automática)
09/05/2022 02:35

Mov. [13] - Certidão emitida: PORTAL - Certidão de decurso de prazo (10 dias) para cientificação da intimação eletrônica
28/04/2022 10:31

Mov. [12] - Certidão emitida: PORTAL - Certidão de remessa da intimação para o Portal Eletrônico
28/04/2022 09:08

Mov. [11] - Expedição de Carta: JFP - Carta de Citação e Intimação On-Line
28/04/2022 09:06

Mov. [10] - Documento Analisado
27/04/2022 14:46

Mov. [9] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
27/04/2022 10:50

Mov. [8] - Concluso para Despacho
27/04/2022 10:34

Mov. [7] - Processo Redistribuído por Sorteio: declinio de competencia
27/04/2022 10:34

Mov. [6] - Redistribuição de processo - saída: declinio de competencia
27/04/2022 09:26

Mov. [5] - Remessa dos Autos - Redistribuição entre varas virtualizadas
27/04/2022 09:24

Mov. [4] - Certidão emitida: TODOS - Certidão de Remessa à Distribuição
26/04/2022 19:26

Mov. [3] - Incompetência [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
25/04/2022 18:32

Mov. [2] - Conclusão
25/04/2022 18:32

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/04/2022

Ultima Atualização
22/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000155-56.2022.8.06.0092

Antonio Ari de Oliveira

Tim S/A

Advogado: Carlos Fernando de Siqueira Castro

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 01/09/2022 11:08

Exibir Processo

Processo nº 3000112-22.2022.8.06.0092

Maria Valquiria Bezerra Pacifico de Assi...

Gol Linhas Aereas Inteligentes S.A

Advogado: Gustavo Antonio Feres Paixao

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/06/2022 12:33

Exibir Processo

Processo nº 0005643-48.2019.8.06.0092

Luilson Pinheiro Costa

Victor Hugo Vieira Coutinho

Advogado: Antonio Acacio Araujo Rodrigues

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/12/2019 10:18

Exibir Processo

Processo nº 3002329-85.2016.8.06.0112

Laecio Garcia de Araujo

Jonatas Araujo Pereira

Advogado: Carolinne Coelho de Castro Coutinho

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 07/12/2016 12:41

Exibir Processo

Processo nº 3000495-66.2022.8.06.0167

Francisco de Assis da Silva

Banco Mercantil do Brasil SA

Advogado: Paulo Roberto Joaquim dos Reis

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/03/2022 08:52

Exibir Processo