24/10/2024 10:51

Arquivado Definitivamente
24/10/2024 10:51

Juntada de Certidão
24/10/2024 10:51

Transitado em Julgado em 25/09/2024
25/09/2024 03:49

Decorrido prazo de DELMIRO CAETANO ALVES NETO em 24/09/2024 23:59.
03/09/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 03/09/2024. Documento: 102120127
02/09/2024 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça do Estado do Ceará 2ª Vara Cível da Comarca de Icó Av.

Josefa Nogueira Monteiro, 1760, centro - CEP: 63430-000, Fone: (85) 3108-1585, Icó-CE - E-mail: [email protected] ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ SENTENÇA Processo 0050273-64.2020.8.06.0090 REQUERENTE: MARIA DE FÁTIMA DE CARVALHO RODRIGUES FERREIRA REQUERIDO: ESTADO DO CEARÁ E ENEL RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO TRIBUTÁRIO CUMULADA COM PEDIDO DE RESTITUIÇÃO E TUTELA DE EVIDÊNCIA ajuizada por, MARIA DE FÁTIMA DE CARVALHO RODRIGUES FERREIRA em desfavor do ESTADO DO CEARÁ e da ENEL.

Em sua inicial, a parte autora afirma, em síntese, que é consumidora de serviço de energia elétrica sobre o qual incide ICMS, questionando a inclusão da tarifa de uso do sistema de transmissão de energia elétrica (TUST) e da tarifa de uso do sistema de distribuição de energia elétrica (TUSD) na base de cálculo do referido tributo.

Em decisão de id 48805327 foi determinada a suspensão dos autos em virtude do julgamento do tema 986 STJ.

Após julgamento do tema supracitado, veio os autos conclusos Eis o que considero oportuno relatar.

Fundamento e Decido. FUNDAMENTAÇÃO O art. 332 do CPC autoriza que o magistrado sentencie liminarmente o processo, resolvendo o mérito antes mesmo de citar o requerido, mas desde que se trate de uma sentença de improcedência e que se dispense a etapa instrutória (produção de provas). Na verdade, essa improcedência liminar é um caso de tutela de evidência, prestada em caráter definitivo, fazendo coisa julgada material, visto que é evidente a falta do direito alegado pelo demandante.

Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local.

De fato, a pretensão autoral contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo. É que no dia 13 de março de 2024 a 1ª Seção da referida corte, sob o rito dos recursos repetitivos (tema nº 986), definiu a tese de que: A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS. Todavia, cabe anotar que quando da referida decisão o citado órgão colegiado decidiu modular os seus efeitos, estabelecendo como marco o julgamento, por sua Primeira Turma, do REsp nº 1.163.020, posto que, até tal momento, a orientação das turmas de direito público daquele Tribunal era favorável aos contribuintes.

Nesse sentido, fixou que até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento pela Primeira Turma do REsp nº 1.163.020 -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, sendo que, mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, de modo que tal modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.

In casu, tem-se que o processo em epígrafe não se encontra alcançado pela modulação de efeitos proposta pela referida Corte.

Ademais, cumpre destacar que como o julgamento foi realizado sob o sistema dos repetitivos, a tese firmada deve ser aplicada em ações semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país, devendo o presente feito, portanto, uma vez que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo, ser julgado liminarmente improcedente. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido requestado na exordial, nos termos do art.487, inciso I do CPC, extinguindo o feito com resolução de mérito.

Defiro o pedido de gratuidade.

Deixo de fixar honorários sucumbenciais, posto que não houve a triangulação da relação processual.

Não é o caso de remessa necessária em virtude do exposto no artigo 496, § 4º , II do CPC.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Expedientes necessários.

Icó, data da assinatura eletrônica. Aclécio Sandro de Oliveira Juiz 2024-08-29 Airton Jorge de Sá Filho Juiz
02/09/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2024 Documento: 102120127
30/08/2024 00:05

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 102120127
29/08/2024 16:44

Julgado improcedente o pedido
29/08/2024 16:21

Conclusos para julgamento
29/08/2024 16:20

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
26/01/2023 10:07

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
03/12/2022 00:18

Mov. [16] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
02/12/2022 09:19

Mov. [15] - Certidão emitida
15/07/2022 17:48

Mov. [14] - Por decisão judicial: Compulsando os autos, verifica-se que o processo foi redistribuído, constando decisão de suspensão do processo (fls. 18/19). Assim, nada a deliberar nesse momento, cumpra-se a mencionada decisão.
08/07/2022 08:23

Mov. [13] - Concluso para Despacho
18/03/2022 10:37

Mov. [12] - Mero expediente: Deverá a secretaria redistribuir o(s) feito(s) de acordo com fluxo cabível.
17/03/2022 10:14

Mov. [11] - Conclusão
17/03/2022 10:14

Mov. [10] - Processo Redistribuído por Sorteio: COMPETÊNCIA CONCORRENTE.
17/03/2022 10:14

Mov. [9] - Redistribuição de processo - saída: COMPETÊNCIA CONCORRENTE.
17/03/2022 09:44

Mov. [8] - Certidão emitida
25/09/2020 16:49

Mov. [7] - Decurso de Prazo
15/09/2020 22:42

Mov. [6] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 15/07/2020 devido à alteração da tabela de feriados
03/04/2020 09:27

Mov. [5] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0023/2020 Data da Disponibilização: 02/04/2020 Data da Publicação: 03/04/2020 Número do Diário: 2348 Página: 543-548
01/04/2020 09:13

Mov. [4] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
05/03/2020 15:55

Mov. [3] - A depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
22/02/2020 11:39

Mov. [2] - Conclusão
22/02/2020 11:39

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/02/2020

Ultima Atualização
24/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

CERTIDÃO • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0201060-52.2022.8.06.0182

Jose Alves Mendes

Estado do Ceara

Advogado: Paulo Cesar Oliveira da Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/10/2022 12:37

Exibir Processo

Processo nº 0201060-52.2022.8.06.0182

Municipio de Vicosa do Ceara

Jose Alves Mendes

Advogado: Paulo Cesar Oliveira da Silva

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 15/04/2025 16:22

Exibir Processo

Processo nº 0200541-84.2023.8.06.0136

Banco Votorantim S.A.

Francisca da Costa Gomes

Advogado: Moises Batista de Souza

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 22/06/2023 15:45

Exibir Processo

Processo nº 3000693-66.2023.8.06.0071

Municipio de Crato

Francisca Lucia Vieira da Silva Sousa

Advogado: Marina Sobreira de Oliveira Xenofonte Ba...

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/12/2024 04:47

Exibir Processo

Processo nº 3000693-66.2023.8.06.0071

Francisca Lucia Vieira da Silva Sousa

Municipio de Crato

Advogado: Fabiana Andrade de Franca

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/04/2023 11:47

Exibir Processo