02/10/2024 19:28

Arquivado Definitivamente
02/10/2024 19:27

Juntada de Certidão
02/10/2024 19:27

Transitado em Julgado em 01/10/2024
02/10/2024 19:27

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
01/10/2024 02:11

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 30/09/2024 23:59.
21/09/2024 02:49

Decorrido prazo de GUSTAVO HITZSCHKY FERNANDES VIEIRA JUNIOR em 20/09/2024 23:59.
21/09/2024 02:49

Decorrido prazo de GUSTAVO HITZSCHKY FERNANDES VIEIRA JUNIOR em 20/09/2024 23:59.
06/09/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 06/09/2024. Documento: 101948188
05/09/2024 00:00

Intimação

Comarca de Fortaleza2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza REQUERENTE: NELSON OTOCH REQUERIDO: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO e outros (2) S E N T E N Ç A Vistos em Inspeção Interna, conforme Portaria 02/2024 - Publicada em 20/08/2024.

Dispensado o relatório formal, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/1995.

Cumpre mencionar que se trata de Ação Ordinária em que a parte autora alega que vem ocorrendo incidência de ICMS sobre a suas faturas de energia elétrica de forma indevida, visto que, segundo afirma, a Taxa de Transmissão e de Distribuição (TUST e TUSD) não deveria integrar a base de cálculo do referido tributo.

Requer, assim, pronunciamento judicial no sentido de que seja declarada a inexigibilidade da exação sobre as referidas taxas e a repetição do indébito.

O processo encontrava-se suspenso por determinação do Superior Tribunal de Justiça - STJ em razão da afetação para resolução de julgamento de demandas repetitivas, referente ao Tema 986, o qual se discutiu a "Inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD) na base de cálculo do ICMS." Diante da publicação da Tese do TEMA 986/STJ nos autos que geraram a suspensão (EREsp 1163020; REsp 1692023; REsp 1699851; REsp 1734902 e REsp 1734946), determino o levantamento da suspensão do processo e passo ao mérito da causa.

No dia 13 de março de 2024, a 1ª Seção STJ, sob o rito dos recursos repetitivos (tema nº 986), definiu a seguinte tese: "A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS." Importante destacar que o citado órgão colegiado decidiu modular os efeitos desta decisão de forma a não prejudicar as situações jurídicas anteriores ao julgamento do REsp nº 1.163.020, visto que, antes disso, o entendimento das turmas eram favoráveis aos contribuintes.

Dessa maneira, determinou-se que deveriam ser mantidas as decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia elétrica com o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, independentemente de depósito judicial, até o dia 27 de março de 2017, data da publicação do acórdão do julgamento pela 1ª Turma do REsp nº 1.163.020.

Todavia, mesmo nestes casos, as contribuições passarão a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, ou seja, 29 de maio de 2024.

Desta forma, a referida modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.

Observando os autos, verifica-se que o processo em questão não se encontra em nenhuma das hipóteses alcançadas pela modulação dos efeitos, pois inexistente deferimento de decisão liminar em favor da parte autora.

Prosseguindo, nos termos do artigo 332, II, do Código de Processo Civil, tem-se que o presente feito comporta julgamento de improcedência liminar.

Senão, vejamos: Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local. (grifo nosso) Portanto, uma vez que o julgamento foi realizado sob o sistema de recursos repetitivos, a tese firmada deve ser aplicada em ações semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país, devendo o presente feito ser julgado liminarmente improcedente, uma vez que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo, Ante o exposto, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido autoral, o que faço com fundamento no art. 332, II, do CPC.

Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art. 55, caput, da Lei Federal nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente, conforme art. 27, da Lei Federal nº 12.153/2009.

P.R.I., dispensada a intimação do Ministério Público.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Fortaleza/CE, data e hora da assinatura digital.

Juiz de Direito
05/09/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/09/2024 Documento: 101948188
04/09/2024 14:32

Expedida/certificada a intimação eletrônica
04/09/2024 12:05

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 101948188
28/08/2024 10:19

Julgado improcedente o pedido
26/08/2024 09:33

Conclusos para decisão
14/10/2022 14:03

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
11/10/2022 22:37

Mov. [34] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
17/08/2022 12:05

Mov. [33] - Encerrar análise
23/09/2020 18:01

Mov. [32] - Conclusão
22/09/2020 17:04

Mov. [31] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.20.01460431-0 Tipo da Petição: Juntada de Procuração/Substabelecimento Data: 22/09/2020 15:26
21/09/2020 17:57

Mov. [30] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.20.01457890-5 Tipo da Petição: Renúncia de Mandato Data: 21/09/2020 16:45
14/05/2020 14:06

Mov. [29] - Decurso de Prazo
28/12/2019 08:52

Mov. [28] - Certidão emitida
23/12/2019 05:04

Mov. [27] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :1153/2019 Data da Publicação: 07/01/2020 Número do Diário: 2291
17/12/2019 13:48

Mov. [26] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
17/12/2019 10:31

Mov. [25] - Certidão emitida
11/12/2019 21:47

Mov. [24] - Por decisão judicial [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
08/07/2019 13:28

Mov. [23] - Suspensão ou Sobrestamento: Decisão de fl.221.
02/07/2019 19:23

Mov. [22] - Outras Decisões [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
26/06/2019 13:36

Mov. [21] - Concluso para Sentença
25/06/2019 16:44

Mov. [20] - Concluso para Despacho
25/06/2019 13:15

Mov. [19] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.19.00662195-1 Tipo da Petição: Parecer do Ministério Público Data: 25/06/2019 11:36
10/06/2019 08:13

Mov. [18] - Certidão emitida
07/06/2019 15:27

Mov. [17] - Mero expediente: R.h. Encaminhem-se os autos ao representante do Ministério Público, para, querendo, ofertar parecer de mérito. Expediente necessário. Fortaleza/CE, 06 de junho de 2019. Hortênsio Augusto Pires Nogueira Juiz de Direito Assinado
04/06/2019 09:24

Mov. [16] - Concluso para Despacho
03/06/2019 15:38

Mov. [15] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.19.01309863-0 Tipo da Petição: Réplica Data: 30/05/2019 18:08
23/05/2019 09:04

Mov. [14] - Certidão emitida
22/05/2019 08:33

Mov. [13] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0464/2019 Data da Disponibilização: 21/05/2019 Data da Publicação: 22/05/2019 Número do Diário: 2143 Página: 456
20/05/2019 13:21

Mov. [12] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0464/2019 Teor do ato: Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 20 de maio de
20/05/2019 11:21

Mov. [11] - Mero expediente: Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 20 de maio de 2019.
14/05/2019 11:06

Mov. [10] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0421/2019 Data da Disponibilização: 06/05/2019 Data da Publicação: 07/05/2019 Número do Diário: 2132 Página: 657/662
13/05/2019 15:22

Mov. [9] - Concluso para Despacho
13/05/2019 13:04

Mov. [8] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.19.00637629-9 Tipo da Petição: Petições Intermediárias Diversas Data: 13/05/2019 12:00
11/05/2019 06:07

Mov. [7] - Certidão emitida
10/05/2019 13:43

Mov. [6] - Expedição de Carta
03/05/2019 10:04

Mov. [5] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
02/05/2019 13:44

Mov. [4] - Certidão emitida
26/04/2019 15:49

Mov. [3] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
26/04/2019 14:27

Mov. [2] - Concluso para Despacho
26/04/2019 14:27

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/04/2019

Ultima Atualização
02/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0201013-58.2024.8.06.0166

Banco Bradesco S.A.

Maria Sonia Pinheiro Monteiro

Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Junior

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/06/2025 18:13

Exibir Processo

Processo nº 3002684-60.2023.8.06.0012

Deivid Matias de Freitas

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Luiz Augusto Abrantes Pequeno Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/12/2023 15:25

Exibir Processo

Processo nº 3000147-48.2024.8.06.0112

Willy Izidio Damasceno Silva

Municipio de Juazeiro do Norte

Advogado: Afonso Henrique de Lima Neto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/02/2024 15:47

Exibir Processo

Processo nº 3000147-48.2024.8.06.0112

Secretario Municipal de Administracao De...

Willy Izidio Damasceno Silva

Advogado: Afonso Henrique de Lima Neto

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 06/12/2024 12:36

Exibir Processo

Processo nº 0176902-93.2019.8.06.0001

Jordao Santos Nascimento

Municipio de Fortaleza

Advogado: Gabriel Goncalves de Farias Ribeiro

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/09/2019 14:44

Exibir Processo