08/11/2024 15:22

Arquivado Definitivamente
08/11/2024 15:22

Juntada de Certidão
08/11/2024 15:22

Transitado em Julgado em 04/11/2024
02/11/2024 00:23

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 01/11/2024 23:59.
03/10/2024 02:45

Decorrido prazo de PAULO ROBERTO UCHOA DO AMARAL em 02/10/2024 23:59.
11/09/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 11/09/2024. Documento: 102201389
10/09/2024 16:17

Juntada de Petição de petição
10/09/2024 00:00

Intimação

PROCESSO: 0189599-20.2017.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias] POLO ATIVO: PETROCAR PETROLEO E CARROS LTDA POLO PASSIVO: ESTADO DO CEARA e outros SENTENÇA Vistos, etc. Trata-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL ajuizado por PETROCAR PETROLEO E CARROS LTDA em face do ESTADO DO CEARA e outros, partes anteriormente qualificadas.

Na petição inicial a parte autora afirma, em síntese, que é consumidora de serviço de energia elétrica, questionando a inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias - ICMS.

O presente feito encontrava-se suspenso até que a matéria objeto dos autos fosse julgada pelo Superior Tribunal de Justiça, que submeteu a questão ao rito do julgamento de recurso repetitivo (Tema 986/STJ - "Inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias - ICMS").

Observa-se que, no dia 13 de março de 2024, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça aprovou, por unanimidade, a seguinte tese jurídica, no tema 986: "A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS." É o breve relatório.

Decido. Nos termos do art. 332, II, do Código de Processo Civil, o presente caso comporta julgamento liminar de improcedência.

Vejamos: Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: [...] II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; O cerne da controvérsia reside unicamente em questão de direito, ou seja, sem a necessidade de dilação probatória, em matéria que se formou precedente contrário à pretensão autoral.

Em julgamento realizado no dia 13 de março de 2024 a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), sob o rito dos recursos repetitivos (Tema Repetitivo 986), estabeleceu a seguinte tese: A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS. Após a definição do tema repetitivo, o colegiado decidiu modular os efeitos da decisão, estabelecendo como marco o julgamento, pela Primeira Turma do STJ, do REsp 1.163.020, tendo em vista que, até esse momento, a orientação das turmas de direito público do STJ era favorável aos contribuintes. Assim, a Primeira Seção fixou que, até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento na Primeira Turma -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, eles recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo.

Mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986. A modulação de efeitos não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial. O Ministro Relator Herman Benjamin lavrou o acórdão consignando o seguinte: 1.

Considerando que até o julgamento do REsp 1.163.020/RS - que promoveu mudança na jurisprudência da Primeira Turma-a orientação das Turmas que compõem a Seção de Direito Público do STJ era, s.m.j., toda favorável ao contribuinte do ICMS nas operações de energia elétrica, proponho, com base no art. 927, § 3º, do CPC, a modulação dos efeitos, a incidir exclusivamente em favor dos consumidores que, até 27.3.2017-data de publicação do acórdão proferido julgamento do REsp 1.163.020/RS-, hajam sido beneficiados por decisões que tenham deferido a antecipação de tutela, desde que elas (as decisões provisórias) se encontrem ainda vigentes, para, independente de depósito judicial, autorizar o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUST/TUSD na base de cálculo.

Note-se que mesmo estes contribuintes submetem-se ao pagamento do ICMS, observando na base de cálculo a inclusão da TUST e TUSD, a partir da publicação do presente acórdão-aplicável, quanto aos contribuintes com decisões favoráveis transitadas em julgado, o disposto adiante, ao final. 2.

A modulação aqui proposta, portanto, não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista Tutela de Urgência ou de Evidência (ou cuja tutela outrora concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e d) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017. 3.

Em relação às demandas transitadas em julgado com decisão favorável ao contribuinte, eventual modificação está sujeita à análise individual (caso a caso), mediante utilização, quando possível, da via processual adequada. Portanto, como na presente demanda não houve concessão de tutela de urgência ou de evidência, não se cogita a aplicação da modulação de efeitos, razão pela qual conclui-se pela legitimidade da inclusão na base de cálculo do ICMS das tarifas de transmissão e distribuição da energia elétrica e demais encargos que constituem o custo da operação nos termos do julgamento do Tema 986 pelo STJ. Considerando que o julgamento foi realizado dentro do sistema dos repetitivos, a tese acima transcrita deve ser aplicada ao caso em apreço em decorrência da força vinculante do precedente instituído nos termos do inciso III do art. 927 do Código de Processo Civil.

Art. 927.

Os juízes e os tribunais observarão: [...] III - os acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; Após a publicação do acórdão paradigma, determina o art. 1.040, III do CPC: Art. 1.040.

Publicado o acórdão paradigma: [...] III - os processos suspensos em primeiro e segundo graus de jurisdição retomarão o curso para julgamento e aplicação da tese firmada pelo tribunal superior; Outrossim, a orientação do STJ é no sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação do paradigma firmado em sede de recurso repetitivo ou de repercussão geral. (AgInt no REsp n. 2.060.149/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/8/2023, DJe de 30/10/2023.) DISPOSITIVO Por todo o exposto, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido autoral, declarando extinto com resolução do mérito, o que faço com fundamento nos arts. 332, II, 487, I e 1.040, III, todos do CPC. Condeno a parte autora a arcar com as custas processuais (já recolhidas) e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa (art. 85, §§ 3º e 4º, do CPC).

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com observância das formalidades legais. Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Fortaleza/CE, data da assinatura digital. DEMETRIO SAKER NETO Juiz de Direito
10/09/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2024 Documento: 102201389
09/09/2024 14:31

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 102201389
09/09/2024 14:30

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/08/2024 15:04

Julgado improcedente o pedido
28/08/2024 15:44

Conclusos para decisão
28/08/2024 15:44

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
28/08/2024 13:58

Proferido despacho de mero expediente
28/08/2024 11:20

Conclusos para decisão
25/10/2022 16:09

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
22/10/2022 18:35

Mov. [32] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
07/03/2022 04:53

Mov. [31] - Certidão emitida: PORTAL - Certidão de decurso de prazo (10 dias) para cientificação da intimação eletrônica
24/02/2022 16:37

Mov. [30] - Certidão emitida: PORTAL - Certidão de remessa da intimação para o Portal Eletrônico
24/02/2022 16:36

Mov. [29] - Documento Analisado
21/02/2022 14:38

Mov. [28] - Mero expediente: A teor da petição do ESTADO DO CEARÁ de págs.428, suspendo este processo. Fortaleza, 21 de fevereiro de 2022. Nadia Maria Frota Pereira Juíza de Direito
25/05/2021 23:52

Mov. [27] - Concluso para Decisão Interlocutória
25/05/2021 15:46

Mov. [26] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.21.02074869-9 Tipo da Petição: Petições Intermediárias Diversas Data: 25/05/2021 15:14
10/05/2021 09:22

Mov. [25] - Certidão emitida
29/04/2021 13:15

Mov. [24] - Certidão emitida
29/04/2021 13:15

Mov. [23] - Documento Analisado
27/04/2021 09:45

Mov. [22] - Mero expediente: Intimar o ESTADO DO CEARÁ para em 05 dias manifestar interesse em prosseguir o feito. Fortaleza, 27 de abril de 2021. Nadia Maria Frota Pereira Juíza de Direito
29/07/2020 10:19

Mov. [21] - Concluso para Despacho
29/07/2020 09:50

Mov. [20] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.20.01355545-6 Tipo da Petição: Juntada de Procuração/Substabelecimento Data: 29/07/2020 09:39
19/12/2019 01:31

Mov. [19] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 03/02/2020 devido à alteração da tabela de feriados
12/11/2019 23:53

Mov. [18] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 20/01/2020 devido à alteração da tabela de feriados
09/03/2019 01:05

Mov. [17] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 14/01/2020 devido à alteração da tabela de feriados
08/01/2019 00:10

Mov. [16] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 13/01/2020 devido à alteração da tabela de feriados
11/12/2018 02:26

Mov. [15] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 18/12/2019 devido à alteração da tabela de feriados
20/06/2018 10:09

Mov. [14] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0221/2018 Data da Disponibilização: 19/06/2018 Data da Publicação: 20/06/2018 Número do Diário: 1928 Página: 355/356
18/06/2018 08:13

Mov. [13] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
12/06/2018 13:13

Mov. [12] - Por decisão judicial: conforme despacho de fls. 420 " SUSPENDO ESTE PROCESSO PELO PERÍODO DE 01 ANO SEGUNDO DECISÃO DO DES. ABELARDO BENEVIDES MORAES, ATENDENDO O PEDIDO DO ESTADO DO CEARÁ DE FLS.395/396."
12/06/2018 11:35

Mov. [11] - Mero expediente: SUSPENDO ESTE PROCESSO PELO PERÍODO DE 01 ANO SEGUNDO DECISÃO DO DES. ABELARDO BENEVIDES MORAES, ATENDENDO O PEDIDO DO ESTADO DO CEARÁ DE FLS.395/396. Fortaleza, 12 de junho de 2018. Nadia Maria Frota Pereira Juíza de Direito
11/01/2018 15:52

Mov. [10] - Concluso para Despacho
20/12/2017 22:20

Mov. [9] - Certidão emitida
20/12/2017 22:20

Mov. [8] - Documento
20/12/2017 22:18

Mov. [7] - Documento
11/12/2017 18:45

Mov. [6] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10642658-0 Tipo da Petição: Petições Intermediárias Diversas Data: 11/12/2017 14:35
04/12/2017 09:38

Mov. [5] - Expedição de Mandado: Mandado nº: 001.2017/245325-0 Situação: Cumprido - Ato positivo em 20/12/2017 Local: Oficial de justiça - Fillype Gurgel de Sousa
04/12/2017 08:52

Mov. [4] - Certidão emitida
29/11/2017 15:13

Mov. [3] - Citação: notificação/Valendo-me do poder geral de cautela, reservo-me a apreciação da tutela de urgência antecipada, para empós o estabelecimento da relação processual.Cite-se.Expedientes necessários.
29/11/2017 13:58

Mov. [2] - Conclusão
29/11/2017 13:58

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/11/2017

Ultima Atualização
08/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

CERTIDÃO (OUTRAS) • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001387-23.2017.8.06.0160

Raimundo Eliano Alves

Municipio de Santa Quiteria

Advogado: Samantha Kessya Souza Pinheiro

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/09/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 3000039-86.2019.8.06.0017

Spe Lote 01 Empreendimentos Imobiliarios...

Luiz Felipe de Faria Vecchio

Advogado: Raul Amaral Junior

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/07/2020 12:23

Exibir Processo

Processo nº 0202354-04.2023.8.06.0151

Maria Helenir Pinheiro da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Felipe Nunes Mendes

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/10/2024 00:44

Exibir Processo

Processo nº 3004362-96.2024.8.06.0167

Natasja Pontes Van Ool de Sousa

Neon Pagamentos S.A.

Advogado: Izabella de Oliveira Rodrigues

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 02/09/2024 15:14

Exibir Processo

Processo nº 0073056-52.2016.8.06.0167

Banco do Nordeste do Brasil SA

Jose Rodrigues da Silva Alves

Advogado: Renata Cristina Praciano de Sousa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 11/11/2016 00:00

Exibir Processo