24/05/2023 17:34

Arquivado Definitivamente
24/05/2023 17:33

Juntada de Certidão
24/05/2023 17:33

Transitado em Julgado em 23/05/2023
23/05/2023 04:36

Decorrido prazo de FRANCISCO RAVYCK QUEIROZ ARAUJO em 22/05/2023 23:59.
23/05/2023 04:36

Decorrido prazo de LAZARO JOSE GOMES JUNIOR em 22/05/2023 23:59.
23/05/2023 04:36

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 22/05/2023 23:59.
11/05/2023 10:09

Juntada de Certidão
08/05/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 08/05/2023.
05/05/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/05/2023
05/05/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Uruoca Vara Única da Comarca de Uruoca Rua João Rodrigues, S/N, Centro - CEP 62460-000, Fone: (88) 3648-1153, Uruoca-CE E-mail:[email protected] Processo: 0050580-08.2021.8.06.0179 Promovente: APRIGIO DA CRUZ FILHO Promovido: CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS e outros SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS COM TUTELA ANTECIPATÓRIA ajuizada por APRIGIO DA CRUZ FILHO em face de CREFISA SA CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS e BANCO BRADESCO S.A, já qualificados nos presentes autos.

Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, da Lei 9.099/95.

FUNDAMENTAÇÃO.

O presente feito deve ser julgado antecipadamente, na forma da regra contida no art. 355, I, do CPC/2015, que assim estabelece: “Art. 355.

O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas;” In casu, a matéria prescinde de maiores dilação probatórias, especialmente ante a documentação carreada aos autos.

DO MÉRITO.

Cuida-se de Ação Declaratória de Inexistência de Negócio Jurídico c/c Repetição De Indébito c/c Danos Morais referente ao contrato de empréstimo bancário nº 060820014843, em que a parte autora afirma não ter celebrado com a parte requerida, sendo as cobranças indevidas.

No presente caso, entendo que as alegações autorais não restaram comprovadas através dos documentos carreados aos autos, pelos motivos a seguir aduzidos.

Com efeito, a parte promovente alega que vem sofrendo mensalmente descontos em seu benefício previdenciário relativos aos mencionados contratos com o banco requerido que jamais foram firmados, pelo menos pela requerente.

O promovido, por sua vez, chamou para si, devidamente, o ônus de provar fato impeditivo, modificativo e/ou extintivo do direito do autor, e trouxe diversas provas de que o requerente, de fato, utilizou o crédito objeto dessa lide, juntando o contrato assinado pela parte autora (ID Num. 57281279), cujas assinaturas se mostram praticamente idênticas à assinatura acostada nos autos nos ID Num. 28111748.

Ressalto que o documento de identidade retido na ocasião da contratação (ID Num. 57539768 - Pág. 1) não é igual acostado no ID Num. 57281288 pela parte autora em decorrência da data de expedição posterior.

Ademais, ressalto que o TED informado no ID Num. 57281287 comprova que foi disponibilizada em conta corrente em nome da parte autora a quantia referente ao empréstimo em questão, sendo que em nenhum momento destes autos a parte autora nega a titularidade da referida conta corrente.

Ora, somente a autora, ou alguém que esta compartilhou a senha (violando assim o seu dever contratual com o banco), poderia ter sacado os valores comprovadamente recebidos, motivo pelo qual não há qualquer necessidade de protelar o presente feito com a expedição de requisição de envio de imagens em mídia (que, provavelmente sequer existem) de quem sacou os mencionados valores.

Frise-se que o artigo 6º, inciso VIII, do CDC[1], impõe ao fornecedor o ônus probandi, tendo em vista a condição de hipossuficiência em que se encontra o consumidor, desde que comprovada a verossimilhança de suas alegações.

Ocorre que no caso em apreço, o fornecedor desincumbiu-se desse ônus, trazendo documentação cabal da existência do contrato ora discutido.

No que concerne ao tema, destaca-se julgados dos tribunais pátrios, in verbis: “DIREITO DO CONSUMIDOR.

APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO.

CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO CONSIGNADO.

DESCONTO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

INEXISTÊNCIA DE FRAUDE.

APRESENTAÇÃO DO CONTRATO FIRMADO ENTRE AS PARTES.

RÉ QUE SE DESINCUMBIU DO ÔNUS DA PROVA QUE LHE CABIA (ART. 333, II, DO CPC).

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1.

Do cotejo das provas constantes no autos, inexiste dúvida de que o autor celebrou contrato com o banco apelante, vez que este demonstrou a inexistência de fraude na contratação ao colacionar aos autos a cópia do ajuste que teria ensejado os descontos na aposentadoria do requerente, bem como a documentação fornecida por este quando da assinatura de tal instrumento.

Precedentes desta 6ª Câmara Cível. 2.

Portanto, não há que se falar em restituição em dobro ou mesmo simples do que recebeu o consumidor, porquanto o contrato celebrado entre as partes mostra-se escorreito e sem nenhum indício de vício de consentimento ou fraude. 3.

Apelação cível conhecida e provida.(TJCE.

Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA; Comarca: Santa Quitéria; Órgão julgador: 6ª Câmara Cível; Data do julgamento: 12/08/2015; Data de registro: 12/08/2015)” “APELAÇÃO CÍVEL - CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO - RECONHECIMENTO DA ASSINATURA - FRAUDE CONTRATUAL ALEGADA EM FUNÇÃO DO PRAZO CONTRATADO - ÔNUS DO AUTOR - AUSÊNCIA DE PROVA - IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO RECONHECIDA. - A fraude contratual não se presume, incumbindo o ônus da prova a quem alega, quanto a existência de nulidade, mormente quando reconhecido que o contrato foi entabulado e que o valor tomado emprestado foi depositado.

Eventual divergência quanto ao prazo contratado, leva à prevalência do prazo expresso no contrato, ante a ausência de prova em contrário. (AC *00.***.*65-99 RS; Relator: Bernadete Coutinho Friedrich; TJMG – 17º Câmara Cível; Julgado em 22/05/2014)” Assim, verifico de forma bastante evidente através dos documentos acostados aos autos, que razão assiste ao demandado, sendo lícita a contratação e a cobrança.

Dessa forma, não resta outra alternativa a este Magistrado, senão julgar improcedente o pedido reparação de danos morais e materiais formulados pela parte promovente.

DO DISPOSITIVO Diante do exposto, com fulcro no art. 487, inciso I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido de indenização em danos morais e materiais, por entender que não houve irregularidade na contratação das partes.

Sem custas ou honorários (art. 55, Lei 9.099/95).

Publique-se, Registre-se.

Intimem-se as partes por seus causídicos.

Transitada em julgado, com as cautelas de estilo, dê-se baixa na distribuição e ARQUIVE-SE, independente de nova conclusão ao Juízo.

Expedientes necessários.

Uruoca-CE, 17 de abril de 2023.

Ricardo Barbosa Silva Juiz Leigo DESPACHO/DECISÃO

Vistos.

Homologo a minuta de sentença elaborada pelo Juiz Leigo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do art. 40, da Lei nº 9.099/95.

Publique-se.

Registre-se.

Uruoca-CE, 17 de abril de 2023.

Paulo Sérgio dos Reis Juiz de Direito NPR [1] Art. 6º São direitos básicos do consumidor: VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências;
04/05/2023 13:37

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
26/04/2023 13:05

Julgado improcedente o pedido
17/04/2023 10:55

Conclusos para julgamento
15/04/2023 00:29

Decorrido prazo de APRIGIO DA CRUZ FILHO em 14/04/2023 23:59.
04/04/2023 15:13

Expedição de Outros documentos.
04/04/2023 15:13

Proferido despacho de mero expediente
04/04/2023 15:07

Conclusos para despacho
29/03/2023 15:08

Juntada de Petição de contestação
25/03/2023 10:52

Proferido despacho de mero expediente
02/03/2023 13:35

Conclusos para despacho
24/02/2023 11:39

Audiência Conciliação e Instrução e Julgamento Cível - Una realizada para 24/02/2023 09:50 Vara Única da Comarca de Uruoca.
23/02/2023 14:39

Juntada de Petição de contestação
06/02/2023 11:57

Juntada de Certidão
02/02/2023 00:00

Publicado Intimação em 02/02/2023.
01/02/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ TRIBUNAL DE JUSTIÇA Vara Única da Comarca de Uruoca Fica a parte autora intimada, por seu advogado, para Audiência UNA de Conciliação, Instrução e Julgamento designada para o dia 24/02/2023, às 09:50h.

A audiência se dará por videoconferência através do aplicativo Microsoft Teams, o qual poderá ser acessado pelo celular, baixando o aplicativo Microsoft Teams, ou através de um computador, baixando o aplicativo ou no próprio navegador.

Link (Sala 01): https://link.tjce.jus.br/ccaaf0 Caso ainda persistam dúvidas, as partes e/ou testemunhas poderão entrar em contato com esta secretaria através do whatsapp Business: (88) 36481153.

Uruoca-CE, 31 de janeiro de 2023.

RAFAEL DE OLIVEIRA COSTA Técnico Judiciário
01/02/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/02/2023
31/01/2023 14:42

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
31/01/2023 14:38

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
31/01/2023 14:38

Expedição de Outros documentos.
31/01/2023 14:02

Audiência Conciliação e Instrução e Julgamento Cível - Una designada para 24/02/2023 09:50 Vara Única da Comarca de Uruoca.
05/12/2022 14:19

Juntada de Certidão
17/08/2022 17:30

Juntada de Certidão
17/08/2022 17:29

Audiência Conciliação e Instrução e Julgamento Cível - Una cancelada para 06/09/2022 09:40 Vara Única da Comarca de Uruoca.
13/04/2022 19:40

Audiência Conciliação e Instrução e Julgamento Cível - Una designada para 06/09/2022 09:40 Vara Única da Comarca de Uruoca.
15/01/2022 13:45

Mov. [4] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
21/07/2021 13:55

Mov. [3] - Outras Decisões [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
14/07/2021 18:49

Mov. [2] - Conclusão
14/07/2021 18:49

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/07/2021

Ultima Atualização
05/05/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ANEXO DE MOVIMENTAÇÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ANEXO DE MOVIMENTAÇÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3001099-80.2022.8.06.0020

Condominio Residencial Sagrada Familia

Marcelo Frota Barros

Advogado: Helen Kercia da Silva Noronha

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/08/2022 12:36

Exibir Processo

Processo nº 3000606-79.2022.8.06.0222

Leticia Evelin da Silva Ramos

Justa Solucoes Financeiras S.A.

Advogado: Danieli da Cruz Soares

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/04/2022 11:17

Exibir Processo

Processo nº 3000044-10.2021.8.06.0221

Vg Fun Residence

Mauricio Silva de Medeiros Junior

Advogado: Fabio de Sousa Campos

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 14/01/2021 15:11

Exibir Processo

Processo nº 3000568-52.2021.8.06.0012

N R N Teixeira Eireli

Ceara Hidraulicos Comercio e Manutencao ...

Advogado: Andre Luiz Magalhaes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 14/04/2021 12:54

Exibir Processo

Processo nº 0169671-54.2015.8.06.0001

Antonio Leandro Verissimo de Sousa

Estado do Ceara

Advogado: Eduardo Grazieni Calixto Bezerra

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 30/06/2015 12:32

Exibir Processo