TJCE - 3015938-65.2025.8.06.0001
1ª instância - 32ª Vara Civel da Comarca de Fortaleza
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/07/2025 17:46
Extinto os autos em razão de perda de objeto
-
22/07/2025 09:08
Conclusos para decisão
-
21/07/2025 15:08
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
14/07/2025 01:48
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
14/07/2025 01:48
Confirmada a comunicação eletrônica
-
14/07/2025 01:48
Juntada de Petição de diligência
-
08/07/2025 07:42
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
07/07/2025 14:47
Expedição de Mandado.
-
04/07/2025 16:57
Proferidas outras decisões não especificadas
-
05/06/2025 10:50
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
22/05/2025 10:49
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
05/05/2025 15:31
Juntada de Petição de petição
-
05/05/2025 14:27
Juntada de Certidão de custas - guia paga
-
05/05/2025 14:20
Juntada de Certidão de custas - guia quitada
-
03/05/2025 19:25
Juntada de Certidão de custas - guia gerada
-
03/04/2025 04:52
Decorrido prazo de PEDRO ROBERTO ROMAO em 02/04/2025 23:59.
-
03/04/2025 04:52
Decorrido prazo de PEDRO ROBERTO ROMAO em 02/04/2025 23:59.
-
27/03/2025 21:07
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
27/03/2025 21:07
Juntada de Petição de diligência
-
27/03/2025 15:05
Juntada de documento de comprovação
-
27/03/2025 08:35
Conclusos para decisão
-
26/03/2025 11:12
Juntada de Petição de petição
-
26/03/2025 00:00
Publicado Intimação em 26/03/2025. Documento: 140977598
-
25/03/2025 00:00
Intimação
GABINETE DA 32ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhaes, nº 220, Edson Queiroz - CEP 60811-690, Fone: (85)3108-0826, Fortaleza-CE - E-mail: [email protected] Processo: 3015938-65.2025.8.06.0001 Classe: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA (81) Assunto: [Alienação Fiduciária] Autor: BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA.
Réu: MULTUS COMUNICACAO LTDA DECISÃO Cuidam os autos digitais de Ação de Busca e Apreensão com fundamento no art. 3º do Dec.-lei nº. 911/69 e na qual a parte requerente de declara que celebrou contrato de financiamento garantido por alienação fiduciária, inadimplido pelo devedor fiduciante.
Declara que cumpriu as exigências da norma de regência e requer o provimento judicial liminar.
Estando devidamente instruída a petição inicial e presentes os requisitos legais insculpidos no art. 3º, "caput", do Dec.-lei nº. 911/69, acolho a pretensão cautelar "in limine".
Ressalto que a partir do julgamento do TEMA 1132, pela corte do egrégio STJ, firmou o entendimento vinculante, pelo rito dos recursos repetitivos de qu "Em ação de busca e apreensão fundada em contratos garantidos com alienação fiduciária (art. 2º, § 2º, do Decreto-Lei n. 911/1969), para a comprovação da mora, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros.", fato estes que ocorreu nos presentes autos.
Postergo a análise de eventual contestação, em cumprimento a tese firmada no TEMA 1040 do STJ, afetando o julgamento do REsp 1799367/MG, bem como ao que predica o artigo 927, inciso III do CPC, conforme observa: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.
TEMA 1.040/STJ.
EMBARGOS DECLARATÓRIOS OPOSTOS AO ACÓRDÃO DE AFETAÇÃO.
REJEIÇÃO.
RECURSO ORIUNDO DE INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS (IRDR).
DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO.
DECRETO-LEI Nº 911/1969.
CONTESTAÇÃO.
APRESENTAÇÃO ANTES DA EFETIVAÇÃO DA MEDIDA LIMINAR.
CONTROVÉRSIA ACERCA DO MOMENTO DA APRECIAÇÃO DA CONTESTAÇÃO PELO ÓRGÃO JULGADOR. 1.
Controvérsia acerca do momento em que a contestação apresentada na ação de busca e apreensão que tramita sob o rito do Decreto-Lei nº 911/1969 deve ser apreciada pelo órgão julgador (Tema 1.040/STJ). 2.
Inexistência de omissão ou contradição no acórdão da afetação deste Tema 1.040/STJ. 3.
Tese para os fins do art. 1.040 do CPC/2015: Na ação de busca e apreensão de que trata o Decreto-Lei nº 911/1969, a análise da contestação somente deve ocorrer após a execução da medida liminar. 4.
Embargos de declaração opostos ao acórdão de afetação rejeitados. 5.
Aplicação ao caso concreto: recurso especial não provido. (REsp 1799367/MG, Rel.
Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 16/09/2021, DJe 04/11/2021) Assim, defiro medida liminar e determino a expedição de mandado de busca e apreensão do veículo indicado na exordial, ficando, desde logo, autorizada a requisição e o uso de força policial em caso de arrombamento, se assim, o fizer necessário (art. 846, "caput" e § 2º, CPC).
Determino a anotação da cláusula de vedação de circulação do veículo no sistema RENAJUD (§ 9º, art. 3º do Dec.-lei nº. 911/69).
Advirto que o réu, ora devedor fiduciante, poderá purgar a mora, nos 5 (cinco) dias corridos contados da apreensão do veículo, com o depósito judicial da integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, hipótese na qual o bem deverá lhe ser restituído livre de quaisquer ônus: "Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias corridos após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial -, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária" (RESP 1418593/MS, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 14/05/2014, DJe 27/05/2014).
Fica determinada a baixa do gravame de vedação de circulação do veículo no sistema RENAJUD logo após a apreensão do veículo, desde que citada a parte requerida (§10, II, art. 3º do Dec.-lei nº. 911/69).
Citem e intimem o promovido, que poderá oferecer resposta no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir da juntada do mandado aos autos pelo Oficial de Justiça.
Deverá o autor, ainda, indicar, em caso de apreensão do veículo, o local onde o bem ficará depositado a fim de possibilitar eventual restituição na ocorrência do depósito da integralidade da dívida.
Ficando vedada a remoção do bem da comarca antes de fluído o prazo legal de 5 (cinco) dias corridos para o pagamento da integralidade da dívida, que somente se conta quando há citação. Fortaleza, 20 de março de 2025 TÚLIO EUGÊNIO DOS SANTOS Magistrado em Respondência Gabinete da 32ª Vara Cível de Fortaleza -
25/03/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2025 Documento: 140977598
-
24/03/2025 15:08
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
24/03/2025 11:43
Expedição de Mandado.
-
24/03/2025 08:05
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 140977598
-
21/03/2025 22:01
Proferidas outras decisões não especificadas
-
17/03/2025 15:05
Juntada de Certidão de custas - guia quitada
-
17/03/2025 12:00
Juntada de Certidão de custas - guia paga
-
13/03/2025 19:25
Juntada de Certidão de custas - guia gerada
-
11/03/2025 11:26
Juntada de Certidão de custas - guia gerada
-
11/03/2025 11:19
Conclusos para decisão
-
11/03/2025 11:19
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/03/2025
Ultima Atualização
24/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0216444-45.2024.8.06.0001
Ribamar Constantino da Silva
Ministerio Publico Estadual
Advogado: Fabricio de Sousa Campos
2ª instância - TJCE
Ajuizamento: 21/10/2024 12:03
Processo nº 0216444-45.2024.8.06.0001
Ministerio Publico do Estado do Ceara
Ribamar Constantino da Silva
Advogado: Fabricio de Sousa Campos
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 18/03/2024 13:42
Processo nº 0622832-62.2025.8.06.0000
Motovel Motos Veiculos LTDA - ME
Auge Motos LTDA
Advogado: Luis Gustavo Motta Severo da Silva
2ª instância - TJCE
Ajuizamento: 14/03/2025 16:19
Processo nº 3000174-23.2025.8.06.0071
Cleide de Sousa Xavier
Jose Apolinario Ou Ze de Peloca e Luiz A...
Advogado: Roberto Pereira Anastacio
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 17/01/2025 19:52
Processo nº 3000610-05.2024.8.06.0107
Alexandrina Alves de Lima
Banco do Brasil S.A.
Advogado: Roberson Diogenes Coelho
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 18/10/2024 16:48