27/05/2025 10:31

Arquivado Definitivamente
27/05/2025 10:31

Juntada de Certidão
27/05/2025 10:31

Transitado em Julgado em 05/05/2025
03/05/2025 02:59

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 02/05/2025 23:59.
03/05/2025 02:59

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 02/05/2025 23:59.
03/05/2025 02:59

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 02/05/2025 23:59.
03/05/2025 02:59

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 02/05/2025 23:59.
24/04/2025 05:24

Decorrido prazo de MARCELO PINHEIRO NOCRATO em 23/04/2025 23:59.
21/04/2025 12:17

Juntada de Petição de petição
04/04/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 04/04/2025. Documento: 144225460
03/04/2025 00:00

Intimação

[ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias] AUTOR: FRANCISCO AROLDO DUARTE VIANA REU: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO e outros (2) Vistos e examinados.

Dispensado o relatório formal, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/1995.

Cumpre mencionar que se trata de Ação Ordinária em que a parte autora alega que vem ocorrendo incidência de ICMS sobre a suas faturas de energia elétrica de forma indevida, visto que, segundo afirma, a Taxa de Transmissão e de Distribuição (TUST e TUSD) não deveria integrar a base de cálculo do referido tributo.

Requer, assim, pronunciamento judicial no sentido de que seja declarada a inexigibilidade da exação sobre as referidas taxas e a repetição do indébito.

O processo encontrava-se suspenso por determinação do Superior Tribunal de Justiça - STJ em razão da afetação para resolução de julgamento de demandas repetitivas, referente ao Tema 986, o qual se discutiu a "Inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD) na base de cálculo do ICMS." Diante da publicação da Tese do TEMA 986/STJ nos autos que geraram a suspensão (EREsp 1163020; REsp 1692023; REsp 1699851; REsp 1734902 e REsp 1734946), determino o levantamento da suspensão do processo e passo ao mérito da causa.

No dia 13 de março de 2024, a 1ª Seção STJ, sob o rito dos recursos repetitivos (tema nº 986), definiu a seguinte tese: "A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS." Importante destacar que o citado órgão colegiado decidiu modular os efeitos desta decisão de forma a não prejudicar as situações jurídicas anteriores ao julgamento do REsp nº 1.163.020, visto que, antes disso, o entendimento das turmas eram favoráveis aos contribuintes.

Dessa maneira, determinou-se que deveriam ser mantidas as decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia elétrica com o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, independentemente de depósito judicial, até o dia 27 de março de 2017, data da publicação do acórdão do julgamento pela 1ª Turma do REsp nº 1.163.020.

Todavia, mesmo nestes casos, as contribuições passarão a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, ou seja, 29 de maio de 2024.

Desta forma, a referida modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.

Observando os autos, verifica-se que o processo em questão não se encontra em nenhuma das hipóteses alcançadas pela modulação dos efeitos, pois inexistente deferimento de decisão liminar em favor da parte autora.

Prosseguindo, nos termos do artigo 332, II, do Código de Processo Civil, tem-se que o presente feito comporta julgamento de improcedência liminar.

Senão, vejamos: Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local. (grifo nosso) Portanto, uma vez que o julgamento foi realizado sob o sistema de recursos repetitivos, a tese firmada deve ser aplicada em ações semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país, devendo o presente feito ser julgado liminarmente improcedente, uma vez que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo.

Ante o exposto, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido autoral, o que faço com fundamento no art. 332, II, do CPC.

E inexistindo cobrança de custas nos juizados especiais em primeiro grau de jurisdição (art. 54 da Lei nº 9.099/95), resta sem objeto o pedido de gratuidade processual.

Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art. 55, caput, da Lei Federal nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente, conforme art. 27, da Lei Federal nº 12.153/2009.

P.R.I., dispensada a intimação do Ministério Público.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Fortaleza/CE, data e hora da assinatura digital.

Juiz de Direito
03/04/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2025 Documento: 144225460
02/04/2025 16:20

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
02/04/2025 16:20

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
02/04/2025 16:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 144225460
30/03/2025 10:57

Julgado improcedente o pedido
29/03/2025 14:34

Conclusos para julgamento
29/03/2025 14:34

Cancelada a movimentação processual Conclusos para julgamento
28/03/2025 17:15

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
28/03/2025 17:14

Alterado o assunto processual
28/03/2025 17:14

Alterado o assunto processual
15/02/2023 15:26

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
11/10/2022 21:51

Mov. [28] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
18/02/2022 23:58

Mov. [27] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 03/03/2022 devido à alteração da tabela de feriados
28/12/2019 08:42

Mov. [26] - Certidão emitida
23/12/2019 05:05

Mov. [25] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :1153/2019 Data da Publicação: 07/01/2020 Número do Diário: 2291
17/12/2019 13:49

Mov. [24] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
17/12/2019 13:40

Mov. [23] - Certidão emitida
11/12/2019 22:48

Mov. [22] - Por decisão judicial [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
05/12/2019 07:27

Mov. [21] - Candidato a Vinculação a Tema de Precedente: STF RG 176;STJ RR 986
02/10/2019 07:59

Mov. [20] - Concluso para Sentença
30/09/2019 16:46

Mov. [19] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.19.00712831-0 Tipo da Petição: Parecer do Ministério Público Data: 30/09/2019 16:29
18/09/2019 13:42

Mov. [18] - Certidão emitida
18/09/2019 12:40

Mov. [17] - Mero expediente: R.h. Encaminhem-se os autos ao representante do Ministério Público, para, querendo, ofertar parecer de mérito. Expediente necessário. Fortaleza/CE, 18 de setembro de 2019.
16/09/2019 13:12

Mov. [16] - Concluso para Despacho
16/09/2019 13:12

Mov. [15] - Decurso de Prazo
22/07/2019 07:40

Mov. [14] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0731/2019 Data da Disponibilização: 19/07/2019 Data da Publicação: 22/07/2019 Número do Diário: 2185 Página: 988/989
18/07/2019 13:57

Mov. [13] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
12/07/2019 12:08

Mov. [12] - Mero expediente: R.H. Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 12 de julho de 2019. Francisco Chagas Barreto Alves Juiz de Direito
11/07/2019 08:54

Mov. [11] - Concluso para Despacho
10/07/2019 19:03

Mov. [10] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.19.00670732-5 Tipo da Petição: Petições Intermediárias Diversas Data: 10/07/2019 17:34
07/07/2019 09:46

Mov. [9] - Certidão emitida
26/06/2019 23:03

Mov. [8] - Certidão emitida
25/06/2019 16:06

Mov. [7] - Expedição de Carta
25/06/2019 10:12

Mov. [6] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0559/2019 Data da Disponibilização: 24/06/2019 Data da Publicação: 25/06/2019 Número do Diário: 2166 Página: 592/595
21/06/2019 08:04

Mov. [5] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
19/06/2019 13:35

Mov. [4] - Certidão emitida
18/06/2019 19:59

Mov. [3] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
17/06/2019 17:52

Mov. [2] - Concluso para Despacho
17/06/2019 17:52

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/06/2019

Ultima Atualização
27/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Certidão • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3002368-17.2025.8.06.0064

Marcelo Costa Barros

Gol Linhas Aereas S/A

Advogado: Isadora Ribeiro Prado

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/03/2025 14:13

Exibir Processo

Processo nº 0149238-87.2019.8.06.0001

Claudia Saraiva Marques da Silva

Jeovam Lemos Cavalcante

Advogado: Nazareno da Silva Maia

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/07/2019 16:05

Exibir Processo

Processo nº 3021136-83.2025.8.06.0001

Raielly Furtado Teixeira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Igor Pinheiro Coutinho

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 31/03/2025 17:02

Exibir Processo

Processo nº 3001214-61.2024.8.06.0043

Anastacia Elyssa Alves de Lima

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Eugenio Costa Ferreira de Melo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/12/2024 16:12

Exibir Processo

Processo nº 3020264-68.2025.8.06.0001

Maria do Socorro Freire de Moura

Unimed de Fortaleza Cooperativa de Traba...

Advogado: Andresa Dias da Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/03/2025 22:06

Exibir Processo