17/05/2024 15:24

Arquivado Definitivamente
17/05/2024 14:25

Expedição de Certidão.
17/05/2024 13:22

Transitado em Julgado em 16/05/2024
17/05/2024 12:39

Expedição de Certidão.
17/05/2024 02:16

Decorrido prazo de RODRIGO MILLER DOS SANTOS em 16/05/2024 23:59.
24/04/2024 02:18

Publicado Ementa em 24/04/2024.
24/04/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/04/2024
22/04/2024 16:22

Expedição de Outros documentos.
11/04/2024 16:48

Conhecido o recurso de RODRIGO MILLER DOS SANTOS - CPF: *87.***.*03-20 (AGRAVANTE) e não-provido
11/04/2024 16:00

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
07/03/2024 16:51

Expedição de Outros documentos.
07/03/2024 16:51

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
07/03/2024 16:44

Expedição de Outros documentos.
07/03/2024 16:44

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
28/02/2024 13:52

Recebidos os autos
27/02/2024 12:54

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SANDRA REVES VASQUES TONUSSI
27/02/2024 12:52

Expedição de Certidão.
27/02/2024 12:46

Juntada de Petição de petição
31/01/2024 02:17

Publicado Decisão em 31/01/2024.
31/01/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/01/2024
30/01/2024 00:00

Intimação

NÚMERO DO PROCESSO: 0702146-64.2024.8.07.0000 CLASSE JUDICIAL: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: RODRIGO MILLER DOS SANTOS AGRAVADO: BANCO PAN S.A D E C I S Ã O 1.

Trata-se de agravo de instrumento com pedido de antecipação da tutela recursal interposto por Rodrigo Miller dos Santos contra decisão proferida pelo Juízo da 2ª Vara Cível de Águas Claras (ID 178783216 do processo n. 0720136-42.2023.8.07.0020) que, nos autos da ação de conhecimento ajuizada pelo agravante contra BANCO PAN S.A., indeferiu o pedido de concessão dos benefícios da gratuidade da justiça formulado pelo autor.

Nas razões recursais (ID 55147596), o agravante sustenta ter direito ao benefício da gratuidade da justiça.

Afirma que se encontra em situação de superendividamento, motivo pelo qual não conseguiria arcar com o pagamento das custas judiciais e honorários advocatícios sem prejuízo do próprio sustento e de sua família.

Apresenta os documentos que demonstrariam tal situação.

Colaciona julgado que entende amparar a sua tese.

Diante do exposto, pleiteia a antecipação da tutela recursal para que lhe sejam concedidos os benefícios da gratuidade da justiça.

No mérito, pugna pelo conhecimento e pelo provimento do recurso para que seja confirmada a tutela liminar pleiteada.

Preparo recursal não recolhido, pois a gratuidade da justiça é o objeto do recurso. É o relato do necessário.

Decido. 2.

Inicialmente, registre-se que o objeto do recurso é apenas o indeferimento do pedido de concessão dos benefícios da gratuidade da justiça na origem.

Assim, não se exige da agravante o prévio recolhimento do preparo recursal, providência que só deverá ser tomada após o julgamento do mérito do agravo de instrumento, se eventualmente desprovido o recurso.

Nessa linha, confira-se ementa de julgado da Corte Especial do c.

Superior Tribunal de Justiça sobre o tema: AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA NO RECURSO ESPECIAL.

PROCESSUAL CIVIL.

PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA COMO MÉRITO DO RECURSO.

AUSÊNCIA DE PREPARO.

DESERÇÃO.

AFASTAMENTO.

PEDIDO FORMULADO NA PRÓPRIA PETIÇÃO RECURSAL.

POSSIBILIDADE.

AGRAVO PROVIDO. 1. É desnecessário o preparo do recurso cujo mérito discute o próprio direito ao benefício da assistência judiciária gratuita.

Não há lógica em se exigir que o recorrente primeiro recolha o que afirma não poder pagar para só depois a Corte decidir se faz jus ou não ao benefício. 2. É viável a formulação, no curso do processo, de pedido de assistência judiciária gratuita na própria petição recursal, dispensando-se a exigência de petição avulsa, quando não houver prejuízo ao trâmite normal do feito. 3.

Agravo interno provido. (AgRg nos EREsp 1222355/MG, Rel.

Ministro RAUL ARAÚJO, CORTE ESPECIAL, julgado em 04/11/2015, DJe 25/11/2015) O inciso I do art. 1.019 do CPC autoriza ao relator a atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, no todo ou em parte a pretensão recursal, logo após o recebimento do agravo.

Em complementação, o parágrafo único do art. 995 do CPC preceitua que a eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso.

A respeito da probabilidade de provimento do recurso, o requisito exigiria, na hipótese, aprofundado exame da matéria de fundo do recurso.

Não é demais, contudo, registrar que o art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal dispõe que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos.

Essa garantia constitucional busca viabilizar o acesso igualitário de todos que procuram a prestação da tutela jurisdicional.

As regras para concessão do benefício da gratuidade de justiça estão previstas nos arts. 98 a 102 do Código de Processo Civil.

No diploma processual, cabe destacar os §§ 3º e 4º do art. 99, segundo os quais a mera alegação de insuficiência de recursos deduzida por pessoa natural induz a presunção da necessidade do benefício postulado, ainda que a parte requerente conte com assistência jurídica de advogado particular.

Essa presunção de veracidade da declaração de pobreza é relativa, haja vista a possibilidade de indeferimento do pedido “se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade”, segundo o art. 99, § 2º, do CPC.

De outro lado, há indicativo de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, dada a possibilidade de indeferimento da petição inicial e subsequente cancelamento da distribuição pela ausência do pagamento das custas e das despesas de ingresso, conforme determina o art. 290 do CPC.

Nesse contexto, não se afigura viável a antecipação da tutela recursal, mas sim a atribuição de efeito suspensivo ao recurso para impedir o cancelamento da distribuição da ação de conhecimento em razão do não pagamento das custas e das despesas de ingresso.

Por fim, anote-se que a matéria será analisada com a profundidade necessária quando do julgamento pelo e.

Colegiado. 3.

Ante o exposto, atribuo efeito suspensivo ao recurso para determinar a suspensão da eficácia da decisão recorrida, que indeferiu os benefícios da gratuidade da justiça ao autor e determinou o pagamento das custas e das despesas de ingresso.

Publique-se.

Comunique-se o Juízo de origem, nos termos do art. 1.019, I, do CPC.

Intime-se a parte agravada para responder ao recurso, nos termos do art. 1.019, II, do CPC.

Após, retornem conclusos.

Brasília, 29 de janeiro de 2024.

Sandra Reves Vasques Tonussi Relatora
29/01/2024 14:55

Expedição de Outros documentos.
29/01/2024 14:43

Recebidos os autos
29/01/2024 14:43

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
24/01/2024 18:18

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SANDRA REVES VASQUES TONUSSI
24/01/2024 18:17

Recebidos os autos
24/01/2024 18:17

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 7ª Turma Cível
24/01/2024 16:11

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
24/01/2024 16:11

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/01/2024

Ultima Atualização
17/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0728452-75.2021.8.07.0000

Eliana Almeida Lima

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/09/2021 10:57

Exibir Processo

Processo nº 0707024-81.2024.8.07.0016

Carolina Neddermeyer Von Paraski

Compania Panamena de Aviacion S/A

Advogado: Carolina Neddermeyer Von Paraski

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/01/2024 17:11

Exibir Processo

Processo nº 0716018-68.2023.8.07.0005

Elias Dias de Souza

Al5 S.A. Credito, Financiamento e Invest...

Advogado: Elvio de Sousa Costa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/11/2023 17:10

Exibir Processo

Processo nº 0725261-51.2023.8.07.0000

Luana Barros Rocha

Ritchie Setubal Faria

Advogado: Eduardo Augusto Xavier Farias

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/06/2023 12:29

Exibir Processo

Processo nº 0708010-11.2023.8.07.0003

Bianca Fonseca Barros

Rosilene Penha Marques Martins

Advogado: Bianca Fonseca Barros

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/03/2023 13:24

Exibir Processo