18/03/2024 10:25

Arquivado Definitivamente
18/03/2024 10:25

Transitado em Julgado em 06/03/2024
06/03/2024 04:26

Decorrido prazo de G . S CONSTRUTORA LTDA em 05/03/2024 23:59.
06/03/2024 04:26

Decorrido prazo de BRITACAL IND E COM DE BRITA E CALCARIO BRASILIA LTDA em 05/03/2024 23:59.
08/02/2024 02:28

Publicado Sentença em 08/02/2024.
07/02/2024 02:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/02/2024
07/02/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARVETBSB 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0013843-04.2016.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159) EXEQUENTE: BRITACAL IND E COM DE BRITA E CALCARIO BRASILIA LTDA EXECUTADO: G .

S CONSTRUTORA LTDA SENTENÇA Cuida-se de execução de título extrajudicial, fundada em duplicatas (id. 30397004).

Foram realizadas diversas diligências com vistas à expropriação de bens para o adimplemento do débito exequendo, sem êxito.

Diante disso, à falta de bens, a execução permaneceu suspensa pelo prazo de 01 (ano), nos termos do art. 921, III do CPC, a partir de 13/09/2019 (decisão de id. 44235988, publicado no DJe em 12/09/2019).

Após o transcurso do prazo de suspensão, iniciou-se automaticamente o início do prazo de prescrição intercorrente.

Nesse interregno, não ocorreu a penhora de bens e os autos foram arquivados provisoriamente.

As partes foram intimadas a se manifestar sobre a prescrição (id. 185690986). É o relato do essencial.

Decido.

Após ajuizada a ação de execução, realizadas diligências que não se mostraram proveitosas à satisfação do débito, o feito teve o curso suspenso pelo prazo de 1 (um) ano, seguido de arquivamento provisório. É de se lembrar que o art. 921, § 4º, do CPC determina que, decorrido o prazo de 1 (um) ano desde a suspensão do feito sem que sejam encontrados bens penhoráveis, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente.

Nesse particular, a execução está amparada em duplicata(s) que, nos termos do art. 25 da Lei nº 5.474/68, se submete à legislação cambial.

Em decorrência, as ações contra o sacado prescrevem em três anos, a contar do seu vencimento (art. 18, I, da referida lei).

Por ser a cobrança em questão advinda de título executivo extrajudicial, a ela se aplica a prescrição trienal prevista no art. 206, § 3º, inciso VIII, do Código Civil, que abrange a "pretensão, em 3 anos, para haver o pagamento de título de crédito, a contar do vencimento, ressalvadas as disposições de lei especial".

Uma vez que o prazo de prescrição intercorrente do título se iniciou automaticamente após o decurso do prazo suspensivo, é de rigor reconhecer que a ação executiva do exequente foi fulminada pela prescrição intercorrente, em 13/09/2023, nos termos do inciso V do art. 924 do CPC.

A propósito, esta foi a tese firmada no Incidente de Assunção de Competência, veiculado no REsp 1604412, conforme ementa que ora transcrevo: “RECURSO ESPECIAL.

INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA.

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

RESCRIÇÃO INTERCORRENTE DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA.

CABIMENTO.

TERMO INICIAL.

NECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DO CREDOR-EXEQUENTE.

OITIVA DO CREDOR.

INEXISTÊNCIA.

CONTRADITÓRIO DESRESPEITADO.

RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1.

As teses a serem firmadas, para efeito do art. 947 do CPC/2015 são as seguintes: 1.1 Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002. 1.2 O termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980). 1.3 .

O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). 1.4.

O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. 2.

No caso concreto, a despeito de transcorrido mais de uma década após o arquivamento administrativo do processo, não houve a intimação da recorrente a assegurar o exercício oportuno do contraditório. 3.

Recurso Especial provido. (REsp 1604412 / SC; Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE; DJe 22/08/2018).

A corroborar esse entendimento, também é nesse sentido a seguinte ementa, in verbis: "APELAÇÃO CIVIL.

EXECUÇÃO.

DUPLICATAS.

PRAZO PRESCRICIONAL.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

RECONHECIMENTO.

FEITO PARALISADO POR MAIS DE 05 (CINCO) ANOS.

INÉRCIA DO EXEQUENTE.

RECURSO DESPROVIDO. 1.

Ocorre a prescrição intercorrente quando há inércia do exequente durante prazo superior àquele fixado em lei para a prescrição da pretensão, contado a partir do último ato praticado pela parte ou desde a paralisação do feito. 2.

Assim, decorrido o prazo de suspensão do processo requerido pelo exequente sem a sua respectiva manifestação, retoma-se a contagem da prescrição. 3.

A prescrição da pretensão executória da duplicata ocorre no prazo de 03 (três) anos, conforme disciplina o Artigo 18, inciso I, da Lei 5.474/68. 4.

Recurso conhecido e desprovido." (Acórdão 979155, 19990110777074APC, Relator: CARLOS RODRIGUES, 6ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 9/11/2016, publicado no DJE: 17/11/2016.

Pág.: 605/665) Ante o exposto, pronuncio a prescrição intercorrente da pretensão executiva e, por conseguinte, julgo extinto o processo executivo nos termos do art. 924, V, do CPC.

Sem ônus sucumbenciais, consoante art. 921, §5°, do CPC.

Determino a desconstituição da(s) penhora(s) e/ou restrição(ões) porventura existente(s) sobre o patrimônio da parte executada.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na Distribuição e observância das cautelas de estilo.

Publique-se.

Intimem-se.

Sentença registrada eletronicamente neste ato, por intermédio do sistema informatizado do TJDFT.

DOCUMENTO DATADO E ASSINADO DIGITALMENTE
05/02/2024 14:00

Recebidos os autos
05/02/2024 14:00

Declarada decadência ou prescrição
05/02/2024 10:32

Conclusos para decisão para Juiz(a) RODRIGO OTAVIO DONATI BARBOSA
05/02/2024 10:32

Expedição de Certidão.
02/02/2024 03:57

Decorrido prazo de G . S CONSTRUTORA LTDA em 01/02/2024 23:59.
02/02/2024 03:57

Decorrido prazo de BRITACAL IND E COM DE BRITA E CALCARIO BRASILIA LTDA em 01/02/2024 23:59.
11/12/2023 02:25

Publicado Certidão em 11/12/2023.
07/12/2023 02:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/12/2023
05/12/2023 16:00

Expedição de Certidão.
05/12/2023 15:59

Processo Desarquivado
04/08/2021 12:45

Arquivado Provisoramente
04/08/2021 04:04

Processo Desarquivado
03/08/2021 16:57

Juntada de Certidão
18/09/2020 23:04

Arquivado Provisoramente
18/09/2020 23:03

Juntada de Certidão
03/10/2019 16:14

Decorrido prazo de BRITACAL IND E COM DE BRITA E CALCARIO BRASILIA LTDA em 01/10/2019 23:59:59.
12/09/2019 02:47

Publicado Decisão em 12/09/2019.
11/09/2019 14:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico
09/09/2019 15:11

Recebidos os autos
09/09/2019 15:11

Decisão interlocutória - deferimento em parte
03/09/2019 22:37

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
03/09/2019 16:31

Juntada de Petição de petição
28/08/2019 13:48

Decorrido prazo de G . S CONSTRUTORA LTDA em 27/08/2019 23:59:59.
28/08/2019 13:48

Decorrido prazo de BRITACAL IND E COM DE BRITA E CALCARIO BRASILIA LTDA em 27/08/2019 23:59:59.
21/06/2019 04:36

Publicado Certidão em 21/06/2019.
19/06/2019 13:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico
18/06/2019 12:06

Expedição de Certidão.
27/04/2019 05:39

Decorrido prazo de BRITACAL IND E COM DE BRITA E CALCARIO BRASILIA LTDA em 26/04/2019 23:59:59.
27/04/2019 05:39

Decorrido prazo de G . S CONSTRUTORA LTDA em 26/04/2019 23:59:59.
02/04/2019 03:18

Publicado Despacho em 02/04/2019.
01/04/2019 16:31

Proferido despacho de mero expediente
01/04/2019 06:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico
29/03/2019 15:43

Proferido despacho de mero expediente
28/03/2019 16:49

Recebidos os autos
28/03/2019 16:49

Proferido despacho de mero expediente
27/03/2019 22:14

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
18/03/2019 15:55

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/03/2019

Ultima Atualização
18/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0703717-98.2023.8.07.0002

Silvania Perdomo de Jesus

Cartao Brb S/A

Advogado: Thiago da Silva Pereira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/08/2023 16:04

Exibir Processo

Processo nº 0705696-74.2018.8.07.0001

Maria Izabel Machado David

Augusto Cesar de Lima Santos

Advogado: Natanael Roberto da Costa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/03/2018 15:30

Exibir Processo

Processo nº 0701766-48.2018.8.07.0001

Stock Copias LTDA - ME

Alzirma Custodio

Advogado: Thais Pereira de Sousa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/01/2018 12:04

Exibir Processo

Processo nº 0750860-86.2023.8.07.0001

Marcia de Aguiar da Silva

Lincoln Lopes da Silva

Advogado: Kamila Lopes Cruz Mendes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/12/2023 11:53

Exibir Processo

Processo nº 0702400-74.2019.8.07.0012

Diogenes Divino Melgaco Nunes

Trocafone - Comercializacao de Aparelhos...

Advogado: Jose Frederico Cimino Manssur

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/06/2019 14:54

Exibir Processo