TJDFT - 0702278-85.2024.8.07.0012
1ª instância - Juizado Especial Civel e Criminal de Sao Sebastiao
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/04/2024 17:04
Arquivado Definitivamente
-
26/04/2024 17:04
Transitado em Julgado em 24/04/2024
-
26/04/2024 04:17
Decorrido prazo de ASSOCIACAO DOS PROPRIETARIOS DO CONDOMINIO RESIDENCIAL JARDIM DA SERRA em 24/04/2024 23:59.
-
10/04/2024 02:29
Publicado Sentença em 10/04/2024.
-
09/04/2024 03:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/04/2024
-
09/04/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECICRSAO Juizado Especial Cível e Criminal de São Sebastião Número do processo: 0702278-85.2024.8.07.0012 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ASSOCIACAO DOS PROPRIETARIOS DO CONDOMINIO RESIDENCIAL JARDIM DA SERRA REU: CARLOS FERNANDO MARQUES SENTENÇA Vistos etc.
Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.
De plano, constato a incompetência deste Juízo para processar e julgar o feito.
A competência territorial dos Juizados Especiais Cíveis é fixada, de regra, pelo domicílio da parte ré (art. 4º, inciso I e parágrafo único, da Lei 9.099/95).
Nas demais situações previstas pelo art. 4º da Lei 9.099/95 será competente o Juizado do foro do lugar onde a obrigação deva ser satisfeita ou no domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza.
Além dessas hipóteses, nas relações de consumo, o consumidor poderá optar por ajuizar a ação no foro de seu domicílio, conforme norma de ordem pública insculpida no art. 101, inciso I, CDC.
Anoto que a regra que assegura a facilitação da defesa do consumidor não autoriza que este escolha local para demandar entre todos os Juízos do Distrito Federal, mas sim que ele tenha a opção de impetrar ação em seu próprio domicílio ou no do réu.
Esclareço, ainda, que ante a previsão expressa de regras de competência territorial pela Lei 9.099/95, inadmissível a prevalência de foro eleito pelas partes em sede de Juizados Especiais.
No presente caso, falece competência a este Juizado, pois as partes têm domicílio no Condomínio Residencial Jardim da Serra, o qual pertence à região administrativa do Jardim Botânico, que por sua vez pertence a Circunscrição Judiciária de Brasília, sendo que não há obrigação que deva ser necessariamente produzida em área territorial afeta a este Juízo.
Admitir o processamento do presente feito perante este Juízo sem observância dos critérios legais sucessivos implica clara escolha do Juízo e ferimento ao princípio do juiz natural, o que não pode ser admitido.
No mais, saliento que a norma prevista no art. 51, III, da Lei 9.099/95 impõe ao magistrado o reconhecimento, de ofício, da incompetência territorial, porquanto não condicionada à arguição pela parte ré.
Nesse sentido é o enunciado Nº 89/FONAJE: “A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de juizados especiais cíveis” (XVI Encontro – Rio de Janeiro/RJ).
Ante o exposto, declaro extinto o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51, inciso III, da Lei 9.099/95.
Sem custas e sem honorários (art. 55, da LJE).
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Sentença registrada.
Intime-se a parte autora.
Cancele-se a audiência designada.
Documento datado e assinado eletronicamente pelo(a) magistrado(a), conforme certificação digital. -
05/04/2024 17:02
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 15/05/2024 16:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
05/04/2024 14:01
Recebidos os autos
-
05/04/2024 14:01
Extinto o processo por incompetência territorial
-
01/04/2024 13:22
Conclusos para decisão para Juiz(a) ANDREA FERREIRA JARDIM BEZERRA
-
28/03/2024 16:42
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 15/05/2024 16:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
28/03/2024 16:42
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/03/2024
Ultima Atualização
26/04/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0700543-23.2024.8.07.0010
Diego Mesquita de Oliveira
Banco Bradesco SA
Advogado: Roberta Henkes Thompson Flores
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 22/01/2024 14:41
Processo nº 0706719-45.2024.8.07.0001
Quallity Pro Saude Assistencia Medica Am...
Andre Leonardo da Silva de Jesus
Advogado: Bianca Costa Araujo
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 02/07/2024 09:18
Processo nº 0706719-45.2024.8.07.0001
Andre Leonardo da Silva de Jesus
Quallity Pro Saude Assistencia Medica Am...
Advogado: Halson Hugo Pimenta
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 26/02/2024 12:12
Processo nº 0708316-50.2023.8.07.0012
Wallison Ribeiro Macedo
Centro de Formacao de Condutores A-B Pri...
Advogado: Davi de Souza Magalhaes
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 16/11/2023 17:42
Processo nº 0714894-80.2024.8.07.0016
Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.
Ludmila Araujo de Ornelas Mendes
Advogado: Flavio Igel
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 02/10/2024 16:54