TJDFT - 0704410-57.2025.8.07.0020
1ª instância - 2º Juizado Especial Civel de Aguas Claras
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
22/05/2025 10:52
Arquivado Definitivamente
-
22/05/2025 04:47
Processo Desarquivado
-
21/05/2025 15:01
Juntada de Petição de petição
-
15/05/2025 18:32
Arquivado Definitivamente
-
15/05/2025 04:48
Processo Desarquivado
-
14/05/2025 17:15
Juntada de Petição de petição interlocutória
-
09/05/2025 14:04
Arquivado Definitivamente
-
09/05/2025 14:04
Expedição de Certidão.
-
09/05/2025 14:03
Transitado em Julgado em 02/05/2025
-
05/05/2025 12:40
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
05/05/2025 12:40
Remetidos os Autos (outros motivos) para 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras
-
02/05/2025 07:20
Recebidos os autos
-
02/05/2025 07:20
Homologada a Transação
-
30/04/2025 13:29
Conclusos para julgamento para Juiz(a) MARIA CECILIA BATISTA CAMPOS
-
30/04/2025 13:23
Juntada de Petição de petição
-
30/04/2025 11:10
Recebidos os autos
-
30/04/2025 11:10
Proferido despacho de mero expediente
-
28/04/2025 12:58
Conclusos para julgamento para Juiz(a) MARIA CECILIA BATISTA CAMPOS
-
28/04/2025 09:04
Juntada de Petição de petição
-
26/04/2025 09:16
Recebidos os autos
-
26/04/2025 09:16
Homologada a Transação
-
25/04/2025 16:44
Conclusos para julgamento para Juiz(a) MARIA CECILIA BATISTA CAMPOS
-
25/04/2025 16:43
Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 25/04/2025 15:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
24/04/2025 18:40
Juntada de Petição de petição
-
24/04/2025 17:18
Juntada de Petição de petição
-
24/04/2025 02:16
Recebidos os autos
-
24/04/2025 02:16
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
-
22/04/2025 16:11
Juntada de Petição de contestação
-
31/03/2025 11:09
Juntada de Petição de entregue (ecarta)
-
29/03/2025 04:17
Juntada de Petição de entregue (ecarta)
-
12/03/2025 14:03
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
12/03/2025 14:03
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
12/03/2025 14:00
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
12/03/2025 14:00
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
12/03/2025 13:56
Expedição de Outros documentos.
-
12/03/2025 13:56
Expedição de Outros documentos.
-
11/03/2025 17:52
Recebidos os autos
-
11/03/2025 17:52
Recebida a emenda à inicial
-
11/03/2025 14:49
Conclusos para despacho para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
-
10/03/2025 18:35
Juntada de Petição de petição
-
10/03/2025 02:34
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/03/2025
-
10/03/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECIVAGCL 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0704410-57.2025.8.07.0020 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: SAMUEL LUILSON DE CARVALHO PEIXOTO REU: GRPQA LTDA, PASCHOALOTTO SERVICOS FINANCEIROS S/A DECISÃO O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e a economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade ao tempo e à hora.
De fato, sendo cânone fundamental do sistema processual em questão a conciliação, a concessão de tutela provisória de urgência vulnera esse princípio, na medida em que, ao antecipar os efeitos da pretensão deduzida em Juízo, desfavorece a conciliação.
Assim, o pedido de tutela de urgência, principalmente na modalidade antecipada, no âmbito dos juizados especiais - que de excepcional se torna a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo, sendo relevante observar que se mostra inviável a determinação de realização de audiência de justificação prevista no artigo 300, § 2º, do CPC/2015, eis que incompatível com o microssistema dos juizados especiais.
Ao magistrado dos juizados especiais, cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei 9.099/95, atendendo os critérios contidos em seu artigo segundo.
Ao preservar a integridade do procedimento, o juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.
Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.
Ademais, a opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei 9.099/95, cabe exclusivamente à parte autora, pois esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.
Se inconveniente a impossibilidade de obter nos juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante as varas cíveis.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência.
Intime-se.
A procuração apresentada com a inicial não atende aos requisitos do artigo 105, caput e § 1º, do Código de Processo Civil, por não ter sido assinada de próprio punho ou por meio de certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada.
Trata-se, em verdade, de assinatura eletrônica inserida a partir do Portal de Assinaturas da conta “GOV.BR” do usuário.
Embora as assinaturas obtidas a partir do aludido Portal possuam elevados níveis de confiabilidade (assinaturas simples, avançada e qualificada), elas não se confundem com a assinatura digital baseada em certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, prevista no art. 1º, § 2º, III, "a", da Lei n. 11.419/2006" (AgInt no AREsp 1173960/RJ, Rel.
Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe de 15/3/2018).
Assim, intime-se a parte requerente para, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, regularizar sua representação processual, anexando aos autos procuração assinada de próprio punho, da mesma forma que consta em seu documento de identificação, ou assinada digitalmente, por meio de certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, sob pena de indeferimento da petição inicial. Águas Claras, 6 de março de 2025.
Assinado digitalmente Andreza Alves de Souza Juíza de Direito -
09/03/2025 02:32
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/03/2025
-
08/03/2025 02:36
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/03/2025
-
06/03/2025 16:26
Recebidos os autos
-
06/03/2025 16:26
Não Concedida a tutela provisória
-
05/03/2025 19:28
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 25/04/2025 15:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
05/03/2025 19:28
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/03/2025
Ultima Atualização
22/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0701647-31.2025.8.07.0005
Rodrigo dos Santos Araujo
Banco Andbank (Brasil) S.A.
Advogado: Lorena Pontes Izequiel Leal
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 09/09/2025 13:39
Processo nº 0708312-75.2025.8.07.0001
Clemilda Souza Neto Pimentel Ferreira
Andre Carlos Fernandes Alves de Oliveira
Advogado: Adla Micheline de Sousa Oliveira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/02/2025 16:25
Processo nº 0703957-74.2025.8.07.0016
Victor Mateus Pereira dos Santos
Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.
Advogado: Aline Heiderich Bastos
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 17/01/2025 14:09
Processo nº 0704439-10.2025.8.07.0020
Beatriz Jessica Almeida Morete da Silva
Sul America Companhia de Seguro Saude
Advogado: Beatriz Jessica Almeida Morete da Silva
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/03/2025 11:14
Processo nº 0702643-35.2025.8.07.0003
Banco Votorantim S.A.
Roney Multimarcas Eireli
Advogado: Rodrigo Scopel
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 28/01/2025 10:03