TJDFT - 0705348-58.2025.8.07.0018
1ª instância - 3ª Vara da Fazenda Publica do Df
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/08/2025 10:50
Expedição de Outros documentos.
-
09/08/2025 03:31
Decorrido prazo de CLAUDIO GAZE DE MOURA em 08/08/2025 23:59.
-
22/07/2025 03:13
Publicado Decisão em 22/07/2025.
-
22/07/2025 03:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/07/2025
-
18/07/2025 13:50
Expedição de Outros documentos.
-
16/07/2025 16:33
Recebidos os autos
-
16/07/2025 16:33
Acolhida em parte a impugnação ao cumprimento de sentença
-
14/07/2025 17:19
Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
-
09/07/2025 21:11
Juntada de Petição de réplica
-
09/07/2025 11:15
Juntada de Petição de impugnação
-
16/06/2025 22:25
Expedição de Outros documentos.
-
16/06/2025 15:15
Recebidos os autos
-
16/06/2025 15:15
Outras decisões
-
16/06/2025 15:04
Juntada de Petição de petição
-
15/06/2025 22:59
Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
-
09/06/2025 15:03
Recebidos os autos
-
09/06/2025 15:03
Outras decisões
-
08/06/2025 09:13
Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
-
02/06/2025 19:28
Juntada de Petição de petição
-
28/05/2025 03:06
Publicado Decisão em 28/05/2025.
-
28/05/2025 03:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2025
-
26/05/2025 15:46
Recebidos os autos
-
26/05/2025 15:46
Outras decisões
-
25/05/2025 10:15
Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
-
15/05/2025 10:09
Juntada de Petição de emenda à inicial
-
15/05/2025 10:04
Juntada de Petição de certidão
-
14/05/2025 03:03
Publicado Decisão em 14/05/2025.
-
14/05/2025 03:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/05/2025
-
13/05/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VAFAZPUB 3ª Vara da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0705348-58.2025.8.07.0018 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DE AÇÕES COLETIVAS (15160) - Concurso de Credores (9418) EXEQUENTE: CLAUDIO GAZE DE MOURA EXECUTADO: DISTRITO FEDERAL DECISÃO O artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal dispõe que o Estado prestará assistência judiciária integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos.
Esta garantia constitucional visa viabilizar o acesso igualitário a todos os cidadãos que buscam a prestação da tutela jurisdicional.
Na espécie, contudo, não se observa a impossibilidade de custeio das despesas processuais.
Os elementos dos autos apontam para a capacidade econômica da parte autora, considerando não terem sido acostados documentos que demonstrem despesas excepcionais capazes de comprometer a sua renda, tampouco evidenciar que o custeio das despesas processuais comprometerá sua subsistência.
Em análise aos documentos comprobatórios juntados, a parte autora não apresentou os que permitissem analisar sua efetiva situação financeira.
Não obstante, o artigo 99, §3º, do CPC preconize que a declaração de hipossuficiência firmada por pessoa natural induz presunção de veracidade, o §2º estabelece que o juiz pode indeferir o pedido caso os elementos dos autos evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade de Justiça.
O colendo STJ firmou o entendimento de que a declaração de hipossuficiência possui presunção relativa de veracidade e o magistrado pode indeferir o pedido do benefício, quando evidenciada capacidade econômica, a saber: PROCESSUAL CIVIL.
PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
INDEFERIMENTO DE BENEFÍCIO.
CONCLUSÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO.
REVISÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
SÚMULA 7/STJ.
DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL PREJUDICADA. 1.
A jurisprudência do STJ é firme no sentido de que a declaração de necessidade de concessão do benefício em questão gera presunção juris tantum, podendo ser afastada pelo magistrado se houver elementos de prova em sentido contrário. 2.
Além disso, “o patrocínio da causa pela Defensoria Pública não significa, automaticamente, a concessão da assistência judiciária gratuita, sendo necessário o preenchimento dos requisitos previstos em lei” (AgRg no AREsp 772.756/RS, Rel.
Ministro Marco Aurélio Bellize, Terceira Turma, DJe 12.9.2016).
Na mesma linha: AgInt no Resp 1.751.047/RJ, Rel.
Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, Dje 26.3.2019; RCD no AREsp 1.150.595/PR, Rel.
Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, Dje 21.2.2018; AgRg no AREsp 775.567/RO, Rel.
Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, Dje 25.8.2016; e AgInt no AREsp 579.531/RJ, Rel.
Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, Dje 27.9.2018. (...) (Resp 1924822/RJ, Rel.
Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/04/2021, Dje 01/07/2021) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
EMBARGOS DE TERCEIRO.
DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO.
INSURGÊNCIA RECURSAL DO EMBARGANTE. (...) 2.A presunção de veracidade da condição de hipossuficiência do postulante da assistência judiciária gratuita é relativa, e não absoluta, não acarretando o acolhimento automático do pedido.
Precedentes.
Inafastável o óbice da Súmula 83 STJ.(...) (AgInt no AREsp 1671512/SP, Rel.
Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 19/10/2020, DJe 23/10/2020) (grifei) A jurisprudência deste egrégio TJDFT, em caso de ausência de parâmetros objetivos para a análise da concessão da gratuidade de Justiça, vem adotando os critérios estabelecidos na Resolução nº 140/2015, da Defensoria Pública do Distrito Federal, para fins de assistência jurídica integral e gratuita.
Dentre esses critérios, há presunção de hipossuficiência de recursos financeiros quando a pessoa aufere renda familiar mensal não superior a 5 (cinco) salários – mínimos, consoante previsão do artigo 1º, §1º, inciso I.
Entretanto, a parte não acostou documentações para a comprovação.
Deveria demonstrar gastos capazes de comprovar as dificuldades financeiras alegadas.
Registre-se que as despesas processuais deste egrégio TJDFT são umas das mais baixas, não sendo justo e proporcional que a parte autora deixe de custear as despesas processuais em razão de pretenso endividamento em decorrência de ato voluntário, não imputável ao Poder Judiciário.
Com efeito, o deferimento de gratuidade de justiça, por se tratar de renúncia de receita, exige inequívoca demonstração, pela parte, de sua incapacidade de custeio das taxas judiciárias, o que não se observa na presente hipótese.
Dessa forma, evidenciada a falta dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade de Justiça, INDEFIRO o pedido e determino o recolhimento das custas e despesas do processo, no prazo de 15 (quinze) dias, com esteio no artigo 290 do CPC, sob pena de cancelamento da distribuição.
Ademais, o processo deve ser acompanhado de demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, nos termos do art. 524 do CPC, sob pena de indeferimento da inicial.
Sublinho que o valor da causa deve ser retificado ANTES do recolhimento das custas.
Intimem-se.
Brasília - DF Gustavo Fernandes Sales Juiz de Direito Substituto (assinado eletronicamente) -
09/05/2025 17:03
Recebidos os autos
-
09/05/2025 17:03
Gratuidade da justiça não concedida a CLAUDIO GAZE DE MOURA - CPF: *87.***.*26-15 (EXEQUENTE).
-
09/05/2025 15:38
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
09/05/2025
Ultima Atualização
26/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Impugnação • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0702443-51.2018.8.07.0010
Ouro Branco Empreendimentos Imobiliarios...
Rafaela Pereira da Silva
Advogado: Lazaro Jose Gomes Junior
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/06/2018 14:27
Processo nº 0710209-24.2024.8.07.0018
Distrito Federal
Hamilton Marques de Oliveira
Advogado: Wadailton de Deus Alves
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/07/2025 15:10
Processo nº 0702069-88.2025.8.07.0010
Luiz Filipy Almeida Borges
Distrito Federal
Advogado: Diego Roberto Goncalves Paixao Cabral
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/03/2025 11:12
Processo nº 0705605-10.2025.8.07.0010
Joao Batista Moreira
Gustavo de Araujo Santos
Advogado: Eduardo Fernandes de Araujo
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 22/05/2025 23:47
Processo nº 0705339-96.2025.8.07.0018
Vanessa Alves de Sousa
Distrito Federal
Advogado: Lucas Mori de Resende
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 09/05/2025 13:20