13/05/2024 21:53

Transitado em Julgado em 09/05/2024
13/05/2024 15:29

Juntada de Certidão
13/05/2024 15:29

Juntada de Alvará de levantamento
13/05/2024 15:29

Juntada de Certidão
13/05/2024 15:29

Juntada de Alvará de levantamento
13/05/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/05/2024
09/05/2024 17:39

Recebidos os autos
09/05/2024 17:39

Expedição de Outros documentos.
09/05/2024 17:39

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
09/05/2024 13:53

Juntada de Petição de laudo
24/04/2024 03:09

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 23/04/2024 23:59.
15/04/2024 20:20

Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
15/04/2024 15:04

Juntada de Petição de petição
02/01/2024 07:03

Expedição de Outros documentos.
28/12/2023 14:31

Expedição de Autorização.
23/11/2023 03:21

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 22/11/2023 23:59.
17/11/2023 03:36

Decorrido prazo de JOSE MARIA PEREIRA DA COSTA em 16/11/2023 23:59.
28/09/2023 02:32

Publicado Certidão em 28/09/2023.
27/09/2023 10:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/09/2023
27/09/2023 00:00

Intimação

Número do processo: 0715705-74.2023.8.07.0016 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: JOSE MARIA PEREIRA DA COSTA EXECUTADO: DISTRITO FEDERAL CERTIDÃO Certifico e dou fé que foram apresentados cálculos pela Contadoria.

De ordem, ficam as partes intimadas a se manifestarem sobre a planilha de cálculos da contadoria judicial, no prazo comum de 30 (trinta) dias úteis, conforme regra do novo CPC.

Não havendo impugnação aos cálculos apresentados, expeça-se RPV ou PRECATÓRIO, atentando-se para eventual renúncia da parte credora ao excedente a 10 salários mínimos.

BRASÍLIA-DF, Segunda-feira, 25 de Setembro de 2023 17:58:37.

DAZIO PIMPIM DE OLIVEIRA Servidor Geral *Obs: Vale lembrar que a EC 99/2017 determina que faz jus ao pagamento prioritário (chamado de superpreferencial) o titular de precatório de natureza alimentar, originário ou por sucessão hereditária: os idosos maiores de 60 anos (constituindo-se o direito subjetivo à prioridade no momento do implemento desse requisito) e as pessoas portadoras de deficiência ou de doença grave, desde que haja comprovação para tanto, na forma da lei.

O pagamento prioritário é limitado a cinco vezes o limite estabelecido pelo ente público para o pagamento das suas Requisições de Pequeno Valor – RPV’s, ou seja, a 50 (cinquenta) salários mínimos, sendo a entidade devedora o Distrito Federal ou suas autarquias.

Cabe ressaltar, contudo, que tal montante deverá ser expedido por precatório, sendo que a expedição de RPV só poderá realizar-se com a renúncia expressa aos valores que excederem o limite legal de 10 (dez) salários mínimos.

No caso da expedição do precatório no valor integral do montante apurado, deve a parte autora, preenchidos os requisitos necessários para a preferência, realizar pedido expresso, com comprovação do direito à prioridade, junto à COORPRE.
25/09/2023 18:00

Expedição de Outros documentos.
25/09/2023 18:00

Expedição de Certidão.
25/09/2023 13:20

Recebidos os autos
25/09/2023 13:20

Remetidos os autos da Contadoria ao 3º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF.
04/09/2023 17:07

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
04/09/2023 17:07

Transitado em Julgado em 01/09/2023
04/09/2023 17:06

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
01/09/2023 01:46

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 31/08/2023 23:59.
29/08/2023 01:44

Decorrido prazo de JOSE MARIA PEREIRA DA COSTA em 28/08/2023 23:59.
14/08/2023 00:17

Publicado Sentença em 14/08/2023.
10/08/2023 18:19

Juntada de Petição de petição
10/08/2023 08:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/08/2023
10/08/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JEFAZPUB 3º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0715705-74.2023.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: JOSE MARIA PEREIRA DA COSTA REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL S E N T E N Ç A Dispensado o relatório na forma do artigo 38 da Lei n.º 9.099/95.

DECIDO.

O feito deve ser julgado no estado em que se encontra, na forma do artigo 355, inciso I do Código de Processo Civil, pois a questão debatida é principalmente de direito e, no que tangencia o campo dos fatos, pode ser solucionada à luz da documentação já acostada aos autos.

A parte autora alega que é servidora pública distrital e faz jus ao recebimento de valores a título de créditos de diferenças salariais recebidas a menor reconhecidos e atualizados pelo réu.

Pede a condenação do Distrito Federal ao pagamento de tais valores.

Trata-se de créditos decorrentes de valores recebidos a menor pela parte autora nos anos de 2001 a 2019, os quais foram objeto de pedido em processo administrativo, visto que houve pedido de pagamento da própria administração, conforme se depreende da declaração de ID 153197824.

Acerca da arguida prescrição, registro que, em que pese os débitos sejam anteriores a 5 anos do ajuizamento da ação, há registro de processo administrativo antes de sua consumação, que interrompeu e suspendeu a prescrição.

Isso porque os pedidos de pagamento foram realizados dentro do prazo prescricional e, portanto, seu curso fica suspenso enquanto não houver o pagamento.

Consoante declaração da parte ré de ID 153197824, o débito se refere a diferenças salariais que deixaram de ser pagas à parte autora ao longo dos anos de 2001 a 2019.

Essa diferença foi objeto de pedidos de n. 51/2005, 47/2006, 111/2006, 2013/2009, 477/2009, 478/2009 e 05/2022, conforme ali descrito e nesses processos houve reconhecimento dos débitos e pedido de pagamento encaminhado ao órgão orçamentário.

Na linha da jurisprudência já consagrada junto às Turmas Recursais, esse reconhecimento do débito em processo administrativo movido antes da prescrição do direito invocado pelo funcionário público suspende a prescrição até o efetivo pagamento pela administração pública.

Nesse sentido, curvo-me ao entendimento da E.

Turma Recursal já estabelecido em jurisprudência, da qual cito os julgados nos acórdãos 1709101; 1726874 e 1726607 da Terceira Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal.

Desse modo, rejeito a preliminar e a prejudicial ventiladas.

Sem mais questões processuais pendentes e estando presentes os pressupostos necessários à análise do mérito, passo a enfrentá-lo.

Com razão a parte autora.

Da análise da documentação acostada aos autos, constato que o Distrito Federal reconheceu a dívida relatada pela parte autora na via administrativa, no valor histórico de R$ 3.814,32 (ID 153197824).

Destaco que, tendo em vista que não foi acostada aos autos a discriminação do crédito em relação a cada período, a atualização monetária deverá ter como termo inicial o termo final indicado no documento supramencionado, pois competia à parte autora anexar a referida prova e não o fez.

Então, tendo a parte demandante logrado comprovar o fato constitutivo de seu direito, diante do reconhecimento por parte da administração pública, deve ser julgado procedente o pedido de condenação do réu ao pagamento da dívida.

Por fim, ressalto que a Lei de Responsabilidade Fiscal não é óbice para o reconhecimento de direito relativo aos vencimentos de servidor público, porquanto excetua, no artigo 19, § 1º, inciso IV, dos limites determinados para gasto com pessoal as despesas decorrentes de decisão judicial (AgRg no Ag 1215445/MG, Rel.

Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 02/03/2010, DJe 29/03/2010).

Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido deduzido na inicial para CONDENAR o Distrito Federal a pagar, à parte autora, a quantia de R$ 3.814,32, a título de dívidas de exercícios anteriores, consoante o documento de ID 153197824.

Os valores deverão ser corrigidos a partir do mês indicado para cada rubrica como referência final no documento comprovador do crédito, da seguinte forma:. (a) até julho/2001: juros de mora: 1% ao mês (capitalização simples); correção monetária: índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) agosto/2001 a junho/2009: juros de mora: 0,5% ao mês; correção monetária: IPCA-E; (c) a partir de julho/2009: juros de mora: remuneração oficial da caderneta de poupança; correção monetária: IPCA-E (d) taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic) a partir da promulgação da EC nº 113/2021.

Resolvo o mérito conforme o artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil.

Sem custas ou honorários, na forma do artigo 55 da Lei n.º 9.099/1995.

Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para a atualização do débito, na forma determinada na presente sentença.

Em seguida, intimem-se as partes para, no prazo comum de quinze dias úteis, manifestarem-se sobre os cálculos.

Em caso de impugnação, intime-se a outra parte a se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias úteis.

Nada sendo questionado, expeça-se o precatório ou a RPV respectiva e, em consonância com o disposto na Portaria Conjunta nº 61/2018 do TJDFT, INTIME-SE o ente devedor a efetuar o pagamento da(s) RPV(s) retro, apresentando planilha atualizada do débito, incluindo eventuais retenções tributárias e/ou previdenciárias, no prazo de 60 (sessenta) dias, mediante depósito da quantia necessária à satisfação integral do crédito, em conta bancária judicial vinculada a estes autos, sob pena de sequestro do valor devido, nos termos do artigo 13, § 1º, da Lei nº 12.153/2009.

Em caso de pagamento, intime(m)-se a(s) parte(s) credora(s) para se manifestar(em) sobre o valor depositado, no prazo de 05 (cinco) dias úteis.

No caso de concordância, considerar-se-á extinta a obrigação do devedor, assim como o processo, pelo pagamento, em conformidade com o artigo 924, inciso II do CPC.

Fica desde já advertida a parte credora que, em caso de inércia, será igualmente considerada extinta a obrigação do devedor, havendo a imediata extinção e arquivamento do processo, conforme o artigo acima mencionado.

Expeça-se o respectivo alvará de levantamento, intimando-se a parte credora para retirada, arquivando-se o feito em seguida.

Caso não haja pagamento, independentemente de nova conclusão, sejam os autos remetidos para a Contadoria, para mera atualização, sendo desnecessária nova intimação das partes, ficando determinado o sequestro do valor apurado para quitação da dívida, nos termos do artigo 13, § 1º, da Lei nº 12.153/2009.

Ultrapassado o prazo de cinco dias úteis para manifestação do Distrito Federal, expeça-se o alvará pertinente, intimando-se o credor para retirada e ambas as partes sobre eventual questionamento, no mesmo prazo acima assinalado.

Sentença registrada e publicada eletronicamente.

Intimem-se.

Não havendo novos requerimentos, arquivem-se os autos.

BRASÍLIA, DF, 1 de agosto de 2023 15:25:33.

EDUARDO SMIDT VERONA Juiz de Direito * documento datado e assinado eletronicamente
08/08/2023 17:54

Recebidos os autos
08/08/2023 17:54

Expedição de Outros documentos.
08/08/2023 17:54

Julgado procedente o pedido
20/06/2023 13:54

Conclusos para julgamento para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
20/06/2023 13:53

Expedição de Certidão.
20/06/2023 01:15

Decorrido prazo de JOSE MARIA PEREIRA DA COSTA em 19/06/2023 23:59.
26/05/2023 00:35

Publicado Certidão em 26/05/2023.
26/05/2023 00:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/05/2023
24/05/2023 14:08

Expedição de Certidão.
24/05/2023 14:08

Expedição de Certidão.
23/05/2023 16:08

Juntada de Petição de contestação
10/04/2023 16:06

Recebidos os autos
10/04/2023 16:06

Expedição de Outros documentos.
10/04/2023 16:06

Outras decisões
10/04/2023 14:39

Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
05/04/2023 02:39

Juntada de Petição de emenda à inicial
03/04/2023 02:21

Publicado Decisão em 03/04/2023.
01/04/2023 00:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/03/2023
27/03/2023 20:06

Recebidos os autos
27/03/2023 20:06

Expedição de Outros documentos.
27/03/2023 20:06

Determinada a emenda à inicial
23/03/2023 18:44

Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
22/03/2023 11:45

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/03/2023

Ultima Atualização
27/09/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0704606-10.2023.8.07.0016

Pamella Almeida Rodrigues Drumond

Distrito Federal

Advogado: Fernanda Goncalves do Carmo Moreira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/01/2023 15:11

Exibir Processo

Processo nº 0703120-82.2021.8.07.0008

Condominio Paranoa Parque

Lindinalva Barbosa da Silva

Advogado: Leandro Luiz Araujo Menegaz

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/06/2021 10:13

Exibir Processo

Processo nº 0718897-15.2023.8.07.0016

Jane Barbosa da Silva

Distrito Federal

Advogado: Artur de Sousa Carrijo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/04/2023 15:28

Exibir Processo

Processo nº 0702920-25.2023.8.07.0002

Julia Pereira da Silva

Weslley Dias dos Santos

Advogado: Julia Pereira da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/06/2023 11:23

Exibir Processo

Processo nº 0701818-23.2023.8.07.0016

Ana Celia Aguiar Fontenele

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/01/2023 13:50

Exibir Processo