07/05/2025 10:33

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
07/05/2025 10:31

Ato ordinatório praticado
28/03/2025 09:51

Juntada de contrarrazões
22/03/2025 11:26

Publicado Intimação em 21/03/2025.
22/03/2025 11:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/03/2025
19/03/2025 11:17

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/03/2025 11:16

Ato ordinatório praticado
26/02/2025 21:09

Proferido despacho de mero expediente
27/11/2024 17:45

Conclusos para despacho
27/11/2024 17:45

Juntada de termo
14/11/2024 13:47

Juntada de Certidão
27/09/2024 11:19

Juntada de petição
23/09/2024 01:47

Publicado Intimação em 23/09/2024.
21/09/2024 00:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2024
19/09/2024 14:18

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/09/2024 17:07

Proferido despacho de mero expediente
13/09/2024 10:05

Conclusos para despacho
26/07/2024 14:50

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 16/07/2024 23:59.
26/07/2024 14:48

Decorrido prazo de ESTER SOUZA DE NOVAIS em 16/07/2024 23:59.
16/07/2024 18:52

Juntada de apelação
16/07/2024 12:09

Juntada de contrarrazões
05/07/2024 08:07

Juntada de petição
26/06/2024 14:57

Juntada de petição
25/06/2024 02:59

Publicado Intimação em 25/06/2024.
25/06/2024 02:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/06/2024
25/06/2024 02:59

Publicado Intimação em 25/06/2024.
25/06/2024 02:59

Publicado Intimação em 25/06/2024.
25/06/2024 02:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/06/2024
25/06/2024 02:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/06/2024
21/06/2024 17:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/06/2024 17:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/06/2024 17:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/06/2024 09:05

Embargos de Declaração Não-acolhidos
26/07/2023 20:49

Conclusos para decisão
26/07/2023 20:48

Juntada de termo
17/01/2023 14:18

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 14/11/2022 23:59.
17/01/2023 14:18

Decorrido prazo de ESTER SOUZA DE NOVAIS em 14/11/2022 23:59.
17/01/2023 14:18

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 14/11/2022 23:59.
17/01/2023 14:18

Decorrido prazo de ESTER SOUZA DE NOVAIS em 14/11/2022 23:59.
09/11/2022 08:32

Juntada de petição
02/11/2022 16:18

Juntada de contrarrazões
01/11/2022 17:48

Publicado Intimação em 20/10/2022.
01/11/2022 17:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/10/2022
01/11/2022 17:48

Publicado Intimação em 20/10/2022.
01/11/2022 17:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/10/2022
27/10/2022 14:47

Juntada de embargos de declaração
20/10/2022 15:51

Juntada de petição
19/10/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SENADOR LA ROCQUE Proc. n. 0800574-63.2022.8.10.0131 AUTOR: EDMAR NERES DOS SANTOS Advogados/Autoridades do(a) AUTOR: GUSTAVO SARAIVA BUENO - MA16270, ESTER SOUZA DE NOVAIS - MA20279 REU: BANCO BRADESCO SA Advogado/Autoridade do(a) REU: LARISSA SENTO SE ROSSI - MA19147-A SENTENÇA O presente caso requer a análise acerca da legalidade da incidência da tarifa bancária de rubrica “CESTA B.

Expresso 1” na conta mantida pelo requerente junto ao requerido e, por consequência, na verificação de eventual responsabilidade civil deste último.

Contestação apresentada pela parte requerida em ID 69441513.

Réplica em ID 70077446.

Vieram conclusos É o que cabia relatar.

DECIDO.

O CPC, em seu art. 355, autoriza ao magistrado proferir sentença com resolução de mérito, nos termos seguintes: Art. 355.

O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; II - o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art. 349 .

No presente caso, entendo que as provas colacionadas nos autos são suficientes para a resolução da demanda, motivo pelo qual passo ao julgamento antecipado do mérito.

Prima Facie, cumpre analisar a questão preliminar levantada pela requerida de eventual falta de interesse de agir da parte autora, uma vez que não apresentou requerimento administrativo ou reclamação antes de ingressar em juízo.

Não obstante os argumentos trazidos pela requerida, não acolho a preliminar arguida, vez que, no presente caso o prévio requerimento administrativo não é requisito legal para entrar com ação. É necessário destacar que a relação jurídica mantida entre o autor (destinatário final do serviço: art. 2º, caput, do CDC) e o réu (fornecedor do serviço: art. 3º, caput, do CDC) é tipicamente de consumo, motivo pelo qual se impõe a aplicação do arcabouço normativo previsto no Código de Defesa do Consumidor.

A súmula nº 297 do Superior Tribunal de Justiça, reconhece a aplicabilidade do CDC às instituições financeiras.

Desse modo, a responsabilidade do requerido é objetiva, sendo desnecessária, assim, a comprovação da culpa.

Portanto, exige-se somente a prova do dano e do nexo causal para que surja o dever de indenizar (art. 14, caput, do CDC).

Dito isto, é importante ressaltar que nas contas abertas junto às instituições bancárias, em tese, podem incidir tarifas, mediante comprovação do efetivo ajuste entre o banco e o consumidor, na forma do art. 1º da Resolução nº 3.919/2010, do BACEN.

Ocorre que, na situação em apreço, o Banco Bradesco não se desincumbiu do ônus de demonstrar que o autor solicitou, autorizou ou usufruiu dos serviços bancários insertos na rubrica “CESTA B.

Expresso 1” (art. 6º, VIII, do CDC c/c art. 373, II, do CPC).

Inexiste prova de que o requerente tenha celebrado um contrato autorizando a incidência do desconto, solicitado ou utilizado serviços bancários a justificar a cobrança a título de “CESTA B.

Expresso 1”.

A contestação apresentada pela requerida não traz o referido contrato que teria sido avençado com a parte autora, ou comprovação de que a mesma teria utilizado serviços a ensejar a efetuação dos descontos questionados, corroborando sobremaneira as assertivas de que estaríamos diante de um serviço não requerido.

Destarte, não se está rechaçando a possibilidade de cobrança pelo requerido como forma de contraprestação pelos serviços efetivamente prestados.

O que não se pode admitir é a incidência de rubricas que não foram pactuadas, autorizadas ou utilizadas pelo consumidor.

Desse modo, a incidência de descontos bancários a título de “CESTA B.

Expresso 1”, sem a prova da efetiva autorização ou da utilização, longe de representar exercício regular de direito, é irregular.

Nesse sentido, o entendimento jurisprudencial em casos análogos: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COM DANOS MORAIS E MATERIAIS PELO RITO SUMÁRIO.

RELAÇÃO DE CONSUMO.

DESCONTOS EM CONTA CORRENTE DE TARIFAS DENOMINADAS" CESTA BRADESCO "E" SALDO DEVEDOR - ADIANTAMENTO DEPOSITANTE ".

NECESSIDADE DE EXPRESSA PREVISÃO CONTRATUAL.

INEXISTÊNCIA DE PROVA. ÔNUS QUE INCUMBIA AO BANCO RÉU - ART. 333, II DO CPC.

SENTENÇA QUE CONDEDOU O RÉU A RESSARCIR EM DOBRO TODOS OS VALORES DEBITADOS INDEVIDAMENTE E AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

APELO DO BANCO.

DESPROVIMENTO.

MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. 1 - A tarifa de adiantamento de depósito é um serviço contratado para cobertura de saldo devedor em conta corrente de depósitos à vista e de excesso sobre o limite previamente pactuado, valendo destacar que tal previsão encontra-se no art. 1º, da Resolução nº 3.518 do Banco Central do Brasil - BACEN. 2 - No entanto, é imprescindível que o consumidor seja informado acerca dos produtos e serviços no momento da contratação, em observância ao princípio da boa-fé e ao direito de informação, garantido ao consumidor por força do disposto no art. 6º, III, do CDC. 3 - Apelante que não juntou aos autos o contrato firmado entre as partes para fazer prova de que as tarifas em questão foram pactuadas e de que delas tinha ciência a apelada, pelo que configurada está a abusividade da cobrança dos referidos encargos. Ônus que lhe incumbia a teor do disposto no art. 333, II, do CPC. 4 - Correta a sentença ao declarar a ilegalidade das cobranças, bem como condenar o réu a restituir, em dobro, os valores cobrados, visto não ser hipótese de engano justificável nos termos do parágrafo único do art. 42 do CDC (...) (TJRJ, 27ª Câmara Cível, Recurso nº 0459769-75.2014.8.19.0001, Relatora: Adriana Marques dos Santos, Julgamento: 22.09.2014, grifo nosso) DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO.

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS, DECLARATÓRIA DE CONTRATO NULO COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA.

DESCONTO INDEVIDO DE TAXAS SOBRE PROVENTOS DE APOSENTADORIA. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

INCIDÊNCIA DO CDC.

DEVOLUÇÃO DAS PARCELAS DESCONTADAS.

DANOS MORAIS.

VALOR CIRCUNSCRITO AOS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE.

CONDENAÇÃO MANTIDA.

APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA.

UNANIMIDADE. 1.

O acervo probatório demonstra a realização de descontos com a seguinte nomenclatura: "mora cred pass", "tarifa bancária", "tarifa bancária -cesta básica expresso" e "parc. cred pess" na conta para recebimento de benefício previdenciário da autora. 2.

O recorrente não se desincumbiu de trazer aos autos fatos extintivos do direito da autora, nos moldes do art. 333, II do CPC. 3.

Correta é a decisão que determina a devolução em dobro do valor descontado, como também, condena o banco/apelante ao pagamento de danos morais pelos transtornos causados à cliente. 4.

Incidência das regras do Código de Defesa do Consumidor, vez que o recorrente enquadra-se como fornecedor de serviços, enquanto a recorrida figura como destinatária final, portanto, consumidora, nos termos dos arts. 2º e 3º da Lei nº 8.078/90.

Destarte, responde aquele pelos danos causados a esta objetivamente, não havendo necessidade de se perquirir sobre sua culpa, consoante dispõe o art. 14 da mesma Lei. 5.

Danos morais configurados. 6.

Apelação conhecida e improvida.

Unanimidade. (TJMA, Quinta Câmera Cível, APL: 0524542013 MA, Relator: Raimundo José Barros de Sousa, Julgamento: 27.01.2014, grifei).

Quanto à repetição do indébito, o art. 42, parágrafo único, do CDC, prevê que o consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à restituição, por valor igual ao dobro do que pagou, salvo engano justificável.

Tendo o demandante comprovado a incidência do desconto “CESTA B.

Expresso 1” nos valores comprovadamente descontados através do extrato colacionado em ID. 65628022.

Destarte, feitas as considerações acima, passo à análise da aplicação do dano moral, como parâmetro a sopesar os transtornos que a parte Requerente sofreu em decorrência do ilícito praticado.

No presente caso, verifico a existência de abalo na esfera de intangibilidade psíquica do requerente, que está passando pelo constrangimento de conviver com descontos mensais desautorizados, fato que compromete sua renda mensal e prejudica o planejamento familiar.

Ato contínuo, consentâneo salientar que a reparação de danos morais exerce função distinta daquela dos danos materiais.

Tem-se por escopo oferecer uma espécie de compensação a lesada a fim de atenuar seu sofrimento (caráter satisfativo).

No que tange à figura do lesante, objetiva-se com a fixação do quantum indenizatório, aplicar-lhe uma sanção para que seja desestimulado a praticar atos lesivos à personalidade de outrem, daí exsurge o caráter punitivo da reparação dos danos morais.

Desse modo, o valor da reparação assume um duplo objetivo, qual seja satisfativo-punitivo.

Portanto, entendo cabível a fixação dos danos morais no caso em tela, em função dos abalos morais sofridos pela Requerente e a necessidade de conferir caráter pedagógico a parte Requerida.

O quantum indenizatório deve ser fixado de modo a dar uma compensação a lesada pela dor sofrida, porém não pode ser de maneira tal que lhe pareça conveniente ou vantajoso o abalo suportado (TJSC, Apelação Cível 2006.048040-2, 2ª C. de Direito Civil, Rel.Des.

Mazoni Ferreira.

J.08/02/2007).

Assim, afigura-se razoável e proporcional à fixação do quantum indenizatório em R$ 2.000,00 (dois mil reais), quantia suficiente para compensar os transtornos sofridos pela reclamante.

Pelo exposto, com base no art. 487, I, do CPC, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos constantes da inicial para: a) declarar a nulidade de todos os descontos referentes à tarifa bancária “CESTA B.

Expresso 1”; b) condenar o réu a cancelar, no prazo de 03 (três) dias, a cobrança da tarifa supra (caso ainda esteja incidindo), sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por cada novo desconto, limitada ao valor de R$ 3.000,00 (três mil reais); c) condenar o réu a devolver, em dobro, os valores indevidamente descontados, nos valores comprovadamente descontados conforme extratos colacionados em ID. 65628022 com juros legais de mora à base de 1% ao mês (art. 405, caput, CC), desde a citação, e correção monetária pelo INPC a partir da data do evento danoso (súmula nº 43, do STJ); d) condenar o réu a pagar R$ 2.000,00 (dois mil reais) a título de danos morais, com juros legais de mora à base de 1% desde a citação e correção monetária a partir desta data (súmula nº 362, do STJ).

Condeno o requerido em custas e honorários que arbitro em 10% do valor da condenação.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Intime-se o requerido, também pessoalmente com o fim de dar cumprimento da obrigação de fazer.

A presente sentença vale como mandado.

Após o trânsito em julgado, arquive-se e dê-se baixa na distribuição.

Senador la Rocque – MA, data da assinatura.

HUGGO ALVES ALBARELLI FERREIRA Juiz de Direito Titular da Comarca de Senador la Rocque
18/10/2022 18:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/10/2022 18:27

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/10/2022 18:27

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/07/2022 11:26

Juntada de apelação cível
15/07/2022 10:56

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 21/06/2022 23:59.
10/07/2022 20:30

Julgado procedente o pedido
08/07/2022 15:59

Conclusos para julgamento
08/07/2022 15:59

Juntada de Certidão
27/06/2022 09:12

Juntada de petição
17/06/2022 12:26

Juntada de contestação
20/05/2022 18:40

Expedição de Comunicação eletrônica.
03/05/2022 11:23

Não Concedida a Medida Liminar
30/04/2022 17:31

Conclusos para decisão
30/04/2022 17:31

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/04/2022

Ultima Atualização
07/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0813264-32.2022.8.10.0000

Amil Assistencia Medica Internacional S....

Joao Carlito Bacelar Pereir

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/11/2022 16:19

Exibir Processo

Processo nº 0821045-08.2022.8.10.0000

Edivaldo Souza Silva

4º Vara Criminal de Balsas (Ma)

Advogado: Wagney Fabricio Azevedo Lages

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/10/2022 16:19

Exibir Processo

Processo nº 0825154-72.2016.8.10.0001

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Estado do Maranhao

Advogado: Thiago Henrique de Sousa Teixeira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/10/2022 14:36

Exibir Processo

Processo nº 0803861-05.2022.8.10.0076

Alzenir de Brito Sousa

Ciasprev - Centro de Integracao e Assist...

Advogado: Renato Barboza da Silva Junior

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/10/2023 11:27

Exibir Processo

Processo nº 0803861-05.2022.8.10.0076

Alzenir de Brito Sousa

Ciasprev - Centro de Integracao e Assist...

Advogado: Renato Barboza da Silva Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/06/2022 17:25

Exibir Processo