19/08/2025 15:35

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 12
05/08/2025 10:43

Proferido despacho de mero expediente
02/06/2025 11:33

Conclusos para despacho
02/06/2025 11:33

Juntada de Certidão
22/01/2025 16:27

Recebidos os autos
22/01/2025 16:27

Juntada de despacho
30/10/2023 18:17

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
30/10/2023 17:13

Juntada de contrarrazões
27/09/2023 23:40

Expedição de Comunicação eletrônica.
27/09/2023 19:20

Juntada de petição
25/08/2023 10:08

Expedição de Comunicação eletrônica.
25/08/2023 09:24

Julgado improcedente o pedido
01/08/2023 09:45

Conclusos para julgamento
01/08/2023 04:34

Decorrido prazo de ADRIANA MARTINS BATISTA em 31/07/2023 23:59.
01/08/2023 04:34

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 31/07/2023 23:59.
25/07/2023 04:48

Publicado Intimação em 21/07/2023.
25/07/2023 04:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/07/2023
25/07/2023 04:48

Publicado Intimação em 21/07/2023.
25/07/2023 04:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/07/2023
20/07/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA 4.0 - EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Processo n. : 0815556-97.2022.8.10.0029 Autor: EUZENIR PEREIRA DOS SANTOS Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: ADRIANA MARTINS BATISTA - MA23652 Réu: BANCO BRADESCO S.A.

Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A DECISÃO Não existindo as situações previstas nos artigos 354, 355 e 356, todos do Código de Processo Civil, passo à decisão de saneamento e organização do processo, a teor do art. 357 do mesmo Diploma Legal.

I – QUESTÕES PROCESSUAIS PENDENTES I.1.

Da Falta de Interesse de Agir Ao oferecer contestação, a instituição financeira ré levanta a tese preliminar da falta de interesse de agir, em razão da parte autora não ter buscado solucionar a demanda amigavelmente e de forma administrativa, antes de recorrer ao Poder Judiciário.

Contudo, ressalto que a Constituição Federal de 1988 (CF/88) consagra o princípio da inafastabilidade da jurisdição (art. 5º, XXXV, CF/88), não havendo que se falar em exigência prévia de que o autor tente solucionar o litígio na esfera extrajudicial.

Dessa forma, rejeito a preliminar arguida.

I.2.

Da Conexão A parte demandada requer seja declarada a conexão do presente processo com os processos que indica na contestação.

Contudo, analisando os autos depreende-se que os contratos versados nos processos são diversos, os valores são diversos e os momentos de pactuação são diferentes.

Nesse contexto, há dissociação entre os fatos e os fundamentos jurídicos das referidas ações, não se impondo a conexão, tampouco a sua configuração.

Não há falar na ocorrência de conexão quando as ações possuem as mesmas partes, mas causa de pedir distintas.

Desse modo, rejeito a preliminar arguida.

I.3.

Da Impugnação à Justiça Gratuita A parte ré pugna pela não concessão dos benefícios da gratuidade da justiça à parte autora.

Contudo, da análise dos autos, constata-se que o(a) requerente é pessoa idosa, devendo ser reconhecida sua vulnerabilidade e aplicação do Estatuto do Idoso.

Ademais, infere-se que recebe aposentadoria em valor não superior ao salário-mínimo nacional.

Diferentemente das pessoas jurídicas, as pessoas físicas ou naturais fazem jus ao benefício da gratuidade processual sem a necessidade de realizar qualquer espécie de prova, bastando que a parte declare que carece de recursos para enfrentar a demanda judicial, nos termos do art. 99, § 3º do CPC.

No mesmo sentido, o § 2º do artigo 99 do CPC, dispõe que: “o juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos”.

Ainda, cabe à parte contrária demonstrar a inexistência do estado de miserabilidade ou o magistrado indeferir o pedido de assistência se encontrar elementos que infirmem a hipossuficiência do requerente.

Na espécie, porém, o Banco réu não trouxe aos autos elementos nesse sentido.

Assim, rejeito a preliminar arguida.

I.4.

Ausência de Extratos Bancários Ainda em sede contestação, a instituição financeira alega a necessidade de extinção do processo sem resolução do mérito, diante da ausência de comprovante de extratos bancários da autora, documento indispensável à propositura da ação.

Contudo, tal alegação não prospera.

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) já se pronunciou no sentido de que extratos de contas bancárias não constituem documentos indispensáveis à propositura da ação, ainda que possam ser considerados essenciais ao julgamento do feito (REsp 1036430/SP), tendo em vista que o documento imprescindível à propositura da demanda não pode ser confundido com aquele necessário à prova de existência do fato constitutivo do direito, bastando que tenha o consumidor apresentado documento hábil a comprovar a existência de empréstimos consignados realizados em seu benefício previdenciário.

Além disso, nos termos da Tese nº 1 do IRDR 53983/2016 do E.

TJMA, firmou-se o entendimento de que a juntada de extrato bancário não deve ser considerado pelo juízo como documento essencial para a propositura da ação.

Desse modo, rejeito a preliminar arguida.

II – QUESTÕES DE FATO SOBRE AS QUAIS RECAIRÁ A ATIVIDADE PROBATÓRIA E ESPECIFICAÇÃO DOS MEIOS DE PROVA ADMITIDOS Fixo como pontos controvertidos: 1 – Se a parte autora efetuou contratação do empréstimo consignado discutido nos autos; 2 – Em caso afirmativo, se os valores referentes ao contrato foram pagos; 3 – De forma contrária, quanto à obrigação de restituição em dobro dos valores cobrados; 4 – Quanto ao dever de indenizar moralmente o(a) requerente.

II.1.

Das Provas Em relação às provas, observa-se que a parte autora se manifestou pela realização de prova pericial, enquanto a parte requerida deixou o prazo transcorrer in albis.

II.1.1.

Da Prova Pericial Verifico que a parte autora, instada a se manifestar, requereu realização de perícia grafotécnica.

Dispõe o artigo 370 do CPC/15, que “caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito”, ademais, em seu parágrafo único, o dispositivo prescreve que “o juiz indeferirá, em decisão fundamentada, as diligências inúteis”.

Sendo o magistrado o destinatário da prova, quando entender por sua desnecessidade cabe a ele indeferi-las, não constituindo tal faculdade cerceamento de defesa.

In casu, verifico a desnecessidade de realização de perícia grafotécnica, visto que as assinaturas constantes no contrato e documentos pessoais da parte autora, inclusive aqueles acostados à inicial, são verossímeis.

Não é outro o entendimento da jurisprudência pátria: RECURSO DE APELAÇÃO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE/INEXIGIBILIDADE DE DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS – DEMANDA PREDATÓRIA – EMPRÉSTIMO CONSIGNADO – PERÍCIA GRAFOTÉCNICA – DESNECESSIDADE – ASSINATURA VISIVELMENTE IDÊNTICA A DO MUTUÁRIO EM DOCUMENTOS PESSOAIS – AUSÊNCIA DE INDÍCIOS DE ADULTERAÇÃO – PRELIMINAR REJEITADA – AUSÊNCIA DE FALHA NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS – COMPROVAÇÃO DA RELAÇÃO JURÍDICA – DISPONIBILIZAÇÃO VALOR DEMONSTRADA – DANO MORAL NÃO CONFIGURADO – MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ – MANUTENÇÃO – SENTENÇA MANTIDA – APELO DESPROVIDO. É desnecessária a realização da prova pericial grafotécnica, quando o acervo documental colacionado aos autos permite concluir pela inexistência de fraude na contratação, ante a verificação inequívoca de identidade entre as assinaturas consignadas no contrato e aquela aposta no documento de identidade apresentado pelo autor.

Uma vez comprovada a relação jurídica em que se alicerçam os descontos efetuados no beneficio do autor, bem como a transferência do valor contratado para sua conta-corrente, imperiosa a manutenção da sentença que negou o acolhimento do pedido de declaração da inexistência de débito, repetição e indenização. […] (TJ-MT 10004859620218110023 MT, Relator: CLARICE CLAUDINO DA SILVA, Data de Julgamento: 20/10/2021, Segunda Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 22/10/2021).

Pelo exposto, indefiro o pedido de produção da prova pericial requerida.

III – DA INVERSÃO DO ÔNUS PROBATÓRIO O art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, estabelece como direito básico do consumidor, a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências.

Ademais, de acordo com a Súmula 297 do STJ, "o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”.

Desse modo, presentes também os requisitos supramencionados, defiro o pedido de inversão do ônus da prova.

Apenas a título de reforço argumentativo, impende destacar, ainda, que a distribuição ope judicis do ônus da prova seria justificada, também, pela manifesta hipossuficiência técnica e informacional que permeia o vínculo jurídico existente entre as partes.

Por outro lado, com a parte requerente permanece o dever de contribuir para a comprovação dos fatos constitutivos de seu direito.

IV – AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO Entendo que a matéria sob exame cuida de tema exclusivamente de direito, razão pela qual verifico que não há a necessidade de designação de audiência de instrução e julgamento.

Destaco que é facultado às partes firmarem acordo a qualquer momento, mediante simples petição nos autos.

Acrescento que, após intimadas da presente decisão de saneamento, ambas as partes não poderão apresentar requerimentos ou alegações que deveriam ter sido apresentadas em momento procedimental anterior, posto que preclusas.

Somente questões supervenientes, decorrentes desta nova decisão, é que poderão ser suscitadas.

Intimem-se as partes, por meio eletrônico, a fim de que informem, no prazo comum de 05 (cinco) dias, se necessitam de outros esclarecimentos ou de ajustes.

Intimem-se.

Cumpra-se.

FÁBIO GONDINHO DE OLIVEIRA Juiz de Direito Núcleo de Justiça 4.0 - Empréstimo Consignado
19/07/2023 09:25

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/07/2023 09:25

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/07/2023 08:49

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
28/06/2023 11:37

Conclusos para decisão
28/06/2023 02:18

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 27/06/2023 23:59.
27/06/2023 16:34

Juntada de petição
24/05/2023 00:52

Expedição de Comunicação eletrônica.
23/05/2023 18:39

Proferido despacho de mero expediente
28/04/2023 17:06

Conclusos para decisão
28/04/2023 16:25

Juntada de petição
22/03/2023 16:24

Expedição de Comunicação eletrônica.
22/03/2023 16:22

Juntada de Certidão
22/03/2023 15:33

Juntada de contestação
02/03/2023 16:53

Expedição de Comunicação eletrônica.
02/03/2023 16:53

Expedição de Comunicação eletrônica.
02/03/2023 15:27

Proferido despacho de mero expediente
09/01/2023 15:27

Conclusos para despacho
09/01/2023 15:21

Juntada de petição
18/11/2022 12:24

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/11/2022 11:03

Proferido despacho de mero expediente
03/11/2022 08:59

Conclusos para decisão
03/11/2022 08:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/11/2022

Ultima Atualização
05/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801527-82.2023.8.10.0069

Ana Paula Almeida Brito Sousa

Municipio de Araioses

Advogado: Diogenes Meireles Melo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/07/2023 12:30

Exibir Processo

Processo nº 0000933-08.2015.8.10.0126

Bartolomeu Pereira da Silva

Maria do Socorro da Silva

Advogado: Ivanio Silveira Coelho Ribeiro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/05/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0052924-10.2015.8.10.0001

Estado do Maranhao

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Advogado: Luiz Henrique Falcao Teixeira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/05/2024 13:48

Exibir Processo

Processo nº 0052924-10.2015.8.10.0001

Estado do Maranhao

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Advogado: Luiz Henrique Falcao Teixeira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/11/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0815556-97.2022.8.10.0029

Euzenir Pereira dos Santos

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Adriana Martins Batista

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/08/2024 16:51

Exibir Processo