15/11/2021 10:42

Arquivado Definitivamente
15/11/2021 10:41

Juntada de Certidão
13/11/2021 14:54

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 10/11/2021 23:59.
13/11/2021 14:52

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 10/11/2021 23:59.
13/11/2021 11:17

Decorrido prazo de CIPRIANO GOMES DA SILVA em 10/11/2021 23:59.
15/10/2021 00:27

Publicado Intimação em 15/10/2021.
15/10/2021 00:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/10/2021
14/10/2021 00:00

Intimação

2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE IMPERATRIZ Rua Rui Barbosa, s/n.º, Centro.

CEP 65.900-440 Telefone (99) 3529-2013 REG.

DISTRIBUIÇÃO Nº. 0806327-56.2017.8.10.0040 DENOMINAÇÃO : [Indenização por Dano Moral] REQUERENTE(S) : CIPRIANO GOMES DA SILVA Advogado(s) do reclamante: ELOINA DE QUEIROZ GONCALVES, OAB/MA 15066.

REQUERIDA(S) : BANCO PAN S/A Advogado(s) do reclamado: FELICIANO LYRA MOURA, OAB/PE 21714-A.

O Excelentíssimo Senhor Doutor EILSON SANTOS DA SILVA, Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Imperatriz, Estado do Maranhão.

MANDA proceder à INTIMAÇÃO da(s) parte(s) CIPRIANO GOMES DA SILVA e BANCO PAN S/A, por seu(s) advogado(s) constituído(s) nos autos e acima nomeado(s), para tomar(em) ciência da sentença proferida nos autos do processo n.º 0806327-56.2017.8.10.0040 e para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar o que entender de direito. CUMPRA-SE nos termos e na forma da Lei.

Dado e passado o presente nesta Secretaria Judicial, nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão, data do sistema , Técnico Judiciário, o digitei e assino por ordem do MM.

Juiz de Direito respondendo pela 2ª Vara Cível.

ADONIS DE CARVALHO BATISTA SENTENÇA Trata-se de demanda ajuizada por Cipriano Gomes da Silva em face do Banco Pan S.A., alegando que foi surpreendido ao perceber a cobrança de um cartão consignado (empréstimo sob cartão de crédito), que fora realizado, sem sua autorização, pela instituição financeira requerida.

Em razão de tal fato, postula a declaração de nulidade do contrato, restituição em dobro do valor pago e a condenação do demandado ao pagamento de danos morais.

A inicial veio aparelhada de vários documentos.

Citado, o requerido apresentou contestação asseverando que: 1. não há irregularidade na contratação do cartão de crédito consignável, uma vez que foi firmado contrato nesse sentido; 2. à falta de ato ilícito, não há que se falar em dever de indenizar e/ou de restituir o valor das parcelas.

Juntou documentos.

A parte autora não apresentou réplica à contestação.

Intimadas as partes para especificação de provas, o requerido postulou o julgamento antecipado da demanda e o autor quedou-se inerte. É o relatório.

Decido.

Dispõe o art. 355, inciso I, do CPC que o juiz conhecerá diretamente do pedido, proferindo sentença, quando não houver necessidade de produção de outras provas.

Na situação em apreço, todos os elementos necessários ao deslinde da controvérsia já se encontram nos autos, de sorte que nada acrescentaria a produção de provas em audiência, o que permite o julgamento do feito no estado em que se encontra.

Aliás, é firme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que compete às instâncias ordinárias exercer juízo acerca da necessidade ou não de dilação probatória, haja vista sua proximidade com as circunstâncias fáticas da causa.

Na linha desse entendimento, confiram-se, entre outros, os seguintes julgados: AgRg no REsp 762.948/MG, Rel.

Min.

Castro Filho, DJ 19.3.07; AgRg no Ag 183.050/SC, Rel.

Min.

Aldir Passarinho Júnior, DJ 13.11.00; REsp 119.058/PE, Rel.

Min.

Sálvio de Figueiredo Teixeira, DJ 23.6.97.

A reserva de margem consignável em benefício previdenciário para amortização da dívida de cartão de crédito, desde que expressamente autorizada pelos titulares de benefícios de aposentadoria e pensão por morte pagos pela Previdência Social, encontra respaldo no art. 6º da Lei nº 10.820/2003 e art. 115 da Lei nº 8.213/1991, que assim dispõe: Art. 6o Os titulares de benefícios de aposentadoria e pensão do Regime Geral de Previdência Social poderão autorizar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a proceder aos descontos referidos no art. 1o e autorizar, de forma irrevogável e irretratável, que a instituição financeira na qual recebam seus benefícios retenha, para fins de amortização, valores referentes ao pagamento mensal de empréstimos, financiamentos, cartões de crédito e operações de arrendamento mercantil por ela concedidos, quando previstos em contrato, nas condições estabelecidas em regulamento, observadas as normas editadas pelo INSS. § 5o Os descontos e as retenções mencionados no caput não poderão ultrapassar o limite de 35% (trinta e cinco por cento) do valor dos benefícios, sendo 5% (cinco por cento) destinados exclusivamente para: I - a amortização de despesas contraídas por meio de cartão de crédito; ou II - a utilização com a finalidade de saque por meio do cartão de crédito.

Art. 115.

Podem ser descontados dos benefícios: VI - pagamento de empréstimos, financiamentos, cartões de crédito e operações de arrendamento mercantil concedidos por instituições financeiras e sociedades de arrendamento mercantil, ou por entidades fechadas ou abertas de previdência, públicas e privadas, quando expressamente autorizado pelo beneficiário, até o limite de 35% (trinta e cinco por cento) do valor do benefício, sendo 5% (cinco por cento) destinados exclusivamente para: (Redação dada pela Lei nº 13.183, de 2015) (Vide Medida Provisória nº 1.006, de 2020) a) amortização de despesas contraídas por meio de cartão de crédito; ou (Redação dada pela Lei nº 13.183, de 2015) b) utilização com a finalidade de saque por meio do cartão de crédito. (Redação dada pela Lei nº 13.183, de 2015) A questão foi objeto de deliberação em sede do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 53983/2016, que apreciou e julgou diversas teses, dentre estas a legalidade de contratação de empréstimo mediante saque via cartão de crédito com reserva de margem consignável.

Cumpre transcrever, para melhor análise acerca da matéria em debate, a 4ª Tese firmada pelo Tribunal Pleno deste TJ/MA, in verbis: 4ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA COM O ADENDO DO SENHOR DESEMBARGADOR JOSEMAR LOPES DOS SANTOS): "Não estando vedada pelo ordenamento jurídico, é lícita a contratação de quaisquer modalidades de mútuo financeiro, de modo que, havendo vício na contratação, sua anulação deve ser discutida à luz das hipóteses legais que versam sobre os defeitos do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158) e dos deveres legais de probidade, boa-fé (CC, art. 422) e de informação adequada e clara sobre os diferentes produtos, especificando corretamente as características do contrato (art. 4º, IV e art. 6º, III, do CDC), observando-se, todavia, a possibilidade de convalidação do negócio anulável, segundo os princípios da conservação dos negócios jurídicos (CC, art. 170)".

Conclui-se, portanto, que a autorização para constituição de reserva de margem para cartão de crédito consignado pressupõe a contratação do serviço bancário.

Não se confunde com contrato de empréstimo consignado, pois a margem consignável é uma garantia para o agente financeiro do recebimento de seu crédito.

Sustenta a parte autora que vem sofrendo descontos em seu benefício previdenciário a título de reserva de margem consignável, no entanto, esta não fez uso do cartão de crédito para nenhum tipo de transação.

Na espécie, em que pese a parte autora asseverar que nunca firmou o contrato que lhe é cobrado, o demandado comprova, através dos documentos acostados aos autos, que existiu a avença.

Assim, o réu comprovou existência da relação contratual, ou seja, demonstrou presentes as condições do ato (art. 104, inciso I, do Código Civil), atestando a condição subjetiva de validade do negócio jurídico.

Na linha do pensamento de Anderson Schreiber, Flávio Tartuce, José Fernando Simão, Marco Aurélio Bezerra de Melo e Mário Luiz Delgado, o negócio jurídico é delineado por elementos essências: a) um elemento voluntarístico, sempre externalizado por meio de uma declaração da vontade; e b) a produção de efeitos ex voluntate, associados ao programa que o agente pretende realizar com o cumprimento do ato (Código Civil Comentado, 1ª ed., 2019, pág. 69).

Acrescente-se, em arremate, que a parte demandante, apesar de impugnar os documentos acostados, não postulou a realização de perícia em relação ao contrato juntado, incidindo a preclusão quanto a esse ponto.

Por fim, há que se ressaltar que uma das causas de pedir remota da parte autora é a alegação de que não firmou contrato com a instituição ré, o que foi afastado pela juntada de documentos demonstrando o contrário.

Assim, demonstrada nos autos a realização da contratação impugnada, não há que se falar em incidência de indenização por danos materiais e/ou morais e na repetição do indébito.

DISPOSITIVO Ante o exposto, e nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, julgo improcedentes os pedidos formulados na inicial.

Revogo os efeitos da liminar.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas e honorários advocatícios, fixando estes em 10% sobre o valor atualizado da causa (art. 85, §2º, do CPC), cuja exigibilidade ficará suspensa, nos termos do art.98, §3º, do CPC1.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Havendo interposição de recurso(s) na forma legal, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões.

Após, remetam-se os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, uma vez que não cabe juízo de admissibilidade nesta instância singular.

Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os presentes autos.

Imperatriz (MA), 08 de outubro de 2021. Eilson Santos da Silva Juiz de Direito Titular da 2ª Vara Cível
13/10/2021 08:32

Juntada de Certidão
13/10/2021 08:32

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/10/2021 09:59

Julgado improcedente o pedido
06/10/2021 15:14

Conclusos para decisão
06/10/2021 14:53

Juntada de Certidão
31/03/2021 03:09

Decorrido prazo de CIPRIANO GOMES DA SILVA em 30/03/2021 23:59:59.
31/03/2021 03:09

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 30/03/2021 23:59:59.
30/03/2021 13:34

Juntada de petição
16/03/2021 05:44

Publicado Intimação em 16/03/2021.
16/03/2021 05:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/03/2021
15/03/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO - PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE IMPERATRIZ Rua Rui Barbosa, s/n.º, Centro.

CEP 65.900-440 Telefone (99) 3529-2013 REG.

DISTRIBUIÇÃO Nº. 0806327-56.2017.8.10.0040 DENOMINAÇÃO : [Indenização por Dano Moral] REQUERENTE(S) : CIPRIANO GOMES DA SILVA REQUERIDA(S) : BANCO PAN S/A MANDADO ELETRÔNICO DE INTIMAÇÃO O Excelentíssimo Senhor Doutor ADOLFO PIRES DA FONSECA NETO, Juiz de Direito respondendo pela da 2ª Vara Cível da Comarca de Imperatriz, Estado do Maranhão.

MANDA proceder à INTIMAÇÃO de CIPRIANO GOMES DA SILVA BANCO PAN S/A, já qualificado nos autos, na pessoa de seu advogado Advogado(s) do reclamante: ELOINA DE QUEIROZ GONCALVES Advogado(s) do reclamado: FELICIANO LYRA MOURA, para tomar ciência do despacho de id n.º42339430 , e para, no prazo legal, requerer o que entender de direito.

Dado e passado o presente nesta Secretaria Judicial, nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão, aos Sexta-feira, 12 de Março de 2021.

Eu, MARCIO SOUSA DA SILVA, Diretor de Secretaria, digitei, conferi, e vai assinado eletronicamente por ordem do MM Juiz de Direito respondendo pela 2ª Vara Cível e do Provimento 022/2018 da CGJ.

MARCIO SOUSA DA SILVA Matrícula n.º120964
12/03/2021 10:55

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/03/2021 11:12

Proferido despacho de mero expediente
25/06/2020 07:09

Juntada de petição
19/11/2019 17:04

Conclusos para despacho
18/11/2019 18:02

Juntada de petição
18/11/2019 13:00

Juntada de petição
25/06/2019 09:59

Proferido despacho de mero expediente
30/05/2019 16:03

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 5
09/01/2019 16:24

Conclusos para despacho
18/05/2018 16:42

Juntada de termo
22/01/2018 01:25

Publicado Intimação em 22/01/2018.
19/01/2018 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico
17/01/2018 14:32

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/12/2017 09:35

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 5
07/12/2017 16:44

Conclusos para decisão
07/12/2017 16:44

Juntada de Certidão
05/10/2017 01:10

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 04/10/2017 23:59:59.
05/09/2017 00:54

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS em 04/09/2017 23:59:59.
28/08/2017 19:45

Mandado devolvido entregue ao destinatário
28/08/2017 16:39

Juntada de Petição de petição
28/08/2017 16:38

Juntada de Petição de petição
28/08/2017 16:37

Juntada de Petição de petição
25/08/2017 16:33

Juntada de Petição de petição
24/07/2017 10:29

Expedição de Mandado
24/07/2017 10:26

Juntada de Ofício
19/07/2017 11:25

Juntada de Certidão
13/07/2017 09:38

Expedição de Comunicação eletrônica
13/07/2017 09:38

Expedição de Aviso de recebimento (AR)
07/07/2017 12:13

Audiência conciliação designada para 28/08/2017 10:30.
22/06/2017 16:31

Concedida a Antecipação de tutela
09/06/2017 14:40

Conclusos para decisão
09/06/2017 14:39

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/06/2017

Ultima Atualização
14/10/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0817755-53.2020.8.10.0000

Estado do Maranhao

Uyramar da Conceicao Almeida

Advogado: Alessandro Evangelista Araujo

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/08/2024 16:50

Exibir Processo

Processo nº 0800683-66.2020.8.10.0125

Audelina Ferreira Camara

Sudamerica Clube de Servicos

Advogado: John Lincoln Pinheiro Soares

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/12/2020 10:07

Exibir Processo

Processo nº 0801006-77.2019.8.10.0102

Jessica Pereira da Silva

Estado do Maranhao

Advogado: Thuana Miranda dos Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/06/2019 20:31

Exibir Processo

Processo nº 0006775-58.2012.8.10.0001

Estado do Maranhao

Tim Celular

Advogado: Robert Frederico Silva Fontoura

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/02/2012 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800354-20.2020.8.10.0104

Josefa Maria Silva Ramos

Advogado: Kyara Gabriela Silva Ramos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/06/2020 06:38

Exibir Processo