01/02/2024 15:22

Arquivado Definitivamente
01/02/2024 15:20

Transitado em Julgado em 30/01/2024
30/01/2024 21:46

Decorrido prazo de EQUATORIAL MARANHÃO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A em 29/01/2024 23:59.
30/01/2024 21:46

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ACAILANDIA em 29/01/2024 23:59.
30/11/2023 03:20

Decorrido prazo de MARIA LIDIA DA CONCEICAO em 29/11/2023 23:59.
07/11/2023 02:05

Publicado Intimação em 07/11/2023.
07/11/2023 02:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/11/2023
03/11/2023 13:51

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/11/2023 13:51

Expedição de Comunicação eletrônica.
02/09/2023 02:05

Julgado improcedente o pedido
30/08/2023 13:41

Conclusos para despacho
18/07/2023 06:59

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ACAILANDIA em 17/07/2023 23:59.
22/06/2023 15:41

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/04/2023 08:07

Juntada de petição
03/03/2023 16:30

Juntada de petição
16/02/2023 09:40

Proferido despacho de mero expediente
04/11/2022 14:05

Conclusos para decisão
30/07/2022 14:00

Decorrido prazo de MARIA LIDIA DA CONCEICAO em 25/07/2022 23:59.
29/06/2022 23:52

Expedição de Comunicação eletrônica.
30/03/2022 12:03

Proferido despacho de mero expediente
14/03/2022 13:55

Conclusos para despacho
17/02/2022 01:14

Decorrido prazo de MARIA LIDIA DA CONCEICAO em 11/02/2022 23:59.
02/02/2022 06:54

Publicado Ato Ordinatório em 21/01/2022.
02/02/2022 06:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/01/2022
19/01/2022 11:52

Juntada de Certidão
18/01/2022 16:13

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/01/2022 15:35

Juntada de Certidão
23/06/2021 11:24

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ACAILANDIA em 16/06/2021 23:59:59.
23/06/2021 05:47

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ACAILANDIA em 16/06/2021 23:59:59.
15/06/2021 10:59

Juntada de contestação
26/05/2021 20:24

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ACAILANDIA em 25/05/2021 23:59:59.
21/05/2021 13:58

Decorrido prazo de EQUATORIAL MARANHÃO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A em 17/05/2021 23:59:59.
28/04/2021 10:26

Decorrido prazo de MARIA LIDIA DA CONCEICAO em 27/04/2021 23:59:59.
21/04/2021 20:06

Expedição de Comunicação eletrônica.
12/04/2021 21:08

Cancelada a movimentação processual
08/04/2021 09:55

Juntada de Certidão
06/04/2021 02:38

Publicado Intimação em 05/04/2021.
05/04/2021 08:21

Juntada de petição
01/04/2021 01:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/04/2021
01/04/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE AÇAILÂNDIA PROCESSO: 0802375-21.2020.8.10.0022 CLASSE JUDICIAL: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL AUTOR: MARIA LIDIA DA CONCEICAO.

ADVOGADO DA AUTORA: EDSON MAGALHÃES MARTINES OAB/MA Nº 7.730.

REQUERIDOS: MUNICIPIO DE ACAILANDIA, EQUATORIAL MARANHÃO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A DECISÃO Cuida-se de "AÇÃO DE RESTITUIÇÃO DE TRIBUTO PAGO INDEVIDAMENTE CUMULADA COM OBRIGAÇÃO DE FAZER E PEDIDO DE LIMINAR" ajuizada em face do MUNICÍPIO DE AÇAILÂNDIA e CEMAR.

Em síntese, alega-se que "na localidade onde reside a autora não possui serviço de iluminação pública prestado pelas requeridas" e que por essa razão teria direito à devolução dos valores pagos. Em sede de liminar, sustenta ser o caso de determinar-se ao Município e à concessionária de energia elétrica que "procedam com o fornecimento do serviço de iluminação pública nas proximidades da residência da requerente".

Determinada a comprovação da hipossuficiência para fins de gratuidade, a parte autora apresentou manifestação suficiente, razão pela qual defiro o benefício legal neste ato. É o relatório.

Passo a apreciar o pedido liminar, com esteio nos arts. 300 e seguintes do Código de Processo Civil.

O instrumento de antecipação dos efeitos da tutela, enquanto espécie das chamadas tutelas de urgência, prestigia a eficiência da prestação jurisdicional (art. 5º, LXXVIII, da CF/88 e art. 4º, do CPC/2015) e deve se dar em um juízo de cognição sumária, superficial, da matéria objeto dos autos, como forma de conferir à parte litigante um meio, ainda que provisório, de satisfação do seu interesse, evitando o verdadeiro esvaziamento da eficácia de eventual tutela definitiva em razão do decurso do tempo.

Para os fins, portanto, do art. 300, do Código de Processo Civil, exige-se a observância de certos requisitos, sem os quais não se faz possível a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, em caráter antecedente ou incidente, a saber: “Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. §1.º Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. §2.º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. §3.º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.” Exige, assim, a lei processual, daquele que pretende ser beneficiado com a tutela de urgência, (i) a demonstração de elementos de informação que conduzam à verossimilhança de suas alegações (fumus boni iuris); (ii) o risco de dano irreparável ou de difícil reparação decorrente da demora na prestação jurisdicional (periculum in mora) e, por fim, (iii) a reversibilidade dos efeitos antecipados.

Segundo o doutrinador Fredie Didier Jr., o fumus boni iuris consiste na probabilidade do direito a ser provisoriamente satisfeito ou acautelado, devendo o magistrado avaliar se há elementos que evidenciem a plausibilidade em torno da narrativa fática trazida pelo autor, isto é, uma verdade provável sobre os fatos, independentemente da produção de prova.

Provável é a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação, sendo que tal diagnóstico dá-se a partir da confrontação das alegações e das provas com elementos disponíveis nos autos.

De outro lado, haverá perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (urgência) quando a demora puder, possivelmente, vir a comprometer a realização imediata ou futura do direito.

A prova que se está a exigir não é, por óbvio, uma capaz de formar juízo de certeza.

Basta que o interessado junte aos autos elementos de informação consistentes, robustos, aptos a proporcionar ao julgador o quanto necessário à formação de um juízo de real probabilidade (e não possibilidade) a respeito do direito alegado.

Analisando esses elementos na presente demanda, verifico que a petição não atende ao requisito legal. É que a natureza jurídica da contribuição para custeio do serviço de iluminação pública não permite o acolhimento da pretensão da autora, conforme preceito constitucional.

O fato gerador da obrigação, a princípio, não demandaria serviço específico e divisível, consoante delineado pelo Código Tributário Municipal.

Desse modo, tenho por não configurado o fumus boni juris.

Ante o exposto, INDEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA, com fulcro no art. 300 do CPC.

Defiro o pedido de justiça gratuita.

Na forma do artigo 334 § 4º, II do CPC, deixo de designar a audiência de conciliação a que alude o caput do art. 334 do Código de Processual Civil, pois inadequada, em princípio, aos processos em que for parte a Fazenda Pública, à qual somente é permitida autocomposição quando houver norma legal autorizadora.

CITEM-SE os réus para, nos termos do art. 335 do CPC, oferecer contestação no prazo de 30 (trinta) dias – artigo 183 caput c/c artigo 335 caput, ambos do CPC, cujo termo inicial será a data prevista no art. 231, de acordo com o modo como for feita a citação (CPC, artigo 335, III).

Cumprida a diligência e apresentada resposta, abra-se vista dos autos ao advogado da parte autora para se manifestar, no prazo de 15 dias, nos moldes do art. 351 do NCPC, mediante ato ordinatório a ser cumprido pela Secretaria Judicial, independentemente de nova conclusão dos autos.

Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos para verificação de hipótese de julgamento antecipado da lide ou deflagração da fase probatória.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se Açailândia-MA, data do sistema. José Pereira Lima Filho Juiz de Direito Titular da Vara da Fazenda Pública
31/03/2021 17:25

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/02/2021 14:31

Não Concedida a Antecipação de tutela
20/01/2021 20:59

Conclusos para decisão
20/01/2021 20:59

Juntada de termo
20/01/2021 08:22

Juntada de petição
07/12/2020 10:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/12/2020 10:16

Juntada de Certidão
04/12/2020 04:24

Publicado Intimação em 04/12/2020.
04/12/2020 04:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/12/2020
10/11/2020 16:29

Proferido despacho de mero expediente
30/09/2020 13:39

Conclusos para despacho
30/09/2020 13:31

Juntada de termo
02/09/2020 22:46

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
02/09/2020 10:57

Declarada incompetência
22/07/2020 15:48

Conclusos para decisão
22/07/2020 15:48

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/09/2020

Ultima Atualização
01/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0831452-46.2017.8.10.0001

Fabrika Filmes LTDA - - ME

Pedro dos Santos Silva

Advogado: Rafael Fonseca Ferro da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/08/2017 19:40

Exibir Processo

Processo nº 0801413-96.2020.8.10.0054

Itamar Lucena Lima

Municipio de Presidente Dutra

Advogado: Kassyo Jose Costa Lima

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/11/2020 14:52

Exibir Processo

Processo nº 0800431-47.2021.8.10.0022

Alcione Lima dos Santos

Municipio de Acailandia

Advogado: Adriana Brito Diniz

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/01/2021 03:49

Exibir Processo

Processo nº 0810793-25.2019.8.10.0040

Antonia da Cunha Gomes

Denis Wilson Vieira de Brito

Advogado: Rodrigo Rocha Sampaio de Moura

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/11/2019 08:37

Exibir Processo

Processo nº 0823402-94.2018.8.10.0001

Ricardo Jefferson Muniz Belo

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Jose Wilson Cardoso Diniz

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 29/05/2018 17:13

Exibir Processo