31/03/2023 13:21

Arquivado Definitivamente
31/03/2023 13:21

Transitado em Julgado em 02/02/2023
08/03/2023 01:55

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 27/01/2023 23:59.
07/03/2023 15:18

Decorrido prazo de GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE em 26/01/2023 23:59.
15/01/2023 03:01

Publicado Sentença (expediente) em 16/12/2022.
15/01/2023 03:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/12/2022
14/12/2022 14:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/12/2022 14:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/12/2022 18:45

Extinto o processo por ausência do autor à audiência
09/04/2021 12:33

Conclusos para decisão
09/04/2021 12:33

Juntada de Certidão
09/03/2021 23:35

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em 04/03/2021 11:00 1ª Vara de Vargem Grande .
04/03/2021 10:54

Juntada de petição
03/03/2021 12:30

Juntada de contestação
01/03/2021 11:59

Juntada de Certidão
06/02/2021 19:04

Decorrido prazo de GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE em 28/01/2021 23:59:59.
06/02/2021 19:04

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 28/01/2021 23:59:59.
06/02/2021 19:04

Decorrido prazo de GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE em 28/01/2021 23:59:59.
06/02/2021 19:04

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 28/01/2021 23:59:59.
02/02/2021 01:43

Publicado Intimação em 21/01/2021.
02/02/2021 01:42

Publicado Intimação em 21/01/2021.
20/01/2021 05:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/01/2021
20/01/2021 05:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/01/2021
20/01/2021 00:00

Intimação

PROCESSO: 0800373-52.2019.8.10.0139 DEMANDANTE: JOSE LIMA DOS REIS ADVOGADO: Advogado do(a) DEMANDANTE: GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE OAB/MA 7765 DEMANDADO: BANCO BRADESCO SA ADVOGADO: Advogado do(a) DEMANDADO: WILSON SALES BELCHIOR OAB/MA11099-A FINALIDADE: INTIMAR os advogados supracitados acerca do seguinte despacho: Despacho.

DEFIRO o pedido de assistência judiciária gratuita.

Designo para o dia 04/03/2021 às 11:00h, na sala de Conciliação I, do Fórum local, a audiência de conciliação, instrução e julgamento.Por oportuno cabe ressaltar que a audiência acima designada poderá ser realizada por videoconferência, especialmente se as medidas de precaução contra a disseminação do Covid-19 persistirem, ocasião em que as partes serão previamente intimadas.essalte-se que a realização de audiências por videoconferência só poderá ser afastada se houver pedido devidamente fundamentado pelos advogados das partes, conforme posição do CNJ: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS.

PLANTÃO EXTRAORDINÁRIO.

SISTEMÁTICA DE SUSPENSÃO DE AUDIÊNCIAS POR VIDEOCONFERÊNCIA.

SESSÃO VIRTUAL.

MERO PEDIDO DO ADVOGADO DE UMA DAS PARTES.

IMPOSSIBILIDADE.

NECESSÁRIO PEDIDO FUNDAMENTADO E APRECIAÇÃO DO MAGISTRADO DA CAUSA.

PRECEDENTES.

RISCO DE DANO À PARTE ADVERSA E OFENSA AO PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO.

RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

I – Não é possível acolher a pretensão de que a mera solicitação da parte nos autos seja capaz de suspender as audiências a serem realizadas por videoconferência, sob pena de prejuízo à celeridade e à razoável duração do processo, o que não exclui, todavia, a possibilidade de, em havendo justificativa razoável, o ato seja suspenso após análise do pedido pelo magistrado.

II – Ademais, o fato de este Conselho não possuir competência jurisdicional o impede de interferir em decisões judiciais concretas que venham a violar suas Resoluções e Recomendações, conforme reiterada jurisprudência desta Corte.

III - As decisões individuais em processos judiciais que eventualmente desrespeitem os normativos exarados por esta Corte devem ser combatidas em seus respectivos autos, assim como eventual excesso de magistrados quando da condução de processos nos quais se realizem audiências virtuais devem ser questionados individualmente no âmbito disciplinar.

IV - Não cabe a este Conselho, até mesmo por impossibilidade material, controlar todo e qualquer ato judicial que tenha como causa de pedir um de seus normativos.

V – Recurso conhecido e não provido. (CNJ - RA – Recurso Administrativo em PP - Pedido de Providências - Conselheiro - 0004576-65.2020.2.00.0000 - Rel.

MARIA CRISTIANA ZIOUVA - 37ª Sessão Virtual Extraordinária - julgado em 15/07/2020 ).

Cite-se o Demandado para responder aos termos da ação, na forma do artigo 18 da lei n.º9.099/95, sob as advertências de que caso não compareça a audiência considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais do Demandante, artigo 20 da lei n.º 9.099/95, e que por se tratar de relação de consumo há a possibilidade de inversão do ônus da prova, na forma do artigo 6º, inciso VIII, da lei 8.078/90.

Intimem-se o demandante, cientificando-lhe que o seu não comparecimento implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito.

As partes deverão comparecer a audiência com as provas que pretendam realizar.

Caso desejem a oitiva de quaisquer testemunhas, até o máximo de três, estas poderão ser apresentadas em banca, ou deverá ser depositado o respectivo rol no prazo máximo de cinco dias antes da audiência.Intimem-se as testemunhas já arroladas pelo Autor.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Vargem Grande, 31 de julho de 2020.

Juiz Paulo de Assis Ribeiro.

Titular da Comarca de Vargem Grande.
19/01/2021 16:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/01/2021 16:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/01/2021 16:32

Audiência de instrução e julgamento designada para 04/03/2021 11:00 1ª Vara de Vargem Grande.
01/08/2020 11:42

Proferido despacho de mero expediente
25/03/2019 18:06

Conclusos para despacho
25/03/2019 18:06

Juntada de Certidão
20/02/2019 15:23

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/02/2019

Ultima Atualização
31/03/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801222-14.2020.8.10.0034

Afonso de Sousa Borges

Banco do Brasil SA

Advogado: Edlany Barbosa Luz

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/03/2020 11:47

Exibir Processo

Processo nº 0001102-88.2013.8.10.0053

Valber Carvalho da Silva

Domingos da Costa Vale

Advogado: Jammerson de Jesus Moreira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/07/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800420-98.2020.8.10.0136

Valdir Costa Carvalho

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Cesar Roberto Amorim Matos Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/07/2020 11:10

Exibir Processo

Processo nº 0800987-07.2017.8.10.0049

Alex Gois do Nascimento

Municipio de Paco do Lumiar

Advogado: Keila Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/07/2017 18:03

Exibir Processo

Processo nº 0801577-26.2020.8.10.0098

Valdomiro Alves de Macedo

Banco do Brasil SA

Advogado: Jose Arnaldo Janssen Nogueira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/11/2020 09:43

Exibir Processo