25/10/2021 16:39

Arquivado Definitivamente
25/10/2021 16:38

Juntada de Certidão
25/10/2021 14:15

Expedição de Comunicação eletrônica.
22/10/2021 17:00

Juntada de Alvará
22/10/2021 16:07

Transitado em Julgado em 08/10/2021
21/10/2021 21:53

Decorrido prazo de SAMIRA VALERIA DAVI DA COSTA em 20/10/2021 23:59.
21/10/2021 17:18

Decorrido prazo de SAMIRA VALERIA DAVI DA COSTA em 20/10/2021 23:59.
19/10/2021 12:25

Juntada de petição
14/10/2021 15:29

Juntada de petição
11/10/2021 06:46

Decorrido prazo de SAMIRA VALERIA DAVI DA COSTA em 08/10/2021 23:59.
11/10/2021 06:46

Decorrido prazo de ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES em 08/10/2021 23:59.
11/10/2021 06:46

Decorrido prazo de SEGURADORA LIDER DO CONSORCIO DO SEGURO DPVAT S.A.(CNPJ=09.***.***/0001-04) em 08/10/2021 23:59.
07/10/2021 14:34

Decorrido prazo de SEGURADORA LIDER DO CONSORCIO DO SEGURO DPVAT S.A.(CNPJ=09.***.***/0001-04) em 06/10/2021 23:59.
07/10/2021 14:34

Decorrido prazo de ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES em 06/10/2021 23:59.
07/10/2021 11:55

Decorrido prazo de SEGURADORA LIDER DO CONSORCIO DO SEGURO DPVAT S.A.(CNPJ=09.***.***/0001-04) em 06/10/2021 23:59.
07/10/2021 11:55

Decorrido prazo de ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES em 06/10/2021 23:59.
29/09/2021 14:51

Juntada de petição
24/09/2021 15:04

Publicado Sentença (expediente) em 17/09/2021.
24/09/2021 15:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/09/2021
16/09/2021 00:00

Intimação

SENTENÇA Vistos etc.

Trata-se de Ação de Cobrança de Seguro DPVAT proposta por RAIMUNDO BARBOSA DOS SANTOS NEVES em face de SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DE SEGURO DPVAT S/A, todos já qualificados nos autos.

Em síntese, alega o(a) autor(a) estar acometida(o) de lesões permanentes em decorrência de acidente automobilístico.

Preenchidos, a seu ver, os requisitos para tanto, postula a condenação da parte requerida a indenização complementar a título de seguro DPVAT.

Com a inicial vieram aos autos documentos.

Devidamente citada, a parte requerida apresentou resposta aos pedidos formulados na inicial na forma de contestação na qual suscita preliminares e, no mérito, sustenta que os pedidos da parte autora devem ser julgados improcedentes porque ela não preenche os requisitos necessários ao pagamento pleiteado.

Proferido despacho saneador.

Em regime de Mutirão, foi realizada perícia médica, cujo laudo consta nos autos.

As partes pugnaram pelo julgamento antecipado do feito. É o relatório.

Passo a decidir.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE.

Sabe-se que vigora no ordenamento jurídico pátrio o princípio do livre convencimento motivado, segundo o qual cabe ao condutor do feito deferir a produção das provas que entender necessárias ao deslinde da quaestio.

Esta, aliás, a dicção dos arts. 130 e 131, ambos do CPC, "in verbis": "Art. 130.

Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito.

Parágrafo único.

O juiz indeferirá, em decisão fundamentada, as diligências inúteis ou meramente protelatórias.

Art. 131.

O juiz apreciará a prova constante dos autos, independentemente do sujeito que a tiver promovido, e indicará na decisão as razões da formação de seu convencimento." Logo, sendo o magistrado o destinatário da prova, compete a ele o exame acerca da necessidade ou não da produção do aporte requerido.

Não havendo necessidade de produção de outras provas, o julgamento antecipado do mérito é a providência cabível, ex vi do art. 355, I, do NCPC.

No presente caso, a perícia médica, tendo apresentado resultado conclusivo, mostra-se suficiente à formação do convencimento desse julgador, de sorte que considero o presente feito pronto para julgamento.

DAS PRELIMINARES.

As preliminares foram examinadas no despacho saneador. DO MÉRITO.

Em se tratando de pedido de indenização a título de seguro obrigatório por invalidez permanente, necessária a comprovação dos fatos alegados, atendidas as especificações da Lei n.º 6.194/74 e resoluções do Conselho Nacional de Seguros Privados CNPS, órgão normatizador da matéria, conforme art. 12 da Lei n.º 6.194/74.

Atualmente, a matéria está abrangida pela Lei n.º 11.482/2007, que convalidou a medida provisória n.º 340/06, que modificou a Lei n.º 8.841/92, que por sua vez já modificara a Lei n.º 6.194/74.

A partir da nova legislação, o valor de indenização máximo por invalidez é de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) e ela tem que ser decorrente de acidente automobilístico e sua extensão deve ser fixada de acordo com os percentuais de tabela própria.

Dispõe o art. 3º da sobredita Lei n.º 6.194/74: Art. 3º Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2.º desta Lei compreendem as indenizações por morte, por invalidez permanente, total ou parcial, e por despesas de assistência médica e suplementares, nos valores e conforme as regras que se seguem, por pessoa vitimada: (sublinhei) [...] Incontroverso que o(a) autor(a) envolveu-se em acidente de trânsito no dia 13/08/2017, sofrendo trauma, conforme boletim de ocorrência e relatórios médicos acostados.

No mais, a perícia médica atestou que o(a) autor(a) apresenta dano anatômico funcional definitivo em membro inferior direito (vide descrição da Avaliação Médica).

O laudo é inequívoco e sua descrição caracteriza aquilo que Lei n. 6.194/74 denomina como invalidez permanente parcial incompleta.

De tal sorte reputo suficientes as provas coligidas para a resolução da lide, não havendo necessidade de, como quer a requerida, diligência adicional.

Sendo assim, a indenização pleiteada é devida, mas deve ser proporcional ao grau da incapacidade decorrente das lesões do acidente.

Neste sentido é a Súmula 474 do STJ: "A indenização do seguro DPVAT, em caso de invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez".

Nesses casos, segundo estabelece o art. 3º, § 1º, inciso II, da Lei n. 6.194/74, “será efetuado o enquadramento da perda anatômica ou funcional na forma prevista no inciso I deste parágrafo, procedendo-se, em seguida, à redução proporcional da indenização que corresponderá a 75% (setenta e cinco por cento) para as perdas de repercussão intensa, 50% (cinquenta por cento) para as de média repercussão, 25% (vinte e cinco por cento) para as de leve repercussão, adotando-se ainda o percentual de 10% (dez por cento), nos casos de sequelas residuais.” (grifei).

Vê-se que o laudo pericial expressamente apontou perda de repercussão intensa.

Assim, há que ser operar o enquadramento quantitativo conforme a Tabela anexa à Lei n.º 6.194/74 (Danos Segmentares Parciais Completos), subtraindo do resultado os percentuais previstos no supracitado dispositivo para perdas de repercussão intensa, qual seja, 75% (setenta e cinco por cento).

Logo, o valor a ser pago fica limitado ao grau da incapacidade parcial incompleta, do seguinte modo: R$ 13.500,00 x 70% x 75% = R$ 7.087,50 (sete mil e oitenta e sete reais e cinquenta centavos).

Desse montante deve ser deduzida a quantia recebida na esfera administrativa.

Assim, teremos: R$ 7.087,50 – R$ 4.725,00 = R$ 2.362,25 (dois mil trezentos e sessenta e dois reais e vinte e cinco centavos).

DISPOSITIVO.

Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, e julgo extinto o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inc.

I do CPC.

Condeno a parte ré a pagar à/ao autor(a) a quantia de R$ 2.362,25 (dois mil trezentos e sessenta e dois reais e vinte e cinco centavos) com correção monetária a partir da data do sinistro da ação e juros legais desde a citação (Súmula 426/STJ).

Verificada a sucumbência recíproca, distribuo o ônus das despesas processuais, na forma art. 86, caput e parágrafo único, do CPC: condeno o(a) requerente a pagar o equivalente a 70% (setenta por cento) das custas processuais, enquanto parte ré deverá pagar 30% (trinta por cento) de tais despesas.

Outrossim, condeno as partes ao pagamento dos honorários advocatícios: a parte autora pagará o equivalente a 7% (sete por cento) sobre o valor atualizado da condenação a título de honorários advocatícios, ao passo que o(a) ré(u) deverá pagar o correspondente a 3% (três por cento) do valor da condenação.

Considerando, no entanto, que o(a) autor(a) litiga sob o pálio da Justiça Gratuita, essa obrigação ficará sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderá ser executada se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado desta sentença, ficar demonstrado que deixou de existir a situação que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do(a) beneficiário(a).

Caso se verifique, nesse prazo, a ocorrência da condição, concedo de antemão à Secretaria o prazo de 24 (vinte e quatro) horas para cálculo das custas devidas pelo(a) requerente, a qual, após isso, deverá ser intimado(a) para, no prazo de 30 (trinta) dias, realizar o efetivo recolhimento, sob as penas da Lei.

Inexistindo pagamento, proceda-se nos termos do art. 26, §§ 5º e 6º, da Lei Estadual n.º 9.109/2009.

Com o trânsito em julgado desta sentença, aguarde-se o cumprimento espontâneo da condenação, nos termos do art. 523 do CPC.

Atente o requerido para a realidade de que não haverá nova intimação para o pagamento previsto nesse dispositivo o qual, uma vez não observado, implicará no acréscimo da condenação em 10%.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Efetuado o pagamento, expeça-se alvará, se for o caso.

Após, arquivem-se, com baixa na distribuição.

Grajaú, data do sistema. Juiz ALESSANDRO ARRAIS PEREIRA Titular da 2a Vara da Comarca de Grajaú
15/09/2021 17:36

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/09/2021 17:33

Expedição de Comunicação eletrônica.
14/09/2021 17:16

Julgado procedente em parte do pedido
22/05/2021 20:23

Conclusos para julgamento
22/05/2021 20:23

Juntada de Certidão
05/03/2021 15:43

Decorrido prazo de SAMIRA VALERIA DAVI DA COSTA em 03/03/2021 23:59:59.
03/03/2021 17:45

Juntada de petição
02/03/2021 12:01

Decorrido prazo de SAMIRA VALERIA DAVI DA COSTA em 25/02/2021 23:59:59.
05/02/2021 00:38

Publicado Intimação em 02/02/2021.
05/02/2021 00:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2021
01/02/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE GRAJAÚ/MA SECRETARIA JUDICIAL - 2ª VARA ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao provimento 22/2018, § XXVII, procedo a intimação da parte autora para se manifestar sobre o laudo ID. 38970195, no prazo de 15 (quinze) dias. Grajaú/MA, 29 de janeiro de 2021 Marcelo Ximenes Lima Feitosa Auxiliar Judiciário - Mat.: 176925
29/01/2021 11:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
29/01/2021 11:15

Expedição de Comunicação eletrônica.
29/01/2021 11:14

Juntada de Ato ordinatório
29/01/2021 11:11

Juntada de Certidão
11/01/2021 18:12

Juntada de petição
21/12/2020 20:13

Juntada de Certidão
11/12/2020 05:10

Decorrido prazo de SAMIRA VALERIA DAVI DA COSTA em 10/12/2020 23:59:59.
08/12/2020 09:37

Juntada de laudo pericial
04/12/2020 05:28

Decorrido prazo de MAURO RICARDO RAMOS BILIBIO em 03/12/2020 23:59:59.
30/11/2020 14:58

Juntada de petição
23/11/2020 10:16

Juntada de petição
18/11/2020 01:34

Publicado Intimação em 18/11/2020.
18/11/2020 01:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/11/2020
16/11/2020 13:55

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/11/2020 13:47

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
29/09/2020 17:55

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
25/09/2020 10:36

Conclusos para despacho
03/08/2020 17:11

Juntada de contestação
23/07/2020 09:33

Expedição de Comunicação eletrônica.
04/06/2020 17:26

Proferido despacho de mero expediente
02/06/2020 10:29

Conclusos para despacho
02/06/2020 10:29

Juntada de Certidão
06/12/2019 15:11

Juntada de petição
06/11/2019 08:08

Expedição de Comunicação eletrônica.
04/11/2019 17:21

Proferido despacho de mero expediente
02/09/2019 11:00

Conclusos para despacho
25/07/2019 15:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/07/2019

Ultima Atualização
16/09/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0003228-90.2013.8.10.0060

Banco Triangulo S/A

Borges &Amp; Soares LTDA - ME

Advogado: Mariana Guimaraes dos Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/08/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0819048-58.2020.8.10.0000

Raimunda Pereira de Freitas

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Lorena Cavalcanti Cabral

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/12/2020 16:56

Exibir Processo

Processo nº 0800581-47.2019.8.10.0103

Valdilene Silva Velozo

Maria de Fatima Silva Veloso

Advogado: Amanda Assuncao Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/09/2019 19:46

Exibir Processo

Processo nº 0806457-75.2019.8.10.0040

Amazonas do Brasil Com. e Representacao ...

Antonio Carlos da Rosa

Advogado: Alex de Oliveira Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/09/2024 15:03

Exibir Processo

Processo nº 0800228-46.2019.8.10.0090

Raimundo Nonato Alves do Nascimento

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Carlos Victor Santos Malheiros

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/09/2019 14:43

Exibir Processo