18/03/2024 16:02

Arquivado Definitivamente
04/12/2023 11:37

Recebidos os autos
04/12/2023 11:37

Juntada de despacho
13/04/2023 13:23

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
13/04/2023 13:20

Juntada de termo
13/04/2023 08:21

Juntada de Ofício
12/04/2023 13:15

Juntada de Certidão
08/03/2023 15:21

Juntada de contrarrazões
02/01/2023 17:59

Expedição de Comunicação eletrônica.
19/12/2022 17:44

Juntada de petição
21/11/2022 23:01

Juntada de apelação
08/11/2022 20:53

Publicado Intimação em 26/10/2022.
08/11/2022 20:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2022
25/10/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO Vara Única da Comarca de São Bento PROC. 0801918-49.2021.8.10.0120 Requerente : ZOZIMO DOMINGOS SOARES NETO Requerido(a): MUNICIPIO DE PALMEIRANDIA e outros (2) Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) SENTENÇA Relatório Trata-se de ação de cobrança de salário do requerente que é servidor efetivo do Município.

Alega que exerceu efetivamente suas funções e que o Município teria suspendido o pagamento de seu salário indevidamente.

O Município apresentou contestação alegando que teria sido verificada várias irregularidades tanto no concurso, quanto nas documentações apresentadas por diversos servidores, que teria sido instaurado Processos Administrativos Disciplinares e Sindicância para apuração das ilegalidades, tendo sido verificado que o autor não teria sido classificado nem como cadastro de reserva e outras irregularidades na nomeação do autor, sendo suspenso o pagamento do seu salário.

Apresentada réplica pelo autor em que alega que não ocorreu o regular procedimento administrativo, sendo indevido a suspensão do salário do autor. É o relatório.

Fundamentação Procedo ao julgamento antecipado da lide, haja vista que a questão fático-jurídica a decidir prescinde de produção de provas orais em audiência, bastando apenas a análise documental já constante nos autos, conforme autoriza art. 355, I do Código de Processo Civil.

Aliás, nos termos do art. 434 do mesmo diploma, cumpre às partes instruir a petição inicial e a contestação com os documentos destinados a prova de suas alegações, operando-se a preclusão para juntada posterior, ressalvadas as hipóteses do art. 435 do CPC.

A questão posta cinge-se em analisar o ato da administração pública que suspendeu o salário do autor de seu cargo de VIGIA junto ao Município de Palmeirândia.

Revendo os autos, e especialmente considerando os inúmeros processos que advieram sobre o mesmo fato, impõe-se concluir pela ilegalidade na nomeação da parte requerente.

Senão vejamos.

Primeiramente, não se ponha em olvido que ao Poder Executivo é dado o poder de rever seus próprios atos, seja do ponto de vista da legalidade ou, a depender da situação, do ponto de vista da conveniência.

Nesse sentido, são as disposições das vetustas súmulas 473 e 346 do STF, que assim dispõem in verbis: Súmula 346 - A administração pública pode declarar a nulidade dos seus próprios atos.

Súmula 473 - A administração pode anular seus próprios atos, quando eivados de vícios que os tornam ilegais, porque deles não se originam direitos; ou revogá-los, por motivo de conveniência ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os casos, a apreciação judicial.

Como sabido, tal situação não exclui o controle último de legalidade a ser feito pelo Poder Judiciário, ex vi do art. 5°, XXXV, da Constituição Federal, pelo qual “a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito”.

Assim, o Poder Executivo tem a dever legal de instaurar procedimento administrativo para correção de ilegalidade nos atos da administração, não se tratando de conduta estranha à função.

Entretanto, deve prezar pelas garantias do contraditório e ampla defesa, e pela observância do procedimento administrativo legal.

Obedecidas todas as formalidades legais e procedimentais, ao Judiciário cumpre apenas decotar eventuais violações à lei e à Constituição.

No caso específico dos autos, ainda que nessa análise prefacial, verifico que, em tese, o procedimento seguiu de forma regular, resguardando-se a garantia de defesa e contraditório, pelo menos em princípio.

Quanto à questão em si, não vejo ilegalidade no afastamento/demissão da requerente, quanto ao reconhecimento de ilegalidade na investidura da parte requerente, pois, como se verifica dos autos, trata-se de nomeação ocorrida anos após a expiração do prazo de validade do concurso público, o que, na prática, equivale à nomeação sem prévio concurso público; ato sabidamente ilegal e nulo de pleno direito.

Em que pese tenha havido uma decisão liminar na ação civil pública de n. 0001468-52.2015.8.10.0120, não foi estabelecido um poder para o gestor da época nomear de forma aleatória qualquer aprovado, mas sim para verificar a questão dos casos em que havia “contratados” em cargos públicos e proceder a nomeação do respectivo excedente. É uma dedução lógica da própria ação, que visava justamente corrigir a ilegalidade de se colocar servidores contratados ao invés de servidores efetivos, quando existentes cargos vagos.

Até porque seria impossível nomear todos os constantes no cadastro de reserva, sem que ficasse demonstrada e efetiva existência do cargo público.

Em suma, a nomeação pressupõe existência do cargo vago. À obviedade, a decisão judicial então proferida não poderia abranger situações a surgirem no futuro, caso contrário ela funcionaria como uma lei e não como uma decisão.

A decisão não tem o condão de prorrogar indefinidamente o prazo de validade do concurso, mas sim de regular as situações nela apreciadas.

Portanto, o âmbito de eficácia da decisão liminar, proferida na respectiva ação civil pública abrange somente aquelas situações existentes à época de sua prolatação.

Não se trata de uma carta branca para o gestor nomear nos vindouros anos quem lhe aprouvesse e quando ele quisesse, mesmo com o concurso já expirado o prazo de validade.

Seria uma violação frontal à Constituição Federal, nos termos do art. 37, incisos I, II e III, in verbis: I - os cargos, empregos e funções públicas são acessíveis aos brasileiros que preencham os requisitos estabelecidos em lei, assim como aos estrangeiros, na forma da lei; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 19, de 1998) II - a investidura em cargo ou emprego público depende de aprovação prévia em concurso público de provas ou de provas e títulos, de acordo com a natureza e a complexidade do cargo ou emprego, na forma prevista em lei, ressalvadas as nomeações para cargo em comissão declarado em lei de livre nomeação e exoneração; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 19, de 1998) III - o prazo de validade do concurso público será de até dois anos, prorrogável uma vez, por igual período; O próprio edital do concurso também é cristalino que ao estabelecer no item 13.1 "Os candidatos aprovados e classificados dentro do número de vagas previstas para cada cargo serão nomeados obedecendo rigorosamente à ordem de classificação".

No item 13.2 também consta "Os candidatos aprovados, constante da lista de classificação definitiva serão convocados para escolha de vagas, segundo a conveniência da Administração e observada, a ordem de classificação no referido concurso." Portanto, em tese, a nomeação somente poderia estar supedaneada na decisão judicial, se fosse ao menos próximo ao tempo de sua prolação, e observasse a questão dos excedentes e a respectiva ordem.

Nomeações avulsas e aleatórias após o prazo de validade do concurso, sem atender especificamente à questão de substituição dos contratados, não estão revestida do manto da legalidade. É fato que o ato administrativo da Portaria de Nomeação geraria em tese uma presunção de legitimidade.

Todavia, em se tratando de procedimento administrativo que tenha suspendido sua eficácia, baseado em indícios concretos de ilegalidade, caberia à parte autora, desse modo, a comprovação de que o ato fora, deveras, legal.

Ou seja, deveria comprovar que foi regularmente aprovada no concurso público, que foi nomeada com a observância das exigências legais, que foi nomeada dentro do prazo de validade do concurso, ou que estava incluída nas situações abrangidas pela decisão judicial mesmo tanto tempo depois, etc.

Entretanto, não há elementos probatórios mínimos acerca desta questão, especialmente desta última, de modo que não é possível vislumbrar o direito alegado em detrimento da presunção de legitimidade dos atos praticados no âmbito do respectivo procedimento administrativo.

No caso dos autos, verifico que a parte requerente, ZOZIMO DOMINGOS SOARES NETO, nem mesmo comprovou ter sido aprovado dentro das vagas oferecidas no edital ou do cadastro de reserva.

De qualquer modo, a nomeação deveria se dar dentro do prazo de validade do concurso ou para atender situação específica da decisão judicial, observadas as regras e especialmente a ordem de classificação, o que não restou suficientemente comprovado nos autos, por ora.

Dispositivo Ante o exposto, por estes fundamentos, revogo a liminar e JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL.

Desta feita, EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Condeno o autor ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios no percentual de 10% sobre o valor da causa.

Suspendo, contudo, esta condenação, por ora, em virtude da concessão dos benefícios da justiça gratuita.

Publique-se.

Intime-se.

Em havendo recurso, intime-se a parte contrária para apresentação de resposta e, após os trâmites legais, remetam-se os autos à segunda instância.

Caso transitado em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais.

São Bento - MA, data da assinatura Juiz José Ribamar Dias Júnior Titular da Comarca de São Bento (assinatura eletrônica)
24/10/2022 14:25

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/10/2022 14:25

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/10/2022 14:40

Julgado improcedente o pedido
20/05/2022 15:31

Conclusos para julgamento
20/05/2022 15:30

Juntada de Certidão
28/02/2022 01:23

Decorrido prazo de MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO MARANHÃO em 14/02/2022 23:59.
10/02/2022 14:22

Juntada de petição
29/01/2022 16:44

Publicado Intimação em 21/01/2022.
29/01/2022 16:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/01/2022
17/01/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO Vara Única da Comarca de São Bento MANDADO DE INTIMAÇÃO Processuais nº 0801918-49.2021.8.10.0120 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor: ZOZIMO DOMINGOS SOARES NETO Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: DANIELLE CHRISTINNE ABREU SEABRA - MA11620 Parte Ré: MUNICIPIO DE PALMEIRANDIA e outros (2) O Doutor, JOSÉ RIBAMAR DIAS JÚNIOR, Juiz de Direito Titular da Comarca de São Bento, Estado do Maranhão, no uso de suas atribuições legais, na forma da lei etc… INTIMAÇÃO: Da parte autora na pessoa do seu causídico, Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: DANIELLE CHRISTINNE ABREU SEABRA - MA11620, para no prazo legal, apresentar réplica à contestação.

SEDE DO JUÍZO: Fórum Des.

Arnaldo Miguel Campos, Rua Antônio Manoel Padilha, s/n, Mutirão, São Bento/MA.

EXPEDIDO: Nesta cidade de São Bento, Estado do Maranhão, Secretaria Judicial, em Sexta-feira, 14 de Janeiro de 2022.

Eu, VALDEMIRA DOS SANTOS LUSO, digitei e subscrevo.

VALDEMIRA DOS SANTOS LUSO Mat.: 132282 (assinatura eletrônica)
14/01/2022 11:59

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/01/2022 11:53

Juntada de ato ordinatório
14/01/2022 11:52

Expedição de Comunicação eletrônica.
28/10/2021 15:12

Juntada de contestação
14/10/2021 12:50

Decorrido prazo de DANIELLE CHRISTINNE ABREU SEABRA em 13/10/2021 23:59.
14/10/2021 12:50

Decorrido prazo de DANIELLE CHRISTINNE ABREU SEABRA em 13/10/2021 23:59.
25/09/2021 03:36

Publicado Intimação em 20/09/2021.
25/09/2021 03:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/09/2021
21/09/2021 12:33

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE PALMEIRANDIA em 20/09/2021 23:59.
17/09/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO Vara Única da Comarca de São Bento MANDADO DE INTIMAÇÃO Processuais nº 0801918-49.2021.8.10.0120 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor: ZOZIMO DOMINGOS SOARES NETO Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: DANIELLE CHRISTINNE ABREU SEABRA - MA11620 Parte Ré: MUNICIPIO DE PALMEIRANDIA e outros (2) O Doutor, JOSÉ RIBAMAR DIAS JÚNIOR, Juiz de Direito Titular da Comarca de São Bento, Estado do Maranhão, no uso de suas atribuições legais, na forma da lei etc… INTIMAÇÃO: Da parte autora na pessoa do seu causídico, Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: DANIELLE CHRISTINNE ABREU SEABRA - MA11620,PARA TOMAR CIENCIA DA DECISAO DE ID 52730383.

SEDE DO JUÍZO: Fórum Des.

Arnaldo Miguel Campos, Rua Antônio Manoel Padilha, s/n, Mutirão, São Bento/MA.

EXPEDIDO: Nesta cidade de São Bento, Estado do Maranhão, Secretaria Judicial, em Quinta-feira, 16 de Setembro de 2021.

Eu, VALDEMIRA DOS SANTOS LUSO, digitei e subscrevo.

VALDEMIRA DOS SANTOS LUSO Mat.: 132282 TJMA AUXILIAR JUDCIARIA PROV 22/2009- CGJ
16/09/2021 14:41

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/09/2021 14:40

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/09/2021 14:13

Outras Decisões
16/09/2021 10:01

Conclusos para decisão
16/09/2021 10:01

Juntada de Certidão
09/09/2021 11:10

Juntada de petição
09/09/2021 10:41

Juntada de petição
01/09/2021 08:45

Juntada de petição
31/08/2021 21:02

Publicado Intimação em 25/08/2021.
31/08/2021 21:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/08/2021
23/08/2021 18:26

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/08/2021 18:26

Expedição de Comunicação eletrônica.
23/08/2021 13:36

Proferido despacho de mero expediente
20/08/2021 14:27

Conclusos para decisão
20/08/2021 14:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/08/2021

Ultima Atualização
16/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão (expediente) • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Petição • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801500-38.2016.8.10.0007

Andreza Luiza Souza Coutinho Costa

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Pedro Ivo Pereira Guimaraes Correa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/08/2016 11:13

Exibir Processo

Processo nº 0800595-51.2021.8.10.0009

New Service Servicos Automotivos LTDA - ...

Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A

Advogado: Sandro Henrique Meireles Almeida

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/06/2021 17:19

Exibir Processo

Processo nº 0815769-41.2020.8.10.0040

Benicio Max Sousa da Silva

D6 Empreendimentos Imobiliarios LTDA

Advogado: Rodrigo Carvalho de Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/11/2020 13:34

Exibir Processo

Processo nº 0801918-49.2021.8.10.0120

Zozimo Domingos Soares Neto

Municipio de Palmeirandia

Advogado: Danielle Christinne Abreu Seabra

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/04/2023 13:22

Exibir Processo

Processo nº 0053796-59.2014.8.10.0001

Suzeline de Jesus SA Cordeiro

Estado do Maranhao

Advogado: Ana Izabel Silva Alexandre Chaves

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/11/2014 00:00

Exibir Processo