25/03/2022 07:52

Arquivado Definitivamente
24/03/2022 13:10

Decorrido prazo de WASHINGTON LUIZ RIBEIRO FERREIRA em 16/03/2022 23:59.
24/03/2022 13:10

Decorrido prazo de CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS em 16/03/2022 23:59.
28/02/2022 15:49

Publicado Intimação em 18/02/2022.
28/02/2022 15:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/02/2022
28/02/2022 15:49

Publicado Intimação em 18/02/2022.
28/02/2022 15:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/02/2022
16/02/2022 12:38

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/02/2022 12:38

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/02/2022 12:37

Juntada de Certidão
09/02/2022 10:41

Recebidos os autos
09/02/2022 10:41

Juntada de decisão
23/11/2021 13:24

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
17/11/2021 17:02

Juntada de contrarrazões
04/11/2021 07:38

Publicado Intimação em 03/11/2021.
04/11/2021 07:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/10/2021
29/10/2021 15:49

Decorrido prazo de CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS em 27/10/2021 23:59.
29/10/2021 09:08

Decorrido prazo de CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS em 27/10/2021 23:59.
29/10/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DA COMARCA DE PINDARÉ-MIRIM INTIMAÇÃO PROCESSO Nº: 0801181-19.2020.8.10.0108 REQUERENTE: MARIA ZENITE CARDOSO REQUERIDO: BANCO PAN S/A O(A) EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE PINDARÉ-MIRIM, DR.

JOÃO VINICIUS AGUIAR DOS SANTOS, MANDA que se proceda à: INTIMAÇÃO da parte apelada nos termos do Provimento nº 222018, art. 1º, inciso LX expedi edital de intimação para a parte apelada apresentar contrarrazões, em 15 (quinze) dias úteis.

Pindaré-Mirim/MA, 28 de outubro de 2021.

GLAUCIA MADALENA DA SILVA OLIVEIRA - Auxiliar Judiciário - Matrícula 119057.

Pindaré-Mirim/MA, aos, 28 de outubro de 2021.

Eu, GLAUCIA MADALENA DA SILVA OLIVEIRA, Auxiliar Judiciário, digitei e assino. GLAUCIA MADALENA DA SILVA OLIVEIRA Auxiliar Judiciário Matrícula nº 119057
28/10/2021 13:54

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
28/10/2021 13:53

Juntada de Certidão
26/10/2021 19:52

Juntada de apelação cível
04/10/2021 04:50

Publicado Intimação em 04/10/2021.
04/10/2021 04:50

Publicado Intimação em 04/10/2021.
02/10/2021 09:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/10/2021
02/10/2021 09:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/10/2021
01/10/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº 0801181-19.2020.8.10.0108 SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL proposta por MARIA ZENITE CARDOSO contra BANCO PAN S/A, ambos qualificados na peça portal. O requerente alega, em síntese, que está sofrendo prejuízos em razão dos descontos realizados em sua conta bancária, referentes a empréstimo consignado sob o nº: 303989285-0 , que segundo a parte postulante não contratou.

Inicial anunciando descontos mensais na conta bancária da parte autora, embora a parte autora alegue não ter contratado tal serviço. Citado, o requerido apresentou contestação, conforme ID 50792188. Apresentada replica ID 49977662. Vieram os autos conclusos. É o relatório.

Decido. II – DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE Conforme disposto no art. 355 do Código de Processo Civil, “O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I – não houver necessidade de produção de outras provas”. Aliás, a própria jurisprudência pátria é uníssona no sentido de que, em casos dessa natureza, deve a causa ser decidida de plano pelo magistrado, sem uma dilação probatória.

Nesse sentido, eis o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, litteris: Presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder. (STJ – Resp 2.832.

RJ.

Relator: Min.

Sálvio de Figueiredo). Diante disto, verifica-se que a presente controvérsia discute matéria unicamente de direito, sendo cabível julgamento antecipado da lide.

Este se caracteriza em procedimento ajustado à estreiteza do conflito de ordem fática e de direito, quando o dado fenômeno a ser provado aparece de forma evidente, indiscutível, à margem de qualquer dúvida para a cognição do magistrado. III – MÉRITO Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito, com indenização por danos materiais e morais, na qual a parte requerente alega que foram realizados empréstimos consignados em seu nome junto ao banco requerido, que nega ter contraído, em virtude do qual vêm sendo descontadas parcelas em seu benefício previdenciário. Com efeito, o banco requerido, em sua contestação, logrou êxito em comprovar a existência dos débitos, pois juntou o contrato de nº 303989285-0 (ID 50792190), referente ao empréstimo contratado pela parte requerente nos quais demonstram a existência de relação jurídica. Assevero ainda que, junto aos documentos supramencionados, o requerido, ainda juntou as cópias de extrato bancário, comprovando o pagamento e saque do valor referente ao contrato de empréstimo consignado. Nesse diapasão, tenho por certo que o banco requerido cumpriu com seu ônus probatório, tanto à luz do direito comum (art. 373, II, CPC) como em face da legislação consumerista (art. 6º, VIII, CDC), ao demonstrar a regular contratação dos referidos empréstimos através dos contratos juntados, onde há assinatura da parte autora aquiescendo com os termos lá determinados. Saliente-se, que este foi o entendimento consignado pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão em sede do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR nº 53983/2016, o qual, foi julgado em 12 de setembro de 2018. Portanto, há de prevalecer no caso em análise, a força obrigacional dos contratos e, portanto, deve ser observado o princípio pacta sunt servanda ao contrato em litígio, uma vez que a parte autora conscientemente firmou contrato de empréstimo consignado com o banco requerido, como provado nos autos. Nessa quadra, a pretensão declaratória de inexigibilidade do empréstimo aqui deduzida, vinculada à causa de pedir apontada na inicial, não encontra supedâneo fático probatório, pelo que improcede. E, sendo assim tão pouco há de se levar em conta o pedido de repetição do indébito, tendo em vista que o débito aqui discutido não caracteriza cobrança abusiva, mas sim exercício regular do direito creditício do Banco Requerido. De igual modo, também não considero viável a pretensão indenizatória. As premissas legais estabelecem como elementos necessários à responsabilidade civil a prática de um ato ilícito (ou defeito no fornecimento de serviço ou produto), um dano decorrente de tal ato, a culpa (podendo esta ser dispensada em caso de responsabilidade civil objetiva) e o nexo de causalidade entre o ato ilícito e o dano, sendo certo que a ausência de quaisquer deles implica na ausência do dever de indenizar. Em conclusão, se não houve demonstração do nexo de causalidade entre os fatos apontados na inicial pela requerente e o alegado dano suportado, não há a caracterização da responsabilidade civil e, por via de consequência, não há que se falar em indenização. IV – DISPOSITIVO ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida pela parte Autora, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Condeno-a ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, que arbitro em 15% (quinze por cento) do valor atualizado da causa (artigo 85, §2ºdo Código de Processo Civil), corrigida a partir do ajuizamento da demanda (Súmula 14 do STJ) os quais se submetem à suspensividade prevista no artigo 98, §3º, do Código de Processo Civil. Em razão da litigância de má-fé, aplico a multa de 3%(três por cento) sobre o valor da causa por litigância de má-fé. Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Cumpra-se. SIRVA-SE A PRESENTE COMO MANDADFO/OFÍCIO Pindaré-Mirim/MA, data do sistema. JOÃO VINÍCIUS AGUIAR DOS SANTOS Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Pindaré-Mirim
30/09/2021 13:37

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/09/2021 13:37

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/09/2021 15:44

Julgado improcedente o pedido
16/08/2021 09:08

Juntada de petição
06/08/2021 13:49

Conclusos para decisão
06/08/2021 13:49

Juntada de Certidão
01/08/2021 20:16

Juntada de petição
22/07/2021 12:48

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/07/2021 12:47

Juntada de Certidão
03/07/2021 02:59

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 02/07/2021 23:59:59.
11/06/2021 11:12

Juntada de aviso de recebimento
09/11/2020 10:44

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
06/11/2020 15:43

Proferido despacho de mero expediente
04/11/2020 07:47

Conclusos para despacho
03/11/2020 23:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/11/2020

Ultima Atualização
16/02/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801388-36.2016.8.10.0018

Rosilene dos Remedios Costa

Consorcio Nacional Volkswagen Adm de Con...

Advogado: Camila de Andrade Lima

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/09/2016 15:44

Exibir Processo

Processo nº 0804062-60.2021.8.10.0034

Maria de Fatima Pereira dos Santos

Banco Pan S/A

Advogado: Walter Ribeiro Ferreira Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/07/2021 17:03

Exibir Processo

Processo nº 0002140-58.2017.8.10.0098

Francisca Ferreira de Carvalho

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Eliezer Colaco Araujo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/06/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0823206-27.2018.8.10.0001

Carlos Victor Belo de Sousa

Luiz Rocha Neto

Advogado: Victor Felipe Cavalcante Barbieri

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/05/2018 17:06

Exibir Processo

Processo nº 0801181-19.2020.8.10.0108

Maria Zenite Cardoso

Banco Pan S.A.

Advogado: Carlos Eduardo Cavalcante Ramos

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/11/2021 13:24

Exibir Processo