03/09/2025 17:57

Evolução da Classe Processual
16/08/2025 10:23

Recebidos os autos do Juiz de Direito
16/08/2025 10:23

Proferido despacho de mero expediente
16/07/2025 17:09

Prazo em Curso
16/07/2025 17:09

Conclusos para despacho
02/07/2025 13:33

Juntada de Petição de Petição (outras)
01/07/2025 08:36

Prazo em Curso
01/07/2025 05:29

Publicado ato_publicado em 01/07/2025.
30/06/2025 08:08

Relação encaminhada ao D.J.
27/06/2025 09:51

Emissão da Relação
09/06/2025 09:48

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/05/2025 15:52

Prazo em Curso
27/05/2025 14:14

Expedição de Carta.
27/05/2025 13:51

Expedição em análise para assinatura
27/05/2025 10:14

Autos preparados para expedição
12/05/2025 10:37

Juntada de Petição de Petição (outras)
29/04/2025 09:40

Prazo em Curso
29/04/2025 05:21

Publicado ato_publicado em 29/04/2025.
29/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Nei Calderon (OAB 15115A/MS), Marcelo Oliveira Rocha (OAB 15113A/MS) Processo 0805267-16.2024.8.12.0018 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Verseli Oliveira da Costa - Reqdo: Banco do Brasil S/A - Fica a parte requerida intimada para efetuar o depósito dos honorários periciais, no prazo de 10 (dez) dias.
28/04/2025 07:48

Relação encaminhada ao D.J.
25/04/2025 11:03

Emissão da Relação
11/04/2025 17:39

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/04/2025 11:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
20/03/2025 07:22

Prazo em Curso
20/03/2025 05:16

Publicado ato_publicado em 20/03/2025.
20/03/2025 00:00

Intimação

ADV: Francis Neffe Queiroz Arantes (OAB 15686/MS), Nei Calderon (OAB 15115A/MS), Marcelo Oliveira Rocha (OAB 15113A/MS) Processo 0805267-16.2024.8.12.0018 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Verseli Oliveira da Costa - Reqdo: Banco do Brasil S/A - Por estar o processo em ordem, sem vícios ou irregularidades a serem sanados, declaro o feito saneado.

A controvérsia instaurada nestes autos diz respeito: a) ao direito da parte autora ao ressarcimento de valores depositados na conta PASEP; b) ao quantum de eventual ressarcimento e c) à existência e extensão dos danos morais que a parte autora alega ter sofrido.

O primeiro ponto controvertido refere-se a questão essencialmente jurídica, o que afasta a necessidade de dilação probatória.

Diante da verossimilhança das alegações da autora e de sua indiscutível hipossuficiência técnica e econômica, inverto o ônus da prova em relação ao segundo ponto controvertido.

Diante disso, entendo que deva ser oportunizada ao réu a produção de provas.

Com efeito, o art. 373, § 1º, do CPC, dispõe em sua parte final que, depois de atribuir o ônus da prova de maneira diversa, o juiz deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído, razão pela qual, a fim de evitar prejuízos à defesa da parte ré, reputo prudente oportunizar-lhe a produção de provas.

No caso sob exame, reputo prudente facultar a produção de prova pericial.

Destaco, por oportuno, que determinada a inversão do ônus da prova isto não implica impor ao réu a obrigação de arcar com o custo da prova especializada, ou seja, não lhe transfere ao réu o ônus de arcar com o pagamento dos honorários periciais, porém sujeita-o a arcar com as consequências jurídicas da não produção da prova técnica.

Veja-se a jurisprudência do c.

STJ: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

HONORÁRIOS PERICIAIS.

ATRIBUIÇÃO DO ÔNUS DE PAGAMENTO À PARTE CONTRÁRIA.

IMPOSSIBILIDADE.

PRECEDENTES.

AGRAVO NÃO PROVIDO. 1.

A jurisprudência do STJ orienta-se no sentido de que inversão do ônus probatório não acarreta a obrigação de suportar as despesas com a perícia, implicando, tão somente, que a parte requerida arque com as consequências jurídicas decorrentes da não produção da prova.

Precedentes. 2.

Agravo regimental não provido. (AgRg no AgRg no AREsp 575.905/MS, Rel.

Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, j. 07/04/2015, DJe 29/04/2015) Grifei.

CONSUMIDOR.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

ART. 6º, VIII, DO CDC.

PROVA PERICIAL.

RESPONSABILIDADE PELAS CUSTAS. 1.

Conforme o art. 6º, VIII, do CDC, a inversão do ônus probante no curso do processo é direito básico do consumidor para a facilitação da defesa de seus direitos, cabendo ao magistrado verificar a existência de uma das condições ensejadoras da medida, quais sejam a verossimilhança da alegação ou a hipossuficiência da parte, segundo as regras ordinárias de experiências. 2.

No entanto, a inversão do mencionado ônus não implica responsabilização da ré pelas custas da perícia solicitada; significa tão-somente que já descabe à autora a produção dessa prova.

Optando a ré por não antecipar os honorários periciais, presumir-se-ão verdadeiras as alegações da autora.

Precedentes do STJ. 3.

In casu, o juízo a quo determinou a inversão do ônus probante e a antecipação dos honorários periciais pela ré em ação de obrigação de fazer fundada em contrato de prestação de energia elétrica.

Alicerçou-se no fundamento de que compete à prestadora de serviços a comprovação da regularidade da cobrança tida por excessiva pela autora. 4.

Ora, tendo sido invertido o ônus da prova, desaparece a necessidade de o autor provar o que estiver no âmbito da inversão.

Logo, é supérfluo obrigar o réu a produzir prova cuja apresentação seja de seu exclusivo interesse, pois a sua negativa ou omissão em nada prejudicará o sujeito vulnerável, só o favorecerá em conseqüência da própria inversão. 5.

Agravo Regimental não provido. (AgRg no REsp 1098876/SP, Rel.

Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/09/2009, DJe 26/04/2011) Grifei.

Feitas essas considerações, nomeio perita judicial a pessoa jurídica REAL BRASIL CONSULTORIA, cujos honorários poderão ser antecipados pela parte ré.

No que tange ao valor dos honorários periciais, tenho que estes devem ser fixados de acordo com a complexidade e o tempo despendido na tarefa e o valor da causa, atentando-se aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade.

Neste sentido, a jurisprudência do e.

TJMS: E M E N T A - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO CIVIL PÚBLICA - PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO - LEGITIMIDADE DO PERITO PARA RECORRER, VISANDO À MAJORAÇÃO DOS SEUS HONORÁRIOS FIXADOS NA SENTENÇA - POSSIBILIDADE - PRELIMINAR AFASTADA - VALOR DOS HONORÁRIOS PERICIAIS - CRITÉRIOS PARA FIXAÇÃO - OBSERVÂNCIA DOS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO IMPROVIDO.

O perito judicial possui legitimidade para recorrer de sentença que reduziu os honorários periciais por ele propostos, porquanto não se mostra razoável afastar a possibilidade dele manifestar seu inconformismo em relação ao valor estabelecido pelo julgador a quo para remunerar o seu trabalho.

Em sede de arbitramento de verba relacionada a honorários periciais, devem ser levados em conta o trabalho desenvolvido, a complexidade, o tempo demandado, o alcance da perícia, a qualidade do serviço, a necessidade de deslocamento, a natureza e a especialidade do expert, devendo, entretanto, prevalecer o princípio da razoabilidade e o da proporcionalidade, a fim de se evitar aviltamentos ou excessos. (Apelação Cível - Lei Especial - N. 2010.030961-7/0000-00 - Costa Rica.

Relator - Exmo.

Sr.

Des.

Paschoal Carmello Leandro) (g.n.) No mesmo raciocínio, a jurisprudência tem admitido, para o arbitramento dos honorários periciais, a aplicação analógica do art. 20, § 3º e 4º do CPC/73, correspondente ao art. 85, § 2º, do CPC.

Nesse sentido, trago à colação trecho do acórdão do E.

TJMS proferido no julgamento do recurso Agravo - N. 2009.001250-7/0000-00, de relatoria do eminente Des.

Paschoal Carmello Leandro: "É cediço que a composição da justa retribuição ao trabalho a ser desenvolvido pelo experto fica atrelada ao prudente arbítrio e à consciência do julgador, que deve traçar, positivamente, paradigmas de ordem objetiva em face dos elementos que dispuser, e não considerar exclusivamente a estimativa do próprio interessado.

Um bom critério é a aplicação do art. 20, §§ 3º e 4º, do CPC e a utilização da equidade." In casu, em consulta ao sistema SAJ, verificou-se que tramitam atualmente perante este juízo mais de 60 (sessenta) processos versando sobre a mesma matéria debatida nestes autos, sendo que a pessoa jurídica nomeada perita judicial para elaboração dos cálculos de liquidação nestes autos foi escolhida para atuar em diversos outros processos envolvendo exatamente a mesma matéria (p. ex: 0801590-80.2021.8.12.0018; 0804628-03.2021.8.12.0018; e 0806107-60.2023.8.12.0018).

Logo, entendo que a prova pericial a ser realizada não se mostra de grande complexidade e que a quantidade de feitos nos quais há de ser realizado o mesmo cálculo diminui os custos do perito.

Feitas essas considerações, reputo razoável arbitrar o valor dos honorários periciais em R$ 1.000,00 (mil reais).

Por conseguinte, com a vinda aos autos dos quesitos formulados pelas partes ou decorrido o prazo legal de 15 (quinze) dias, intime-se a perita acerca da nomeação.

Ademais, intime-se a parte ré para, querendo, efetuar o depósito dos honorários periciais, no prazo de 10 (dez) dias.

Feito o depósito, a perita judicial deverá ser intimada para apresentar o laudo no prazo de 60 (sessenta) dias, observando-se o disposto no art. 474 do CPC.

Com a juntada do laudo, intimem-se as partes para manifestarem-se, no prazo comum de 15 (quinze) dias.

Por fim, reconheço a preclusão do direito das partes à produção de prova oral em audiência, haja vista que não houve requerimento nesse sentido. Às providências.
19/03/2025 07:45

Relação encaminhada ao D.J.
18/03/2025 09:37

Emissão da Relação
14/02/2025 14:51

Recebidos os autos do Juiz de Direito
14/02/2025 14:51

Despacho Saneador
15/01/2025 06:54

Conclusos para decisão
16/12/2024 15:52

Juntada de Petição de Petição (outras)
29/11/2024 08:18

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/11/2024 13:35

Prazo em Curso
26/11/2024 00:00

Intimação

ADV: Francis Neffe Queiroz Arantes (OAB 15686/MS), Nei Calderon (OAB 15115A/MS), Marcelo Oliveira Rocha (OAB 15113A/MS) Processo 0805267-16.2024.8.12.0018 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Verseli Oliveira da Costa - Reqdo: Banco do Brasil S/A - Após, intimem-se as partes para especificar as provas que pretendem produzir, no prazo comum de 15 (quinze) dias, indicando sua necessidade e pertinência ao objeto da demanda, sob pena de indeferimento.
25/11/2024 21:20

Publicado ato_publicado em 25/11/2024.
25/11/2024 07:49

Relação encaminhada ao D.J.
22/11/2024 13:35

Emissão da Relação
11/11/2024 09:47

Juntada de Petição de Réplica
25/10/2024 01:40

Prazo alterado automaticamente em razão de feriado/interrupção de expediente
10/10/2024 06:34

Prazo em Curso
10/10/2024 00:00

Intimação

ADV: Francis Neffe Queiroz Arantes (OAB 15686/MS) Processo 0805267-16.2024.8.12.0018 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Verseli Oliveira da Costa - Reqdo: Banco do Brasil S/A - Fica a parte autora intimada para, em 15 dias, impugnar a contestação apresentada nestes autos e documentos que a acompanham.
09/10/2024 20:44

Publicado ato_publicado em 09/10/2024.
09/10/2024 07:50

Relação encaminhada ao D.J.
09/10/2024 06:46

Juntada de Petição de Petição (outras)
08/10/2024 17:47

Emissão da Relação
04/10/2024 11:17

Juntada de Petição de contestação
16/09/2024 08:45

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
03/09/2024 13:58

Prazo em Curso
03/09/2024 13:58

Expedição de Carta.
02/09/2024 17:42

Expedição em análise para assinatura
30/08/2024 20:38

Publicado ato_publicado em 30/08/2024.
30/08/2024 07:48

Relação encaminhada ao D.J.
29/08/2024 16:37

Emissão da Relação
07/08/2024 11:29

Recebidos os autos do Juiz de Direito
07/08/2024 11:29

Recebida petição inicial
07/08/2024 09:42

Conclusos para despacho
07/08/2024 09:41

Expedição de Certidão.
07/08/2024 09:41

Alteração de partes e/ou valor da causa realizada
06/08/2024 17:06

Informação do Sistema
06/08/2024 17:06

Realizada pesquisa de suspeita de repetição de ação
06/08/2024 16:40

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/08/2024

Ultima Atualização
29/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802846-92.2024.8.12.0005

Allianz Seguros S/A

Valentim Soares de Oliveira

Advogado: Adahilton de Oliveira Pinho

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 02/09/2024 15:06

Exibir Processo

Processo nº 0806615-69.2024.8.12.0018

Cleire Azambuja Ferreira

Estado de Mato Grosso do Sul

Advogado: Mariana Azambuja Ferreira Mendonca

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 27/09/2024 15:40

Exibir Processo

Processo nº 0800936-56.2022.8.12.0019

Gleice Mara Pakuszewski

Empresa de Saneamento de Mato Grosso do ...

Advogado: Cassio Francisco Machado Neto

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 24/03/2022 17:56

Exibir Processo

Processo nº 0800916-08.2022.8.12.0038

Marcio Yukiko Pereira

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Hermenegildo Santa Cruz Neto

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 30/11/2022 10:45

Exibir Processo

Processo nº 0812158-39.2022.8.12.0110

Maria Aparecida Gomes da Silva

Municipio de Campo Grande/Ms

Advogado: Henrique Lima

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 24/05/2022 21:10

Exibir Processo