TJPA - 0858570-46.2023.8.14.0301

1ª instância - 3ª Vara de Fazenda de Belem

Atualizar Processo

Processos Relacionados - Outras Instâncias

2ª instância • Câmara / Desembargador(a) Desembargadora Maria Elvina Gemaque Taveira • Apelação Cível

Polo Ativo

Partes

Nenhuma parte ativa encontrada.

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARA

CNPJ: 34.860.833/0001-44

EDNALVO APOSTOLO CAMPOS - PRO-REITOR DE GRADUACAO DA UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARA

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

10/07/2025 19:43

Decorrido prazo de UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARA em 13/05/2025 23:59.
24/06/2025 13:29

Arquivado Definitivamente
24/06/2025 13:28

Transitado em Julgado em 13/05/2025
25/04/2025 12:34

Decorrido prazo de VELIA JACQUELINE MONASTERIO HURTADO em 24/04/2025 23:59.
24/04/2025 10:51

Decorrido prazo de VELIA JACQUELINE MONASTERIO HURTADO em 11/04/2025 23:59.
23/03/2025 02:56

Publicado Ato Ordinatório em 21/03/2025.
23/03/2025 02:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/03/2025
20/03/2025 00:00

Intimação

PROC. 0858570-46.2023.8.14.0301 APELANTE: VELIA JACQUELINE MONASTERIO HURTADO APELADO: UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARA, EDNALVO APÓSTOLO CAMPOS - PRÓ-REITOR DE GRADUAÇÃO DA UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARÁ ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no art. 1º, § 2º, inciso XXII, do Provimento 006/2006 da CRMB, intimem-se as partes sobre o retorno dos autos do E.

Tribunal de Justiça do Pará, a fim de que, querendo, procedam aos requerimentos que entenderem pertinentes, no prazo legal.

Int.

Belém - PA, 19 de março de 2025.

MARCUS VINICIUS DE MESQUITA PEIXOTO SERVIDOR(A) DA UPJ UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS VARAS DA FAZENDA PÚBLICA DA CAPITAL (Provimento 006/2006 – CRMB, art. 1º, §3º)
19/03/2025 14:54

Expedição de Outros documentos.
19/03/2025 14:54

Expedição de Outros documentos.
19/03/2025 14:40

Ato ordinatório praticado
07/03/2025 14:42

Juntada de decisão
15/10/2024 09:34

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
15/10/2024 09:33

Expedição de Certidão.
03/07/2024 07:41

Decorrido prazo de UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARA em 24/06/2024 23:59.
18/06/2024 19:08

Juntada de Petição de petição
15/06/2024 02:00

Decorrido prazo de UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARA em 14/06/2024 23:59.
23/05/2024 06:03

Decorrido prazo de VELIA JACQUELINE MONASTERIO HURTADO em 22/05/2024 23:59.
09/05/2024 08:26

Expedição de Outros documentos.
09/05/2024 08:26

Ato ordinatório praticado
08/05/2024 15:30

Juntada de Petição de apelação
30/04/2024 09:57

Juntada de Petição de termo de ciência
30/04/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARÁ JUÍZO DA 3ª VARA DA FAZENDA DE BELÉM __________________________________________________________________ Processo nº 0858570-46.2023.8.14.0301 Classe: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: VELIA JACQUELINE MONASTERIO HURTADO IMPETRADO: UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARA e outros, Nome: UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARA Endereço: Travessa Djalma Dutra - R DO UNA, 156, Telégrafo Sem Fio, BELéM - PA - CEP: 66113-010 Nome: EDNALVO APÓSTOLO CAMPOS - PRÓ-REITOR DE GRADUAÇÃO DA UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARÁ Endereço: Rua do Una, 156, Telégrafo Sem Fio, BELéM - PA - CEP: 66050-540 SENTENÇA SENTENÇA Trata-se de MANDADO DE SEGURANÇA em que a parte impetrante VELIA JACQUELINE MONASTERIO HURTADO se insurge contra ato atribuído ao PRÓ-REITOR DE GRADUAÇÃO DA UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARÁ, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos.

A parte impetrante relata que se graduou em medicina no exterior e protocolou requerimento, perante a UEPA, para obter a instauração do processo de revalidação de seu diploma pelo trâmite simplificado, porém a negativa administrativa fundou-se no fato de que a referida instituição de ensino promove a revalidação de diplomas estrangeiros via procedimento avaliativo.

Contudo, a parte demandante argumenta que a negativa enunciada foi equivocada, pois não condizente com o atual entendimento jurisprudencial e respectiva disciplina normativa aplicável à matéria.

Acrescenta, em primeiro momento, que houve a superação pelo STJ do Tema Repetitivo nº 599, que prestigiava a autonomia universitária na revalidação de diploma face a regulamentação normativa da União, passando-se a entender que, de fato, a partir de então, devem as universidades públicas observar as diretrizes normativas fixadas pelo Ministério à Educação (Recurso Especial nº 2068279 - TO (2023/0131771-6).

De outro lado, conclui que a Resolução nº 1/2022 do Conselho Nacional de Educação contempla o direito a tramitação simplificada no procedimento de revalidação de diploma com duração máxima de até 90 dias, inexistindo qualquer margem de discricionariedade às universidades públicas para disporem de modo diferente.

Diante do exposto, a parte impetrante considera que a sua pretensão se encontra indevidamente obstada por ato ilícito, motivo pelo qual objetiva, em sede liminar e definitiva, a concessão de segurança para que a autoridade coatora seja impelida a instaurar o processo de revalidação do seu diploma de medicina, pelo trâmite simplificado, devendo encerrá-lo em até 90 dias, segundo as novas regras previstas na Resolução nº 01/2022 do CNE.

O juízo negou a concessão da liminar.

A autoridade coatora apresentou informações.

O Ministério Público apresentou manifestação conclusiva.

Relatados.

Decido.

Dentre o mosaico de normas constitucionais aplicáveis ao caso, verifica-se uma aparente tensão entre o exercício do direito fundamental à liberdade profissional previsto no art. 5º, inciso XIII, da CRFB e o princípio da autonomia universitária consubstanciado no art. 207 da CRFB.

Frisa-se, mais uma vez, que a tensão é de natureza meramente aparente, na medida em que o ordenamento jurídico nacional dispõe de um conjunto de dispositivos normativos que se concatenam na edificação de uma solução jurídica coesa ao caso concreto, como ora se passa a expor.

O direito à liberdade profissional, em que pese o cariz fundamental, possui eficácia restringível pela atuação do legislador infraconstitucional (art. 5º, XIII, CRFB: é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer).

Em outras palavras, o legislador pode conter o livre exercício da profissão às hipóteses de interesse público colimadas em instrumento normativo.

No caso das profissões que exigem graduação em educação superior, o exercício e respectiva habilitação profissional dependem da conclusão de curso e diplomação por instituição de ensino superior nacional, conforme art. 48 da Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (Lei nº 9.394/96).

Por sua vez, dispõe-se no §2º do supracitado dispositivo que àqueles graduados em instituição de ensino superior estrangeira, além do diploma de conclusão, exige-se a respectiva revalidação por meio das universidades públicas brasileiras.

O art. 53, inciso V, da LDB, por sua vez, dispõe que, no exercício de sua autonomia, assegura-se às universidades elaborar e reformar os seus estatutos e regimentos consoante as normas gerais atinentes, sendo a elaboração destas últimas de competência da União (art. 9º, inciso VII, da LDB).

Diante da mencionada previsão, pairou um período de incertezas quanto a regulamentação do procedimento de revalidação, questionando-se até onde estariam as universidades estaduais vinculadas às diretrizes gerais da União, no manejo do revalida, sem que esta uniformização de tratamento pudesse afetar sua autonomia universitária (art. 207 da CRFB - As universidades gozam de autonomia didático-científica, administrativa e de gestão financeira e patrimonial, e obedecerão ao princípio de indissociabilidade entre ensino, pesquisa e extensão).

Diante de tal situação, o STJ em tese firmada em Tema repetitivo 599 dispôs que: O art. 53, inciso V, da Lei 9394/96 permite à universidade fixar normas específicas a fim de disciplinar o referido processo de revalidação de diplomas de graduação expedidos por estabelecimentos estrangeiros de ensino superior, não havendo qualquer ilegalidade na determinação do processo seletivo para a revalidação do diploma, porquanto decorre da necessidade de adequação dos procedimentos da instituição de ensino para o cumprimento da norma, uma vez que de outro modo não teria a universidade condições para verificar a capacidade técnica do profissional e sua formação, sem prejuízo da responsabilidade social que envolve o ato.

Conforme os contornos do precedente, o STJ dispôs ser possível que, dentro da moldura da normação geral da União, as universidades públicas fixem procedimentos específicos para revalidação de diplomas, dentre os quais processo avaliativo que permita a aferição da capacidade técnica e profissional do candidato, ante a responsabilidade social que envolve o ato.

Com base no mencionado precedente, sedimentou-se no âmbito dos tribunais brasileiros o entendimento de que o direito ao trâmite simplificado de revalidação do diploma, previsto em resoluções do Ministério da Educação, estaria condicionado às normas específicas de cada universidade pública, sendo este o ponto ora rechaçado pelo impetrante, na medida em que argumenta ter sido tal entendimento jurisprudencial superado pelo advento da Resolução nº 1/2022 do Conselho Nacional de Educação e da superação jurisprudencial do Tema 599 do STJ.

Necessário, portanto, adentrar nas peculiaridades da Resolução nº1/2022 do CNE para fins de compreensão acerca do direito ao trâmite simplificado de revalidação do diploma.

O mencionado ato normativo, em seus artigos 6º, 7º e 8º dispõe de duas formas de promover a avaliação do profissional que almeja revalidar diploma de graduação em curso superior: i) a avaliação global das condições acadêmicas, por meio de exame dos documentos listados nos incisos I a VI do art. 7º, e/ou ii) aplicação de provas e exames, abrangentes ao conjunto de conhecimentos, conteúdos e habilidades relativos ao curso.

Destaca-se que a aplicação de provas e exames, pode ocorrer de forma substitutiva à avaliação documental, ou mesmo de forma complementar, ficando tal opção de formatar o processo avaliativo sob inteira discricionariedade da universidade pública estadual, ficando esta encarregada de expor a devida justificativa de sua escolha, conforme §2º, do art. 8º que ora se colaciona: Art. 8º O processo de que trata o artigo anterior poderá ser substituído ou complementado pela aplicação de provas ou exames, abrangentes ao conjunto de conhecimentos, conteúdos e habilidades relativo ao curso completo ou dedicado à etapa ou período do curso, ou, ainda, à disciplina específica ou atividade(s) acadêmica(s) obrigatória(s). § 2º Caberá à universidade pública revalidadora justificar a necessidade de aplicação do disposto no caput.

Feitos os esclarecimentos iniciais quanto às duas espécies de procedimento avaliativo (exame documental e/ou aplicação de provas e exames), cabe analisar as especificidades do direito à tramitação simplificada para revalidação do diploma.

De acordo com a leitura do art. 11 e 12 da Resolução, o trâmite simplificado configura procedimento de revalidação que pode ser solicitado a qualquer tempo pelo interessado e que implica duração máxima de 90 (noventa) dias para o alcance de seu respectivo desfecho.

Com base nos dispositivos apontados, são duas as hipóteses em que o interessado pode exigir o trâmite simplificado de seu pedido de revalidação de diploma: a) se cursos estrangeiros da mesma instituição de ensino de origem, nos últimos 5 (cinco) anos, resultaram em revalidações de diploma pelo trâmite simplificado, e b) diplomados em cursos de instituições de ensinos estrangeiras que tenham obtido resultado positivo no âmbito da avaliação do Sistema de Acreditação Regional de Cursos de Graduação do Mercosul (ARCU – SUL).

Ocorre que, consoante o §1º do mesmo art. 11, a tramitação simplificada só se aplica nas hipóteses do art. 7º da resolução (avaliação global por exame documental), tendo o §2º do mesmo dispositivo expressado que o trâmite simplificado não se aplica nas hipóteses do art. 8º (aplicação de provas e exames) ou se os procedimentos de revalidação anteriores tenham resultado de procedimento de aplicação de provas e exames.

Indo além, a Portaria nº 1.151/2023 do Ministério da Educação, publicada em 19/06/2023, reitera as hipóteses em que é vedada a aplicação do trâmite simplificado, conforme se verifica de seu art. 31: Art. 34.

A tramitação simplificada não se aplica: I - aos casos em que as revalidações anteriores tenham sido obtidas por meio da aplicação de provas ou exames complementares pela universidade revalidadora relativos ao cumprimento do curso completo, de etapa ou período do curso, de conteúdo disciplinar específico ou de atividade acadêmica curricular obrigatória; Com base nas normas regulamentares mencionadas, é possível extrair três conclusões: i) a universidade pública pode optar pela aplicação de provas e exames para revalidação do diploma, seja de forma substitutiva ou em caráter complementar à avaliação documental; ii) o trâmite simplificado de revalidação só se aplica nas hipóteses em que a revalidação ocorra de forma exclusiva por exame documental, seja em momento presente, seja nos 5 anos anteriores quanto a diplomados originados de curso de uma mesma instituição de ensino estrangeira, e iii) caso a universidade estadual exerça a faculdade de promover a revalidação por meio de aplicação de provas e exames, de forma substitutiva ou complementar, restará afastado o direito de solicitar o trâmite simplificado.

Volvendo-se ao caso em exame, verifica-se dois fatores obstativos à pretensão de trâmite simplificado: i) a instituição aplica provas e exames para revalidação de diploma de medicina, e ii) a instituição aplicou nos últimos 5 anos o mesmo procedimento avaliativo para diplomados em medicina de qualquer instituição estrangeira (Edital 035/2022, disponível no sítio eletrônico da UEPA).

Logo, as inovações normativas em nada albergam a pretensão da parte impetrante quanto ao direito à trâmite simplificado, na medida em que sua situação individual se amolda em duas hipóteses de vedação.

De outro lado, em consulta ao banco de precedentes do STJ não houve qualquer superação do Tema 599, na medida em que o Recurso Especial nº 2068279 - TO (2023/0131771-6), juntamente com outros recursos paradigmas, deram origem à Controvérsia nº 524, ainda pendente de julgamento pela 1ª Seção do STJ.

Verifica-se, portanto, que o princípio da autonomia universitária não resta prejudicado pelo conjunto de normas gerais fixadas pela União, havendo tão somente uma interseção onde as diretrizes gerais sobre educação e exercício profissional previstas na LDB definem os contornos do espaço de normatividade em que universidade estadual irá aplicar sua autonomia didático-científica, elegendo o melhor mecanismo para avaliação da formação do profissional e respectiva aptidão para se inserir no mercado de trabalho brasileiro, sendo ambas as premissas de inquestionável interesse público.

Em arremate, não resta dúvida de que a pretensão da interessada, consubstanciada na revalidação de diploma por meio de procedimento simplificado, encontra-se sepultada pela atual disciplina normativa e jurisprudencial aplicável à matéria.

Ante o exposto, DENEGO A SEGURANÇA PLEITEADA com fundamento no art. 14, da Lei n° 12.016/09.

Condeno a parte impetrante ao pagamento de custas e despesas processuais, permanecendo suspensa a exigibilidade por até 05 (cinco) anos após o trânsito em julgado dessa decisão, em razão do benefício da justiça gratuita deferido, com base no art. 98, §§ 2º e 3º do CPC.

Sem arbitramento honorários advocatícios, consoante do art. 25 da Lei Federal n° 12.016/09.

Caso não seja interposto recurso, após o trânsito em julgado, arquivem-se, observadas as formalidades legais.

Intime-se.

Cumpra-se.

Belém, datado conforme assinatura eletrônica.

Marisa Belini de Oliveira Juíza de Direito da 3ª Vara de Fazenda Pública da Capital
29/04/2024 11:39

Expedição de Outros documentos.
29/04/2024 11:39

Expedição de Outros documentos.
18/04/2024 13:11

Denegada a Segurança a VELIA JACQUELINE MONASTERIO HURTADO - CPF: *99.***.*03-86 (IMPETRANTE)
16/04/2024 12:38

Conclusos para julgamento
16/04/2024 12:38

Cancelada a movimentação processual
17/01/2024 11:11

Juntada de Petição de petição
08/01/2024 14:26

Expedição de Outros documentos.
08/01/2024 14:25

Ato ordinatório praticado
08/01/2024 14:24

Expedição de Certidão.
20/08/2023 03:13

Decorrido prazo de VELIA JACQUELINE MONASTERIO HURTADO em 16/08/2023 23:59.
20/08/2023 03:12

Decorrido prazo de EDNALVO APÓSTOLO CAMPOS - PRÓ-REITOR DE GRADUAÇÃO DA UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARÁ em 16/08/2023 23:59.
06/08/2023 01:31

Decorrido prazo de VELIA JACQUELINE MONASTERIO HURTADO em 04/08/2023 23:59.
02/08/2023 15:04

Juntada de Petição de petição
01/08/2023 18:32

Juntada de Petição de diligência
01/08/2023 18:32

Mandado devolvido entregue ao destinatário
20/07/2023 08:52

Juntada de Petição de petição
14/07/2023 01:34

Publicado Decisão em 14/07/2023.
14/07/2023 01:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/07/2023
13/07/2023 08:27

Recebido o Mandado para Cumprimento
13/07/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARÁ JUÍZO DA 3ª VARA DA FAZENDA DE BELÉM DECISÃO Trata-se de MANDADO DE SEGURANÇA impetrado por VELIA JACQUELINE MONASTERIO HURTADO contra ato do REITOR DA UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARÁ – UEPA.

Aduz que se formou no Curso de Medicina em universidade situada no exterior.

Afirma que, para ter validade nacional, o diploma de graduação expedido no exterior, tem que ser revalidado por universidade brasileira pública, regularmente credenciada e mantida pelo Poder Público, que tenha curso reconhecido do mesmo nível e área ou equivalente.

Diz que, primeiramente, é necessário entrar com um requerimento de revalidação em uma instituição pública de ensino superior do Brasil e que, de acordo com a regulamentação contida na Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional, apenas as universidades públicas podem revalidar diplomas.

Alega que de acordo com a Resolução nº 01/2022 do CNE, a revalidação de diplomas de graduação poderá ter tramitação simplificada, a qualquer momento, e em até 90 dias da data do requerimento administrativo. É nesse sentido que pugna, em sede de tutela de urgência e definitiva, pela concessão de ordem judicial para que a UEPA autorize a inscrição da Impetrante para que se proceda com a revalidação do Diploma do Impetrante por meio do Sistema Simplificado.

Decido.

Incabível a concessão da tutela de urgência pleiteada.

In casu, o pedido de liminar, conforme requerido, tende a esgotar o objeto do writ, confundindo-se com o próprio pedido mediato, eis que o conceder equivaleria a satisfazer, por inteiro, a pretensão, quedando esvaziado o próprio sentido da ação constitucional em seu mérito.

Assim, se atendida a pretensão ora requerida em sede de ação mandamental, estar-se-ia, de forma antecipada, concedendo o próprio direito substancial destinado à proteção pugnada no mérito da causa.

O acolhimento da liminar, dessa forma, encontra obstáculo, por expressa vedação legal, consoante o disposto no art. 1°, §3°, da Lei Federal n° 8.437/92 c/c o art. 1.059, do CPC.

Logo, a alegada plausibilidade do direito, um dos quesitos autorizadores da medida de urgência, não se apresenta, neste momento, evidente, de forma a autorizar a antecipação pretendida, sendo mais prudente o estabelecimento do contraditório para melhor elucidação dos fatos.

Diante das razões expostas, INDEFIRO a liminar pleiteada.

NOTIFIQUE-SE a autoridade apontada como coatora, pessoalmente, para, querendo, prestar informações no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 7°, I, da Lei Federal n° 12.016/09.

INTIME-SE, eletronicamente, a Universidade Estadual do Pará - UEPA, por meio de sua PROCURADORIA JURÍDICA, nos termos do art. 7°, II, da Lei Federal n° 12.016/09, c/c art. 183, §1°, do CPC, e art. 9°, §1°, da Lei n° 11.419/06, para, querendo, manifestar interesse na participação do feito, no prazo de 10 (dez) dias.

Após transcurso do prazo legal, com ou sem informações, certifique-se e encaminhem-se os autos ao Ministério Público.

Defiro o pedido de gratuidade, nos termos dos artigos 98, caput e 99, §§2° e 3°, todos do CPC/2015.

Servirá a presente decisão como Mandado de NOTIFICAÇÃO/INTIMAÇÃO (Provimentos n° 03 e 11/2009, da CJRMB-TJE/PA).

Autorizo o cumprimento da NOTIFICAÇÃO da autoridade coatora por meio impresso, na forma do art. 5°, §5°, da Lei n° 11.419/06.

Intime-se.

Cumpra-se.

Belém, 12 de julho de 2023.

Marisa Belini de Oliveira Juíza de Direito titular da 3ª Vara da Fazenda da Capital
12/07/2023 13:21

Expedição de Mandado.
12/07/2023 13:20

Expedição de Mandado.
12/07/2023 13:19

Expedição de Outros documentos.
12/07/2023 13:19

Expedição de Outros documentos.
12/07/2023 13:18

Cancelada a movimentação processual
12/07/2023 13:18

Expedição de Mandado.
12/07/2023 13:05

Decisão Interlocutória de Mérito
11/07/2023 09:10

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
11/07/2023 09:10

Conclusos para decisão
11/07/2023 09:10

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/07/2023

Ultima Atualização
20/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800602-09.2021.8.14.0049

Tiago Augusto Chagas da Silveira

Delegacia de Santa Izabel do para

Advogado: Maria do Socorro Martins Carvalho Mendo

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 23/01/2023 10:13

Exibir Processo

Processo nº 0008612-84.2019.8.14.0004

Municipio de Almeirim

Jose Botelho dos Santos

Advogado: Jose Fernando Santos dos Santos

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 01/11/2019 14:15

Exibir Processo

Processo nº 0809242-75.2022.8.14.0401

Ministerio Publico do Estado do para

Defensoria Publica do Estado do para

Advogado: Maria do Socorro Martins Carvalho Mendo

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 17/01/2024 13:35

Exibir Processo

Processo nº 0809242-75.2022.8.14.0401

8 Seccional de Icoaraci

Adriano Estevam Lima Teles

Advogado: Fabio Amaro Pampolha Xerfan

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 06/06/2022 12:33

Exibir Processo

Processo nº 0810884-04.2023.8.14.0028

Makchasney Freire Correa

Advogado: Romoaldo Jose Oliveira da Silva

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 16/07/2023 23:58

Exibir Processo