23/07/2024 10:31

Arquivado Definitivamente
23/07/2024 08:24

Recebidos os autos
23/07/2024 08:24

Juntada de Certidão de prevenção
10/05/2024 12:57

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
10/05/2024 11:34

Juntada de Petição de contrarrazões
27/04/2024 00:46

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 26/04/2024 23:59.
17/04/2024 12:53

Expedição de Outros documentos.
17/04/2024 11:31

Juntada de Petição de apelação
05/04/2024 00:43

Publicado Sentença em 05/04/2024.
05/04/2024 00:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2024
04/04/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 4A.

VARA MISTA DA COMARCA DE GUARABIRA Processo: 0808602-89.2023.8.15.0181 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral] AUTOR: MARIA DAS DORES TERTULIANO DE SOUZA REU: BANCO BRADESCO SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de "AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITOS C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS" proposta por MARIA DAS DORES TERTULIANO DE SOUZA em face do BANCO BRADESCO, conforme narra a peça vestibular.

Narra a petição inicial que a parte autora foi surpreendida com a existência de descontos em sua conta-corrente de descontos referente à empréstimo pessoal no importe total de R$ 1.152,48 (mil cento e cinquenta e dois reais e quarenta e oito centavos) , em relação ao(s) contrato(s) de n. 475014698.

Pediu a declaração da inexistência da dívida, com a devolução em dobro dos valores cobrados, bem como a condenação do réu em danos morais.

Juntou documentos.

Decisão inicial - ID n. 83648462.

Contestação apresentada pela parte demandada - ID n. 85349169.

Em síntese, requereu a improcedência da demanda.

Transcorrido o prazo sem apresentação de impugnação.

Intimadas para se manifestarem sobre as provas que pretendem produzir, a parte ré pugnou pelo julgamento do feito - ID n. 87805699.

Autos conclusos. É o relatório.

DECIDO.

Entendo que o processo encontra-se apto para julgamento, uma vez que, em sede de despacho inicial, foi invertido o ônus da prova e determinada a juntada pela parte demandada dos contratos celebrados, sob pena de arcar com os ônus probatórios da sua inércia.

Entendo que não é caso de reconhecimento de conexão, visto que os processos apontados pela parte demandada envolvem pedidos de declaração de inexistência de contratos distintos ao impugnado nos autos deste processo.

Em relação à falta de interesse de agir, entendo pela sua não aplicação no presente feito, vez que a ausência de solução extrajudicial da demanda não pode criar óbices para a apreciação do Poder Judiciário a lesão ou ameaça de direito, conforme disciplina o art. 5º, XXXV, da CF, cabendo a este órgão a deliberação a respeito da presente demanda.

O ponto controvertido nos autos do processo consiste em averiguar se as partes celebraram contrato(s) de empréstimo pessoal.

Através do presente feito, a parte autora busca a nulidade do(s) contrato(s) de empréstimo pessoal de n. 475014698, que não reconhece, a devolução das parcelas descontadas em dobro, bem como ser indenizada por danos de natureza extrapatrimonial que alega ter suportado.

Insta salientar que o Código de Processo Civil, em seu art. 373, estabelece que incumbe ao autor o ônus de provar os fatos constitutivos de seu direito, enquanto que cabe ao réu a prova dos fatos extintivos, impeditivos e modificativos do direito do autor: “Art. 373.

O ônus da prova incumbe: I – ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II – ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor”.

Entende-se por fato constitutivo aquele que origina a relação jurídica posta em Juízo.

Já o fato extintivo é aquele que põe fim à relação jurídica.

O fato impeditivo refere-se à ausência de um dos requisitos de validade do ato jurídico, o que resulta no impedimento da pretensão autoral.

Fato modificativo seria o que se altera a relação jurídica.

Portanto, tem-se que as regras sobre o ônus probatório são necessárias para o julgamento do mérito da demanda.

Neste diapasão, verifico que o demandado acostara sob o ID n. 85349169, o extrato bancário da autora que comprova o recebimento de valores referente à contratação do(s) empréstimo(s) bancário(s), o(s) qual(is) gerou(ram) a obrigação em questão, conforme detalhado na contestação.

Frise-se que a parte autora não impugnou o recebimento do(s) valor(es) à título de empréstimo(s), referente ao(s) contrato(s) de empréstimo objeto dos autos, que originou as cobranças impugnadas aos autos.

Vejamos a jurisprudência nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL DA PARTE AUTORA – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS – AUTORA QUE NÃO RECONHECE O CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO QUE MOTIVOU DESCONTOS DE PARCELAS NO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO – COMPROVAÇÃO DA CELEBRAÇÃO DO CONTRATO – DEPÓSITO DO PRODUTO DO MÚTUO NA CONTA-CORRENTE DA PARTE – CUMPRIMENTO PELO RÉU DO ÔNUS DA PROVA – REGULARIDADE DO DÉBITO – IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

Hipótese em que os elementos dos autos evidenciam que a parte autora firmou o contrato de empréstimo consignado e se beneficiou do produto do mútuo, elidindo a alegação de vício na contratação.

Evidenciada a licitude da origem da dívida e a disponibilização do crédito remanescente em benefício da autora, persiste sua responsabilidade pelo pagamento da dívida em seu nome.

Sentença de improcedência mantida. (TJ-MS - AC: 08065289020188120029 MS 0806528-90.2018.8.12.0029, Relator: Des.

Marco André Nogueira Hanson, Data de Julgamento: 22/05/2020, 2ª Câmara Cível, Data de Publicação: 26/05/2020) Logo, sendo regular a(s) contratação(ões), não há falar em nulidade contratual, devolução em dobro dos valores descontados e muito menos em indenização por danos morais.

Em sendo assim, sem provar os fatos constitutivos do seu direito, de acordo com regramento do art. 373, inciso I, do Código de Processo Civil), não merece acolhimento o pedido autoral.

ANTE O EXPOSTO, e dos princípios de direito aplicáveis à espécie, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS AUTORAIS, com suporte no art. 487, I do CPC.

CONDENO a parte autora ao pagamento das custas processuais e verba honorária de 10% (dez por cento) do valor da causa, com exigibilidade suspensa a teor do disposto no art. 98, § 3º, do Código de Processo Civil.

Havendo recurso, INTIME-SE a parte recorrida para apresentar suas contrarrazões no prazo legal e, em seguida, REMETAM-SE os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça da Paraíba, com as nossas homenagens e demais cautelas de estilo.

Após o trânsito em julgado e mantida a sentença INTIME-SE a parte autora para requerer a execução do julgado no prazo de 15 (quinze) dias.

Em caso de inércia, ARQUIVEM-SE os autos, independente de nova conclusão a este Juízo.

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

Intime-se.

Cumpra-se.

Guarabira/PB, data e assinatura eletrônicas.

ALIRIO MACIEL LIMA DE BRITO Juiz de Direito [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006]
03/04/2024 18:43

Expedição de Outros documentos.
03/04/2024 18:43

Julgado improcedente o pedido
01/04/2024 16:40

Conclusos para julgamento
27/03/2024 01:26

Decorrido prazo de MARIA DAS DORES TERTULIANO DE SOUZA em 26/03/2024 23:59.
26/03/2024 11:35

Juntada de Petição de petição
19/03/2024 01:29

Publicado Despacho em 19/03/2024.
19/03/2024 01:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/03/2024
18/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Mista de Guarabira PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0808602-89.2023.8.15.0181 [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral].

AUTOR: MARIA DAS DORES TERTULIANO DE SOUZA.

REU: BANCO BRADESCO.

DESPACHO Vistos, etc.

Intimem-se as partes para especificarem de forma concreta e justificada se possuem outras provas a serem produzidas no prazo de cinco dias, sob pena de preclusão.

GUARABIRA-PB, datado e assinado pelo sistema.

JUIZ DE DIREITO
16/03/2024 18:42

Expedição de Outros documentos.
16/03/2024 18:42

Proferido despacho de mero expediente
12/03/2024 11:38

Conclusos para decisão
12/03/2024 01:36

Decorrido prazo de MARIA DAS DORES TERTULIANO DE SOUZA em 11/03/2024 23:59.
16/02/2024 08:31

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 15/02/2024 23:59.
15/02/2024 19:05

Decorrido prazo de MARIA DAS DORES TERTULIANO DE SOUZA em 09/02/2024 23:59.
09/02/2024 08:20

Expedição de Outros documentos.
09/02/2024 08:19

Ato ordinatório praticado
18/12/2023 08:44

Expedição de Outros documentos.
15/12/2023 10:05

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
15/12/2023 10:05

Outras Decisões
15/12/2023 10:05

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a MARIA DAS DORES TERTULIANO DE SOUZA - CPF: *77.***.*11-87 (AUTOR).
14/12/2023 12:40

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
14/12/2023 12:40

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/12/2023

Ultima Atualização
04/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0808300-60.2023.8.15.0181

Geraldo Abel Galdino

Banco Itaucard S.A.

Advogado: Cesar Junio Ferreira Lira

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 22/11/2024 08:31

Exibir Processo

Processo nº 0808300-60.2023.8.15.0181

Geraldo Abel Galdino

Banco Itaucard S.A.

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 04/12/2023 08:27

Exibir Processo

Processo nº 0812259-74.2024.8.15.2001

Rogerio Miranda de Campos

Jose Alexandre da Silva

Advogado: Leonardo Chaves Miranda de Campos

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 08/03/2024 18:16

Exibir Processo

Processo nº 0803344-98.2023.8.15.0181

Jose Maria da Silva

Next Tecnologia e Servicos Digitais S.A.

Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 24/05/2023 17:37

Exibir Processo

Processo nº 0805325-36.2021.8.15.0181

Maria de Lourdes Clemente

Companhia de Agua e Esgotos da Paraiba C...

Advogado: Fernando Gaiao de Queiroz

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 04/08/2021 14:54

Exibir Processo