13/02/2025 11:23

Baixa Definitiva
13/02/2025 11:23

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
13/02/2025 11:22

Transitado em Julgado em 12/02/2025
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de SEVERINA RIBEIRO DE ARAUJO em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:07

Decorrido prazo de SEVERINA RIBEIRO DE ARAUJO em 11/02/2025 23:59.
11/02/2025 00:22

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 10/02/2025 23:59.
20/12/2024 05:45

Expedição de Certidão.
19/12/2024 23:55

Expedição de Outros documentos.
19/12/2024 12:22

Conhecido o recurso de BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.***.***/0001-12 (APELANTE) e não-provido
19/12/2024 12:22

Conhecido o recurso de SEVERINA RIBEIRO DE ARAUJO - CPF: *30.***.*08-95 (APELANTE) e provido em parte
19/12/2024 10:43

Juntada de Certidão de julgamento
19/12/2024 10:41

Desentranhado o documento
19/12/2024 10:41

Cancelada a movimentação processual
18/12/2024 09:38

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
08/12/2024 15:22

Expedição de Outros documentos.
08/12/2024 15:16

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
05/12/2024 20:41

Proferido despacho de mero expediente
05/12/2024 17:53

Conclusos para despacho
05/12/2024 16:56

Pedido de inclusão em pauta virtual
22/10/2024 15:31

Juntada de Petição de petição
18/09/2024 10:37

Conclusos para despacho
18/09/2024 10:37

Juntada de Certidão
13/09/2024 08:31

Recebidos os autos
13/09/2024 08:31

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
13/09/2024 08:31

Distribuído por sorteio
19/07/2024 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE GUARABIRA Juízo do(a) 5ª Vara Mista de Guarabira Rua Solon de Lucena, 55, s/n, Centro, GUARABIRA - PB - CEP: 58200-000 Tel.: ( ) ; e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 SENTENÇA Nº do Processo: 0803439-94.2024.8.15.0181 Classe Processual: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assuntos: [Bancários] AUTOR: SEVERINA RIBEIRO DE ARAUJO REU: BANCO BRADESCO Vistos, etc.

SEVERINA RIBEIRO DE ARAUJO ajuizou a presente ação contra o BANCO BRADESCO buscando a nulidade de contrato de empréstimo que não reconhece, a devolução das parcelas descontadas em dobro, bem como ser indenizada por danos de natureza extrapatrimonial que alega ter suportado.

Alega a autora que é aposentada pelo INSS percebendo a quantia de 1 (um) salário mínimo mensalmente.

Relata que ao receber seus vencimentos, percebeu que haviam descontos em seu benefício oriundos do contrato de empréstimo pessoal de nº 342634287-3 que não reconhece, este supostamente realizado em 03/07/2021.

Anexou instrumento procuratório e documentos.

Apesar de devidamente intimado, o demandado não apresentou contestação no prazo legal. É o que importa relatar. 2 – Da Fundamentação Inicialmente diga-se que a presente ação comporta o julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, porquanto a matéria controvertida é essencialmente de direito, não havendo necessidade da produção de provas em audiência, de modo que as provas documentais constantes dos autos são suficientes para a solução da lide.

O presente feito versa claramente sobre uma relação consumerista, devendo-se então aplicar o CDC no caso em tela.

Ademais, tratando-se a parte autora de pessoa hipossuficiente é cabível a inversão do ônus da prova previsto no art. 6º, VIII da Lei 8.078/90, sendo, portanto, ônus da instituição financeira juntar o contrato supostamente celebrado.

Entretanto, o demandado nada juntou em sua defesa.

Em situações como esta, é notória a falta de comprovação de que houve manifestação de vontade da parte autora, requisito imprescindível para a validade do negócio jurídico.

Dessa maneira, é necessário declarar a nulidade do contrato de empréstimo celebrado entre as partes.

Ressalto que tal entendimento é pacífico na jurisprudência, como segue: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZATÓRIA.

CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

COBRANÇA INDEVIDA.

SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA.

RECURSO DO RÉU.

Réu que, embora impute ao autor a dívida, não logrou êxito em comprovar a alegada contratação.

Alegação de que novo empréstimo foi contratado a título de renegociação do débito originário que não restou demonstrado.

Falha na prestação do serviço reconhecida.

Inexistência do discutido empréstimo e devolução dos valores indevidamente descontados corretamente reconhecidos pela sentença.

Dano moral configurado.

Quantum indenizatório que merece ser mantido, pois em consonância com as peculiaridades do caso e, principalmente em razão do caráter punitivo que deve revestir a indenização.

Sentença que se mantém.

DESPROVIMENTO DO RECURSO.

No tocante a alegação de que não cabe repetição de indébito, o CDC regulando esta situação dispõe que é cabível a devolução em dobro quando não houver erro justificável.

No caso dos autos, percebe-se que o promovido não comprovou nenhuma situação de erro justificável, pois não juntou o contrato supostamente celebrado ou demonstrou que os valores oriundos da contratação foram recebidos pelo autor, tampouco comprovou situação de fraude ou qualquer fato que o induzisse a erro.

Assim, tenho que os valores descontados nos proventos da autora devem ser devolvidos em dobro.

Quanto ao pedido de dano moral, hei por bem deferir.

Ora, qualquer desconto SOFRIDO POR UM SER HUMANO QUE GANHA UM SALÁRIO MÍNIMO é afrontoso, e causa impacto na sua vida financeira.

A indenização deve ser proporcional ao dano, não ser ínfimo, a fim de atingir o caráter pedagógico a que se propõe, nem exorbitante, para não acarretar enriquecimento ilícito. 3 – Do Dispositivo Ante o exposto, com fulcro no artigo 487, I do CPC, julgo parcialmente procedentes os pedidos autorais para declarar nulo o contrato de nº 342634287-3, bem como condenar a demandada na devolução, em dobro, dos valores descontados indevidamente dos proventos da parte autora, corrigidos pelo índice INPC a contar do efetivo desconto, incorrendo em juros de mora de 1% a contar da citação.

Danos morais no valor de dois mil reais, juros a partir da citação e correção com início na publicação da sentença.

Custas e honorários, estes no importe de 10% da condenação, pela parte demandada.

Intimem-se as partes.

Havendo recurso de apelação, intime-se a parte recorrida para contrarrazões.

Decorrido o prazo, com ou sem sua apresentação, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça.

Transitada em julgado, arquive-se, com a ressalva de que havendo requerimento do exequente acerca do cumprimento de sentença, os autos devem ser prontamente desarquivados e, alterada a classe processual, a parte executada intimada para os fins postulados.

Guarabira, datado e assinado eletronicamente.

KÁTIA DANIELA DE ARAÚJO Juíza de Direito

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/09/2024

Ultima Atualização
19/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0809327-31.2015.8.15.2001

Josineide Maria de Araujo

Ricardo Carneiro Magliano

Advogado: Benedito Jose da Nobrega Vasconcelos

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 23/07/2025 12:41

Exibir Processo

Processo nº 0836846-63.2024.8.15.2001

Fabio Soares Petrucci

Mapfre Seguros Gerais S.A.

Advogado: Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 12/06/2024 16:42

Exibir Processo

Processo nº 0800213-89.2022.8.15.0201

Maria da Conceicao Viana Batista

Banco Safra S.A.

Advogado: Luciana Martins de Amorim Amaral Soares

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/02/2022 17:06

Exibir Processo

Processo nº 0800213-89.2022.8.15.0201

Maria da Conceicao Viana Batista

Banco Safra S.A.

Advogado: Marcos Antonio Inacio da Silva

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/06/2025 11:21

Exibir Processo

Processo nº 0827648-70.2022.8.15.2001

Pedro Ferreira da Silva Neto

Fullcred Consultoria Financeira Eireli

Advogado: Jeiliane Sousa Coelho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/05/2022 15:43

Exibir Processo