22/08/2025 02:26

Publicado Despacho em 22/08/2025.
22/08/2025 02:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2025
21/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba Vara Única de São Bento CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) 0801206-95.2023.8.15.0881 DESPACHO

Vistos. 1.

Trata-se de execução de título judicial com obrigação de pagar quantia certa em desfavor da Fazenda Pública.

Intime-se o executado para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a execução. 2.

Se impugnado, intime-se a parte exequente para manifestar-se em quinze dias.

Cumpra-se.

Diligências necessárias.

São Bento, data do protocolo eletrônico.

Juiz(a) de Direito
20/08/2025 17:34

Expedição de Outros documentos.
20/08/2025 17:34

Proferido despacho de mero expediente
19/08/2025 09:42

Conclusos para despacho
14/08/2025 23:25

Juntada de Petição de petição
21/07/2025 16:24

Publicado Expediente em 21/07/2025.
19/07/2025 00:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2025
18/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba Vara Única de São Bento CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) 0801206-95.2023.8.15.0881 DESPACHO Vistos, etc.

INTIME-SE a parte autora para impulsionar o feito, apresentando a memória de cálculo do débito e requerendo a intimação do INSS para os devidos fins de direito.

Cumpra-se.

SÃO BENTO, datado/assinado eletronicamente.

Juiz(a) de Direito
17/07/2025 11:39

Expedição de Outros documentos.
16/07/2025 11:22

Proferido despacho de mero expediente
11/07/2025 15:57

Conclusos para despacho
07/06/2025 01:29

Decorrido prazo de AGÊNCIA DO INSS DE SÃO BENTO - PB em 06/06/2025 23:59.
16/04/2025 02:28

Publicado Despacho em 15/04/2025.
16/04/2025 02:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/04/2025
11/04/2025 10:19

Expedição de Outros documentos.
11/04/2025 10:19

Proferido despacho de mero expediente
09/04/2025 15:24

Conclusos para despacho
09/04/2025 15:24

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
09/04/2025 15:23

Transitado em Julgado em 26/03/2025
08/04/2025 22:12

Juntada de Petição de petição
27/03/2025 06:01

Decorrido prazo de AGÊNCIA DO INSS DE SÃO BENTO - PB em 25/03/2025 23:59.
26/02/2025 21:48

Juntada de Petição de petição
07/02/2025 00:50

Publicado Sentença em 06/02/2025.
07/02/2025 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2025
05/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA VARA ÚNICA DA COMARCA DE SÃO BENTO PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0801206-95.2023.8.15.0881 AUTOR: FRANCISCO CARDOSO DE ARAUJO REU: AGÊNCIA DO INSS DE SÃO BENTO - PB SENTENÇA Vistos, etc. 1.

RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO ORDINÁRIA proposta por FRANCISCO CARDOSO DE ARAUJO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS perseguindo a concessão do BENEFÍCIO DE PRESTAÇÃO CONTINUADA (LOAS), indeferido na seara administrativa.

Segundo a inicial, a parte autora alega perda de 100% (cem por cento) da função do MSE, encontrando-se impossibilitada para a vida independente e para o trabalho de forma definitiva e por tempo indeterminado.

Argumentou ainda que não tem renda familiar mínima para se manter e em razão disso, pediu a concessão do benefício de prestação continuada em 02/06/2022 (NB: 711.533.733-1), negado sob o fundamento de que a parte autora não é incapaz para a vida independente e para o trabalho.

Devidamente intimado, o INSS apresentou contestação no ID. 79806770 em que alega o não preenchimento dos requisitos sociais e a inexistência de incapacidade da parte autora.

Réplica no ID. 81596782.

Laudo médico pericial no ID. 93591160, concluindo pela existência de incapacidade total e por tempo indeterminado para o trabalho desde a adolescência do periciado, em razão de CID 10 - F20.9, Esquizofrenia não especificada.

Perícia social no ID. 85710811 descrevendo as condições de vida da requerente, e indicando o núcleo familiar com 04 pessoas (o autor, sua prima e dois filhos menores de sua prima), sendo a renda da família, decorrente única e exclusivamente de programas de assistência governamentais como Bolsa família/auxílio emergencial no valor de R$ 700,00 mensais.

Instadas as partes a se manifestarem quanto aos laudos períciais, a parte autora se manifestou nos ID's. 86573301 e 100284842 concordando com ambos os laudos, enquanto o INSS, no ID. 86257852 se manifestando sua concordância quanto ao laudo social, sem se manifestar quanto ao laudo médico. É o relatório.

Fundamento e Decido. 2.

FUNDAMENTAÇÃO A questão em debate no presente recurso versa sobre a satisfação dos requisitos para o benefício de prestação continuada, amparo assistencial, previsto no art. 203, V da Constituição Federal: Art. 203.

A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos: V - a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei.

O benefício pleiteado está contemplado no art. 20, da Lei nº 8.742/93, que reza: Art. 20.

O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família.(...)§ 2o Para efeito de concessão deste benefício, considera-se: I - pessoa com deficiência: aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais pessoas; II - impedimentos de longo prazo: aqueles que incapacitam a pessoa com deficiência para a vida independente e para o trabalho pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos. § 3º - Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo.

Portanto, para a obtenção do benefício assistencial, necessário prova de da presença de deficiência que incapacite o particular para a vida independente e para o trabalho, e que se encontre em situação de miserabilidade.

No que diz respeito ao critério de deficiência, ou seja, incapacidade do requerente para o trabalho é incontroverso, o laudo acostado aos autos no no ID. 93591160 concluiu pela existência de incapacidade total e por tempo indeterminado para o trabalho desde a adolescência do periciado, em razão de CID 10 - F20.9, Esquizofrenia não especificada.

Para entender o conceito de miserabilidade, é fundamental entender o conceito de família, uma vez que, é com esse instituto que é feito o cálculo de miserabilidade pelo INSS.

Portanto, segundo o art. 4°, V, do Decreto 6214/07, o conceito é: Art. 4o Para os fins do reconhecimento do direito ao benefício, considera-se: V- família para cálculo da renda per capita, conforme disposto no § 1º do art. 20 da Lei nº 8.742/93 é conjunto de pessoas que vivem sob o mesmo teto, assim entendido, o requerente, o cônjuge, a companheira, o companheiro, o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 anos ou inválido, os pais, e o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 anos ou inválido.

Ainda na dicção do Decreto 6.214/07, considera-se família incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou do idoso, aquela cuja renda mensal bruta familiar dividida pelo número de seus integrantes seja inferior a um quarto do salário mínimo, daí a importância do seu conceito.

E renda mensal bruta também é definida pelo inciso VI, art. 4º do Decreto 6.214/07: Art. 4° [...] VI- renda mensal bruta familiar: a soma dos rendimentos brutos auferidos mensalmente pelos membros da família composta por salários, proventos, pensões, pensões alimentícias, benefícios de previdência pública ou privada, comissões, pró-labore, outros rendimentos do trabalho não assalariado, rendimentos do mercado informal ou autônomo, rendimentos auferidos do patrimônio, Renda Mensal Vitalícia e Benefício de Prestação.

Através da Portaria nº 1.282, de 22 de março de 2021, o INSS estabeleceu que para a concessão de benefícios de prestação continuada (BPC/LOAS), não serão incluídos no cálculo da renda per capita do grupo familiar, os benefícios de até um salário mínimo, incluindo o próprio LOAS.

Vejamos: Art. 1º Estabelecer que não será computado para o cálculo da renda per capita familiar o benefício previdenciário de até um salário-mínimo ou o Benefício de Prestação Continuada (BPC/LOAS) concedido a idoso, acima de 65 (sessenta e cinco) anos de idade, ou a pessoa com deficiência, para a concessão do BPC/LOAS, diante do disposto no § 14 do art. 20 da Lei nº 8.742, 7 de dezembro de 1993, incluído pela Lei nº 13.982, de 2 de abril de 2020.

Na aferição da miserabilidade do grupo familiar, deve-se considerar se a renda é suficiente à manutenção das necessidades básicas do grupo.

Nesse sentido, o STF, no julgamento dos REs 567.985/MT e 580.963/PR declarou inconstitucional o art. 20, § 3º, da Lei nº 8.742/93 por considerar que o critério previsto na mencionada lei (renda per capita de ¼ so salário-mínimo) encontra-se defasado para caracterizar tal situação, tendo em vista as mudanças no contexto socioeconômico do País.

Com efeito, não se descuida que mesmo que a renda per capita ultrapasse o limite imposto por lei, muitas vezes a família não possui condições de vida digna, tampouco consegue prover o sustento do deficiente ou idoso, pois é sabido que esses demandam cuidados especiais e gastos suplementares, especialmente com remédios e alimentação.

Neste sentido é o entendimento da Ilustre Maíra de Carvalho Pereira: “Não se deve esquecer de que o critério objetivo da renda foi estabelecido para facilitar a aferição da miserabilidade, não podendo servir de empecilho à análise desta condição por outros meios.

Com efeito, a depender das peculiaridades de cada caso, pode restar constatado que, apesar de a renda familiar per capita ser igual ou superior a ¼ do salário mínimo, a família do requerente não possui condições de prover o seu sustento, estando evidenciada a condição de hipossuficiência econômica do clã” (Considerações acerca do requisito da renda familiar per capita para concessão do benefício assistencial previsto no art. 20 da lei 8.742/97.

Revista da Defensoria Pública da União.

Disponível em: < http://www.dpu.gov.br/escola_superior/arquivos/PDF/revista_03.pdf>.

Acesso em: 09 set. 2013, p. 13.) Assim, pessoas que pela condição de vida imposta, se encontram frágeis e demandam cuidados e gastos maiores, por não estarem dentro da condição de miserabilidade requerida, acabam tendo o benefício do qual muito precisam, indeferido. À guisa de exemplificação, vejamos uma jurisprudência bem didática sobre o assunto: (...) 4.

Ainda que a genitora do autor perceba a quantia de R$ 1.715,00 (hum mil setecentos e quinze reais) e o genitor receba um salário mínimo, o fato é que, conforme declaração da composição familiar constante na exordial, o apelante mora com a genitora, o genitor, uma irmã menor e uma tia, que também faz parte da divisão da renda. 5.

O teto estabelecido pelo parágrafo 3º do art. 20 da Lei 8.742/93 tem por estimativa os gastos comuns de uma pessoa dentro dos padrões convencionais o que não pode ser aplicado ao caso concreto, pois trata-se de portador de paralisia cerebral que necessita, devido a sua doença, de gastos mensais com itens extraordinários que atendam as suas necessidades básicas de subsistência. 6.

O Superior Tribunal de Justiça, tendo em vista o critério excessivamente restritivo de 1/4 do salário mínimo, de que fala a LOAS, em seu art. 20, parágrafo 3º, com o objetivo de visualizar quem estaria enquadrado na linha de pobreza, vem apostando em sua flexibilização judicial.

Precedentes: Resp nº 223.603/SP -5.

T. do STJ - Rel.: Min.

Edson Vidigal -DJU de 21.02.2000, p. 163. 7.

Assim sendo, verifico que estão presentes os requisitos autorizadores à concessão do benefício requerido pelo Apelante, com efeitos a partir da data da entrada do requerimento administrativo, qual seja 11 de novembro de 2003. 8.

Não merece reforma a sentença quanto aos critérios adotados pelo magistrado a quo na fixação dos juros de mora, correção monetária e honorários advocatícios. 9.

Remessa oficial e apelação não providas” (APELREEX 00002984720114058401, Desembargador Federal: Francisco Barros Dias, Data: 27/09/2012) Desse modo, tem-se que o requisito objetivo estabelecido em lei presta-se apenas como um paradigma de presunção objetiva de carência econômica, nada impedindo que o magistrado, diante da realidade do indivíduo, recorra a outros meios de prova para comprovar a miserabilidade.

Feitas essas breves considerações, verifico que o grupo familiar da autora é composto por 04 pessoas (o autor, sua prima e dois filhos menores de sua prima), sendo a renda da família, decorrente única e exclusivamente de programas de assistência governamentais como Bolsa família/auxílio emergencial, com uma per capita aproximada de 12% de um salário-mínimo, ou R$ 175,00 mensais.

Desta feita, resta atendido o requisito legal de pobreza. 3.

CONCLUSÃO Ante o exposto, com esteio no art. 487, I do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido e, por conseguinte, condeno o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS a conceder a FRANCISCO CARDOSO DE ARAUJO o benefício de PRESTAÇÃO CONTINUADA (LOAS), no valor mensal correspondente a um (01) salário mínimo, a contar da data em que foi efetuado o requerimento na via administrativa referente ao NB: 711.533.733-1, com juros de mora e correção monetária na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal.

Condeno o promovido ao pagamento de honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, excluindo-se as prestações vincendas a contar desta decisão (súmula 111 do STJ), tudo em atenção ao art. 85 do CPC, observada ainda a progressividade do §3º do mesmo dispositivo.

Quanto ao reexame necessário, considerando o valor atribuído à causa e o quantum anualizado das obrigações ora fixadas, que em nenhuma hipótese se vislumbra possível superar o teto de 1.000 salários-mínimos, a presente demanda não se encontra sujeita ao duplo grau de jurisdição obrigatório, na forma do art. 496, §3º, I, do CPC.

Em reforço, verifico que se a demanda fosse proposta em alguma sede de Subseção Judiciária da Justiça Federal o valor atribuído à causa (até 60 salários-mínimos) obrigaria a opção pelo Juizado Especial Federal (cuja competência em razão do valor da causa é absoluta), havendo previsão expressa de inexistência de reexame necessário nas causas submetidas ao Juizado Especial (art. 13 da Lei 10.259/2001).

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

São Bento/PB, datado e assinado eletronicamente.

Juiz(a) de Direito
04/02/2025 21:12

Expedição de Outros documentos.
04/02/2025 21:12

Julgado procedente o pedido
25/09/2024 11:11

Conclusos para decisão
18/09/2024 01:56

Decorrido prazo de AGÊNCIA DO INSS DE SÃO BENTO - PB em 17/09/2024 23:59.
13/09/2024 18:41

Juntada de Petição de petição
06/09/2024 16:28

Juntada de Ofício
06/09/2024 16:20

Expedição de Outros documentos.
10/07/2024 20:53

Juntada de Petição de petição
06/07/2024 20:33

Juntada de Petição de petição
26/06/2024 10:22

Juntada de Petição de petição
20/06/2024 16:45

Expedição de Outros documentos.
20/06/2024 16:45

Expedição de Outros documentos.
17/06/2024 21:19

Juntada de Petição de petição
17/06/2024 18:09

Expedição de Outros documentos.
13/06/2024 12:25

Nomeado perito
13/06/2024 12:05

Conclusos para decisão
12/06/2024 04:09

Decorrido prazo de SARAH CAVALCANTI DE ANDRADE em 11/06/2024 23:59.
15/04/2024 11:12

Expedição de Outros documentos.
11/04/2024 19:18

Nomeado perito
11/04/2024 14:51

Conclusos para despacho
05/04/2024 15:06

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
13/03/2024 10:06

Expedição de Outros documentos.
08/03/2024 21:41

Nomeado perito
08/03/2024 15:57

Conclusos para decisão
08/03/2024 15:57

Juntada de Certidão
04/03/2024 16:10

Juntada de Petição de petição
02/03/2024 00:38

Decorrido prazo de AGÊNCIA DO INSS DE SÃO BENTO - PB em 01/03/2024 23:59.
27/02/2024 16:27

Juntada de Petição de petição
21/02/2024 17:23

Expedição de Outros documentos.
21/02/2024 17:22

Juntada de Ofício
21/02/2024 17:11

Expedição de Outros documentos.
17/02/2024 07:14

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
29/01/2024 10:58

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
16/01/2024 17:19

Juntada de Petição de petição
23/12/2023 14:11

Juntada de Petição de petição
12/12/2023 17:06

Expedição de Outros documentos.
12/12/2023 17:06

Expedição de Outros documentos.
11/12/2023 08:52

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
07/12/2023 10:41

Expedição de Outros documentos.
07/12/2023 10:41

Expedição de Outros documentos.
30/11/2023 15:35

Nomeado perito
28/11/2023 15:49

Conclusos para decisão
01/11/2023 14:51

Juntada de Petição de réplica
29/09/2023 16:12

Expedição de Outros documentos.
29/09/2023 16:12

Ato ordinatório praticado
27/09/2023 10:33

Juntada de Petição de petição
09/08/2023 11:39

Expedição de Outros documentos.
04/08/2023 16:38

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
04/08/2023 16:38

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a FRANCISCO CARDOSO DE ARAUJO - CPF: *14.***.*21-89 (AUTOR).
02/08/2023 22:36

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
02/08/2023 22:36

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/08/2023

Ultima Atualização
21/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0804880-05.2023.8.15.0001

Tertuliano Santana Cerqueira

Braiscompany Solucoes Digitais e Treinam...

Advogado: Katullo Sampaio Nunes

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/02/2023 11:50

Exibir Processo

Processo nº 0802144-31.2024.8.15.0081

Eliane Maria Girao da Silva

Banco do Brasil

Advogado: David Sombra

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 10/12/2024 15:26

Exibir Processo

Processo nº 0801980-28.2023.8.15.0881

Kaio Lucas Cardoso Macena

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Mayara Soares Silveira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 14/12/2023 10:04

Exibir Processo

Processo nº 0876962-14.2024.8.15.2001

Lucidalva Maria da Silva

Universo Associacao dos Aposentados e Pe...

Advogado: Joana Goncalves Vargas

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 10/12/2024 12:22

Exibir Processo

Processo nº 0876962-14.2024.8.15.2001

Lucidalva Maria da Silva

Universo Associacao dos Aposentados e Pe...

Advogado: Rogerio Luis Glockner

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/06/2025 10:14

Exibir Processo