06/09/2025 01:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/09/2025
05/09/2025 09:43

Juntada de Petição de petição
04/09/2025 18:15

Expedição de Outros documentos.
04/09/2025 18:15

Expedida/certificada a intimação eletrônica
04/09/2025 18:15

Proferido despacho de mero expediente
04/09/2025 12:53

Conclusos ao Juiz
04/09/2025 12:53

Ato ordinatório praticado
02/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 1º Juizado Especial de Fazenda Pública Avenida Erasmo Braga, 115, 603 - Lâmina I, Centro, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 20020-000 SENTENÇA Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei no. 9099/95 c/c art. 27 da Lei 12.153/09.

Trata-se de: “AÇÃO JUDICIALCOM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIAajuizada pelo autorem face do ESTADO DO RIO DE JANEIROe da FUNDAÇÃO GETULIO VARGAR, alegando, em síntese, queo autor foi reprovado na prova escrita objetiva do concurso público para ingresso na Polícia Civil do Estado do Rio de Janeiro no cargo de Inspetorde Polícia – 3ª Classe ,relativo ao Edital no.02 de 23 de setembro de 2022.

Aduz, em síntese, que o concurso era composto de 2 ( duas) fases distintas divididas em 4 ( quatro ) etapas, sendo o mesmo eliminado na 1ª delas, já que QUE NÃO ATINGIU A PONTUAÇÃO MÍNIMA EM “CONHECIMENTOS ESPECÍFICOS”.

Sustenta, que tal fato somente teria ocorrido diante da existência de 20 ( vinte ) questões ( 03, 06, 09, 14, 15, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 75, 79, 84, 86, 88, 91, 92, 97 e 98 do caderno tipo 2 - verde ) com vícios a serem sanados, pretendente que o Judiciário reconheça seu direito de ser reclassificado no certame, tendo sua nota majorada com a anulação das questões ilegais.

Acrescenta, a legitimidade do poder Judiciário para controlar a legalidade de atos administrativos .

Verifico que a proposiçãoé de IMPROCEDÊNCIA DE PLANO DA PRESENTE, CONSIDERANDO A CONSTATAÇÃO DA HIPÓTESEÍNSITA AO ARTIGO332, II e III do Código de Processo Civil.

Pois bem, aqui temos mais uma daquelas dezenas de ações que abarrotaram esse Combalido Juízo pretendendo, de forma precária, a manutenção de candidato em concurso.

De pronto, declaro que é incabível pretender que o Judiciário – mormente em tema de ação obrigacional individual e não coletiva – possa substituir Banca Examinadora para dizer se tal e qual questão foi bem respondida, ou que tal e qual questão poderia ter mais de uma resposta, como aqui pretende o autor.

Os critérios adotados pela Banca Examinadora de um concurso não podem ser revistos pelo Judiciário, salvo se houver ilegalidade ou inconstitucionalidade, ICTUS OCULI, o que no caso não ocorreu.

Não se torna possível que a Justiça possa fazer revisões de provas, para dizer do maior ou menor acerto das respostas aos quesitos formulados.

O PODER JUDICIÁRIO JULGA FATOS SOB O MANTO DA LEI E NÃO QUESTÕES DE CONCURSO.

Neste norte, não é possível ao Tribunal substituir-se à banca examinadora.

O que se exige é que se dê tratamento igual a todos os candidatos e, isso parece que foi dado pela Administração Pública, tanto que, a maioria dos candidatos não convocados para as demais etapas do certame NÃO argumentou coletivamente algo em sentido contrário.

Isto porque há acórdãoque deu origem a Repercussão Geralefirme no sentido de ser DEFESO AO PODER JUDICIÁRIO SE IMISCUIR EM CORREÇÃO DE PROVAS, NESTE SENTIDO, senão vejamos: “Recurso extraordinário com repercussão geral. 2.

Concurso público.

Correção de prova.

Não compete ao Poder Judiciário, no controle de legalidade, substituir banca examinadora para avaliar respostas dadas pelos candidatos e notas a elas atribuídas.

Precedentes.3.

Excepcionalmente, é permitido ao Judiciário juízo de compatibilidade do conteúdo das questões do concurso com o previsto no edital do certame.

Precedentes. 4.

Recurso extraordinário provido. (RE 632853, Relator(a): GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 23/04/2015, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-125 DIVULG 26-06-2015 PUBLIC 29-06-2015 RTJ VOL-00235-01 PP-00249).” A excepcionalidade NÃO É VISTA EM NENHUMA DAS HIPÓTESES JUDICIALIZADAS AQUI, APTAS, jáque pela simples leitura da petição inicial ,conclui-se que não qualquer inobservância do edital, sendo tal alegação genérica para que demandas repetitivas com tal argumento sejam ajuizadas na tentativa de aprovar um candidato que foi considerado reprovadopor não atingir a pontuação mínima na prova objetiva.

O tema nasceu justamente pelo contrário, quando haveria por demais, ainda em sede liminar, invasão do Poder Judiciário em Mérito Administrativo em desrespeito aTESE QUE JÁ EXISTIA NO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, CORROBORANDO: “TESE 01 DA EDIÇÃO 103 D0 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, D.J.U., PUBLICAÇÃO 11/05/2018: “O Poder Judiciário não pode substituir a banca examinadora do certame e tampouco se imiscuir nos critérios de atribuição de notas e de correção de provas, visto que sua atuação se restringe ao controle jurisdicional da legalidade do concurso público e da observância do princípio da vinculação ao edital.” Destarte, verifico, ASSEVERANDO, QUE no caso dos autos há ocorrência do contido no artigo 332 da Lei de ritos, incisos I, II E III: “Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar:I- Enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça;II- Acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos;III- entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência;” Cabe ressaltar, que o julgamento de plano de tais ações fadadas ao insucesso, conforme entendimento majoritário da Egrégia Turma Recursal do Estado do Rio de Janeiro se torna imprescindível, visando garantir a finalidade da mens legis quando da criação dos Juizados Especiais.

Isto posto, tendo em vista pretensão manifestamente contrária ao Tema de Repercussão Geral 485 do Supremo Tribunal Federal, bem como tese do Superior Tribunal de Justiça em recursos repetitivos, JULGO IMPROCEDENTE A AÇÃO, NA FORMA DO ARTIGO 487, I C.C.

O ARTIGO 332, II E III, TODOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Sem custas e honorários advocatícios, com fulcro no art.55 da Lei no.9099/95 e art. 27 da Lei 12.153/09.

Intime-se.

Dê-se ciência ao Ministério Público.

TRANSITADA EM JULGADO, DÊ-SE BAIXA E ARQUIVE-SE.

RIO DE JANEIRO, 01 de julho de 2025 LUCIANA MOCCO MOREIRA LIMA Juíza Titular
01/07/2025 18:08

Juntada de Petição de recurso inominado
01/07/2025 14:49

Expedição de Outros documentos.
01/07/2025 14:49

Expedida/certificada a intimação eletrônica
01/07/2025 14:49

Julgado improcedente o pedido
01/07/2025 08:12

Conclusos ao Juiz
01/07/2025 08:11

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
01/07/2025 08:11

Classe retificada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
30/06/2025 21:07

Expedição de Certidão.
16/02/2025 00:29

Decorrido prazo de MARIANA ANITA MIGLIORINI PINHEIRO em 14/02/2025 23:59.
31/01/2025 10:20

Juntada de Petição de petição
31/01/2025 00:36

Publicado Intimação em 31/01/2025.
31/01/2025 00:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/01/2025
29/01/2025 15:15

Expedição de Outros documentos.
29/01/2025 15:15

Expedição de Outros documentos.
27/01/2025 16:35

Declarada incompetência
27/01/2025 15:21

Conclusos para decisão
27/01/2025 14:34

Expedição de Certidão.
27/01/2025 13:36

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/07/2025

Ultima Atualização
06/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0043327-91.2017.8.19.0002

Espolio de Jose Wilson Miguel Albuquerqu...

Leison de Souza

Advogado: Breno Camini de Pinho Albuquerque

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 01/09/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0336831-44.2015.8.19.0001

Municipio do Rio de Janeiro

Supervia

Advogado: Procurador do Municipio

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 07/08/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0872134-13.2025.8.19.0001

Marco Antonio do Nascimento

Sociedade de Ensino Superior Estacio de ...

Advogado: Marco Antonio do Nascimento

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 07/06/2025 14:46

Exibir Processo

Processo nº 0806234-69.2024.8.19.0211

Regina Mont Serrat Dias

Departamento de Transito do Estado do Ri...

Advogado: Alessandro Araujo Silva de Lima

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 26/03/2025 08:10

Exibir Processo

Processo nº 0809505-70.2025.8.19.0011

Davi Bessa Moreno Ferreira

Grupo Hospitalar do Rio de Janeiro LTDA.

Advogado: Ludmila Ferreira Bessa Moreno

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 11/07/2025 17:58

Exibir Processo