27/11/2024 09:04

Publicado Intimação em 16/11/2023.
27/11/2024 09:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/11/2023
13/03/2024 17:55

Publicado Intimação em 02/02/2024.
13/03/2024 17:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/02/2024
13/03/2024 17:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/02/2024
13/03/2024 17:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/02/2024
13/03/2024 17:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/02/2024
13/03/2024 17:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/02/2024
13/03/2024 17:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/02/2024
28/02/2024 21:30

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
28/02/2024 16:30

Juntada de Petição de contrarrazões
01/02/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 12ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Contato: (84) 36169525 - Email: [email protected] A T O O R D I N A T Ó R I O Processo nº 0838722-07.2022.8.20.5001 Com a permissão do art. 93, XIV da Constituição Federal, bem como do art. 203, § 4º, do Código de Processo Civil, que dispõe sobre os atos ordinatórios no âmbito das secretarias cíveis, intimo a PARTE APELADA, através de seu Advogado, para, para oferecer contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias.

Em havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer resposta.

Em seguida, encaminhem-se os autos ao E.

Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte para julgamento do apelo.

P.I.

Natal, 31 de janeiro de 2024.

INGRID DE CARVALHO PRAXEDES SIQUEIRA Auxiliar Técnico(a) (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
31/01/2024 13:41

Expedição de Outros documentos.
31/01/2024 13:40

Ato ordinatório praticado
14/12/2023 02:20

Decorrido prazo de OSVALDO DE MEIROZ GRILO JUNIOR em 13/12/2023 23:59.
14/12/2023 02:20

Decorrido prazo de MIDWAY S.A.- CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO em 13/12/2023 23:59.
14/12/2023 01:28

Decorrido prazo de OSVALDO DE MEIROZ GRILO JUNIOR em 13/12/2023 23:59.
14/12/2023 01:28

Decorrido prazo de MIDWAY S.A.- CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO em 13/12/2023 23:59.
04/12/2023 18:32

Juntada de Petição de apelação
15/11/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 12ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Contato: (84) 36169525 - Email: [email protected] Processo nº:0838722-07.2022.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: MARIA JIRLANE DE MEDEIROS LIMA PARTE RÉ: MIDWAY S.A.- CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SENTENÇA Vistos, etc.

I - Relatório Trata-se de ação de obrigação de fazer cumulada com danos morais ajuizada por MARIA JIRLANE DE MEDEIROS LIMA em face de MIDWAY S.A.- CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, ambas qualificadas inicialmente, alegando em síntese, que foi surpreendida pela anotação de informação negativa referente à dívida vencida e prescrita.

Pretende a declaração de prescrição da dívida e a sua retirada do cadastro de inadimplentes da SERASA, bem como indenização por danos morais.

Acostou documentos à inicial.

Concedida a justiça gratuita e indeferido o pedido de tutela de urgência no id. 83850734.

Devidamente citada, a parte ré apresentou contestação em id. 87891658, arguindo, preliminarmente, a litigância de má-fé.

No mérito, requereu a improcedência da ação.

Réplica à contestação no id. 88863459.

Em id. 91723433 foi proferida decisão suspendendo o andamento do feito até o julgamento do IRDR nº 0805069-79.2022.8.20.0000.

Após, vieram-me os autos conclusos. É o relatório.

Fundamento.

Decido.

II - Fundamentação II.1 - Da alegação de litigância de má-fé Assevera-se que o ingresso de demanda judicial de natureza repetitiva, mesmo que venha a ser julgada improcedente, por si só, não caracteriza litigância de má-fé, visto que a conduta mencionada não se enquadra em nenhuma das hipóteses previstas no art. 80 do CPC.

Ademais, se existe conduta ilícita, tal não se pode atribuir à parte autora, leiga que é, e cuja má-fé não se pode presumir.

Quanto à atuação ética do advogado da parte postulante, isso somente pode ser apurado em processo disciplinar perante a Ordem dos Advogados do Brasil, cujo peticionamento pode ser feito diretamente pela demandada.

Deste modo, REJEITO a alegação de litigância de má-fé.

II.2 - Do mérito Quanto ao mérito da peleja, no julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) Nº 09 (0805069-79.2022.8.20.0000), o TJRN fixou a seguinte tese: “1) É inadmissível incluir o reconhecimento da prescrição no rol dos pedidos formulados na Ação. 2) Prescrição, quando há, fulmina o exercício do direito de Ação.

Ausente, no caso, o interesse processual do Autor. 3) Necessidade de exame da relação de direito material quando do reconhecimento da falta de interesse processual ou de agir, sendo inútil, na espécie, extinguir o processo sem resolução do mérito.

Improcedência do pedido. 4) Prejudicada a análise das questões alusivas à alegada inexigibilidade da dívida; exclusão do registro no cadastro "Serasa Limpa Nome"; e pretensão indenizatória por danos morais.

Sucumbência exclusiva da parte autora”.

Destarte, verifica-se que a parte autora demonstra o seu inconformismo pelo fato de constar dívida em seu nome na plataforma de negociação mantida pela SERASA, a fim de ocorrer seu eventual pagamento.

Analisando o documento trazido pela requerente acerca da sua alegação, vê-se apenas uma tela de computador, em que há proposta de parcelamento de uma dívida antiga.

Há ali apenas informações sobre o referido débito e possibilidade da sua quitação.

Ora, sabe-se claramente a mencionada plataforma não é restritiva de crédito. É apenas a possibilidade criada, de forma simples e eficiente, para aqueles que têm a intenção de pagar as suas dívidas, façam-no sem maiores dificuldades, inclusive com o respectivo parcelamento.

Quanto ao aumento ou diminuição do score mantido pela SERASA, isso é apenas informativo e de responsabilidade dessa entidade, e decorre do histórico financeiro de qualquer pessoa, a depender do seu nível de adimplência ou de inadimplência.

O que se esclarece é que o pagamento da dívida leva ao aumento da pontuação do interessado.

Não há a diminuição da pontuação respectiva em caso de não pagamento, nem ela é de responsabilidade do credor.

Além disso, a existência da possibilidade de negociação da dívida é informação restrita ao interessado, e a partir de sua própria iniciativa, sendo absolutamente inexistente a prática de qualquer ato ilícito ou de mesmo de algum dano moral reparável.

Ademais, é de se ressaltar que a prescrição é compreendida como a perda, pelo titular do direito violado, da pretensão de reparação, de modo que a prescrição para cobrança da dívida não extingue a existência do débito.

Incabível admitir, portanto, o reconhecimento de inexistência da dívida, uma vez que a prescrição não atinge o direito subjetivo em si mesmo, sendo possível sua cobrança extrajudicial.

Desta forma, caso o credor permaneça inerte durante o prazo prescricional, este não poderá mais exigir o cumprimento forçado da obrigação, extinguindo-se para ele a pretensão, o que não afeta, contudo, o direito material, que continua a existir e que pode ser voluntariamente adimplido pelo devedor.

Assim fica explícito que a prescrição extintiva é uma exceção substancial a ser arguida pela parte a quem dela se aproveita, ou seja, matéria de defesa em relação a direitos disponíveis, conforme se extrai dos artigos 189 e 190 do Código Civil e 487, inciso II, do Código de Processo Civil.

Nessa esteira, segundo Pontes de Miranda “o ato-fato jurídico da prescrição somente produz, no mundo jurídico, o efeito de criar o ius exceptionis, isto é, o direito de exceção de prescrição.

Direito que se exerce, ou não”.

Segundo ainda esse renomado doutrinador, a prescrição é conceituado como sendo “a exceção, que alguém tem, contra o que não exerceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou ação”. (In Tratado de direito privado, tomo VI, §§ 665,3; e 662, 2, Rio de Janeiro, Borsi: 1958).

Por sua vez, segundo qualquer dicionário jurídico, a exceção, em sentido processual, significa direito de defesa.

Por consequência, a autora não se desincumbiu, a contento, de demonstrar o fato constitutivo do direito à reparação por danos morais, especificamente pela não comprovação do ato ilícito da parte ré.

Nesse sentido, veja-se a seguinte decisão do Tribunal de Justiça deste Estado: EMENTA: DIREITOS DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER E DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS.

COBRANÇA DE DÍVIDA PRESCRITA.

PRESCRIÇÃO.

INVIABILIDADE DE AÇÃO DE COBRANÇA.

DIREITO SUBJETIVO À SATISFAÇÃO DO CRÉDITO.

INEXISTÊNCIA DE PROVA DA QUITAÇÃO.

POSSIBILIDADE DE COBRANÇA EXTRAJUDICIAL.

INCLUSÃO EM PLATAFORMA DIGITAL DE NEGOCIAÇÃO DE DÍVIDAS (SERASA LIMPA NOME).

NÃO CONFIGURADA A INSCRIÇÃO EM CADASTRO DE NEGATIVADOS.

NÃO DEMONSTRADA A EXPOSIÇÃO NEGATIVA DO NOME DO CONSUMIDOR.

ATO ILÍCITO INEXISTENTE.

AUSENTE O DANO IMATERIAL.

RECURSO DESPROVIDO.(Apelação Cível de nº 0871769-40.2020.8.20.5001, Segunda Câmara Cível, Julgamento em 18/05/2021, Desembargador relator Ibanez Monteiro) Adverte-se ainda que a ausência de trânsito em julgado não impede a aplicação da tese fixada em IRDR, sendo ainda inaplicável o art. 10, do CPC, conforme jurisprudência do C.

STJ, senão vejamos: “RECURSO ESPECIAL.

PENSÃO POR MORTE.

PRETENSÃO DE PARIDADE COM OS AGENTES EM ATIVIDADE.

TEMÁTICA FIRMADA EM INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS.

DESNECESSIDADE DO TRÂNSITO EM JULGADO PARA APLICAÇÃO DO PRECEDENTE PARADIGMA.

DESNECESSIDADE DE NOTIFICAR AS PARTES ACERCA DA APLICAÇÃO DA TESE EM IRDR.

RECURSO ESPECIAL NÃO PROVIDO.

I - A jurisprudência desta Corte Superior considera que não é necessário aguardar o trânsito em julgado de matéria firmada em IRDR para sua aplicação.

Precedente: AgInt nos EDcl no RMS 47.944/RO, Rel.

Min.

Francisco Falcão, DJe de 17.8.2018.

II - Ademais, não há falar em ofensa do art. 10 do CPC, eis que o STJ considera que não se faz necessária a manifestação das partes quando a oitiva não puder influenciar na solução da causa ou quando o provimento lhe for favorável, notadamente em razão dos princípios da duração razoável do processo e da economia processual.

Precedente: REsp 1.755.266/SC, Rel.

Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 18/10/2018, DJe 20/11/2018.

III – Recurso especial improvido. (REsp n. 1.879.554/SC, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 18/8/2020, DJe de 31/8/2020.)” III – Dispositivo Diante do exposto, rejeito a preliminar arguida pela ré e, nos termos do art. 487, inciso I do CPC, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos veiculados na inicial proposta por MARIA JIRLANE DE MEDEIROS LIMA, pelos fundamentos acima expostos.

Ainda, condeno a autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, fixados estes no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, sopesados os critérios legais.

No entanto, suspendo a exigibilidade do pagamento das verbas sucumbenciais, por ser beneficiária da gratuidade da justiça, conforme disposto no art. 98, §3º, do CPC.

P.R.I.

NATAL /RN, data conforme assinatura digital.

CLEANTO FORTUNATO DA SILVA Juiz(a) de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
14/11/2023 15:42

Expedição de Outros documentos.
14/11/2023 10:00

Julgado improcedente o pedido
09/08/2023 22:01

Conclusos para julgamento
09/08/2023 22:01

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
03/12/2022 02:34

Publicado Intimação em 30/11/2022.
03/12/2022 02:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/11/2022
28/11/2022 10:10

Expedição de Outros documentos.
26/11/2022 10:57

Processo Suspenso por Incidente de ResoluÃ§Ã£o de Demandas Repetitivas 9
29/09/2022 08:22

Conclusos para decisão
19/09/2022 15:01

Juntada de Petição de petição
15/09/2022 08:33

Publicado Intimação em 12/09/2022.
08/09/2022 04:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/09/2022
06/09/2022 15:04

Expedição de Outros documentos.
06/09/2022 15:03

Ato ordinatório praticado
06/09/2022 15:02

Remetidos os Autos (CEJUSC) para juizo de origem
06/09/2022 15:02

Audiência conciliação cancelada para 19/09/2022 14:30 12ª Vara Cível da Comarca de Natal.
01/09/2022 22:27

Juntada de Petição de contestação
16/08/2022 16:29

Juntada de Petição de petição
09/08/2022 03:03

Publicado Intimação em 02/08/2022.
01/08/2022 14:10

Juntada de Petição de petição
01/08/2022 02:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2022
29/07/2022 17:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
29/07/2022 16:59

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
29/07/2022 16:59

Expedição de Outros documentos.
29/07/2022 16:57

Ato ordinatório praticado
29/07/2022 16:56

Audiência conciliação designada para 19/09/2022 14:30 12ª Vara Cível da Comarca de Natal.
29/07/2022 16:56

Remetidos os Autos (juizo de origem) para CEJUSC
29/07/2022 16:55

Expedição de Outros documentos.
18/07/2022 14:34

Proferido despacho de mero expediente
13/06/2022 15:46

Conclusos para despacho
13/06/2022 15:45

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/06/2022

Ultima Atualização
31/01/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0817368-96.2022.8.20.5106

Odilon Xavier Batista

Yara Brasil Fertilizantes S/A

Advogado: Celso Umberto Luchesi

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 25/08/2022 14:16

Exibir Processo

Processo nº 0824647-02.2023.8.20.5106

Antonia Augusta dos Santos

Banco Industrial do Brasil S/A

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 09/11/2023 15:39

Exibir Processo

Processo nº 0824683-44.2023.8.20.5106

Elivanuza Oliveira da Rocha Farias

Caern - Companhia de Aguas e Esgotos do ...

Advogado: Alexandre Pereira da Silva

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 10/11/2023 08:19

Exibir Processo

Processo nº 0824655-76.2023.8.20.5106

Antonio Adalberto Vieira da Silva

Banco Cetelem S.A

Advogado: Suellen Poncell do Nascimento Duarte

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 09/11/2023 16:32

Exibir Processo

Processo nº 0814851-21.2022.8.20.5106

Servindu - Servicos Industriais LTDA - M...

Abb LTDA

Advogado: Joao Francisco Naves da Fonseca

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 14/07/2022 16:47

Exibir Processo