18/08/2025 10:23

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
18/08/2025 10:22

Expedição de Certidão.
16/08/2025 00:08

Decorrido prazo de KILDERY WESKLEY ALVES SILVA FILHO em 15/08/2025 23:59.
16/08/2025 00:08

Decorrido prazo de PASSAREDO TRANSPORTES AEREOS LTDA em 15/08/2025 23:59.
16/08/2025 00:08

Decorrido prazo de KILDERY WESKLEY ALVES SILVA em 15/08/2025 23:59.
16/08/2025 00:08

Decorrido prazo de CARLA MILLENA LEITE DE FIGUEIREDO em 15/08/2025 23:59.
24/07/2025 01:08

Publicado Intimação em 24/07/2025.
24/07/2025 01:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2025
22/07/2025 13:33

Expedição de Outros documentos.
22/07/2025 13:31

Expedição de Certidão.
18/07/2025 00:11

Decorrido prazo de RODOLFO RUBECHE FERREIRA BRAZ em 17/07/2025 23:59.
18/07/2025 00:07

Decorrido prazo de MARCELO AZEVEDO KAIRALLA em 17/07/2025 23:59.
17/07/2025 09:55

Juntada de Petição de apelação
26/06/2025 02:09

Publicado Intimação em 26/06/2025.
26/06/2025 02:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2025
26/06/2025 01:34

Publicado Intimação em 26/06/2025.
26/06/2025 01:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2025
26/06/2025 00:53

Publicado Intimação em 26/06/2025.
26/06/2025 00:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2025
25/06/2025 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Alameda das Carnaubeiras, 355, Presidente Costa e Silva, Mossoró - RN - CEP: 59625-410 Contato: (84) 3673-4896 - Email:[email protected] Processo nº 0815199-68.2024.8.20.5106 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a)(es): CARLA MILLENA LEITE DE FIGUEIREDO e outros (2) Advogado do(a) AUTOR: RODOLFO RUBECHE FERREIRA BRAZ - RN16172 Ré(u)(s): LATAM LINHAS AEREAS SA e outros Advogado do(a) REU: MARCELO AZEVEDO KAIRALLA - SP143415 Advogado do(a) REU: FABIO RIVELLI - RN1083-A SENTENÇA RELATÓRIO CARLA MILLENA LEITE DE FIGUEIREDO, KILDERY WESKLEY ALVES SILVA, K.

W.

A.

S.

F., qualificado nos autos, através de advogado regularmente constituído, ajuizou Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais, em face de LATAM LINHAS AEREAS SA, PASSAREDO TRANSPORTES AEREOS LTDA, igualmente qualificados.

Afirmaram que adquiriram passagens aéreas em um voo que seria operado pela companhia aérea requerida, para a cidade de Gramado/RS.

Aduziram que ao chegarem ao aeroporto de Caxias do Sul, despacharam suas malas e aguardaram no portão de embarque conforme previsto, no entanto, próximo ao horário programado para a decolagem, foram surpreendidos com a informação de que o voo havia sido cancelado.

Sustentaram que foram informados que a companhia demandada disponibilizaria um ônibus para transportá-los até Florianópolis, onde embarcariam em outro voo.

Sustentaram, ainda, que questionados sobre a alimentação durante o longo período de espera e a viagem adicional, foram informados que deveriam arcar com esses custos e posteriormente solicitar o reembolso à companhia aérea.

Alegaram que o voo original estava marcado para as 16:25hs, mas apenas às 20:00hs saíram de Caxias do Sul, em um ônibus, iniciando uma jornada até Florianópolis, distante cerca de 400 KM.

Afirmaram que, a falha na prestação do serviço contratado, submeteu os requerentes a desgastes de natureza física, emocional e psicológica.

Por fim, requereram a condenação das demandadas em indenização pelos danos morais.

Citada, a parte ré Latam Linhas Aéreas, ofereceu contestação alegando, preliminarmente, ilegitimidade passiva, ao argumento de que tratava-se de um voo compartilhado, pelo qual uma companhia aérea transporta passageiros cujos bilhetes tenham sido emitidos por outra companhia.

Aduz que as passagens, muito embora tenham sido comercializadas pela demandada, foram para voo que seria operado no trecho final pela companhia aérea VOEPASS/PASSAREDO, conforme verifica-se das alegações iniciais e documentos acostados pela parte autora.

Sustenta que não pode ser responsabilizada por qualquer eventualidade ocorrida no voo do trecho questionado, pois nenhuma ingerência exerce sobre a empresa referida e sobre o voo em questão.

No mérito, afirma que não participou ou teve nenhuma relação com o motivo que originou os problemas relativos ao voo, no entanto, reforça que qualquer que tenha sido a razão para o cancelamento do voo, destaca que todas as aeronaves, de qualquer empresa aérea, são submetidas a manutenções periódicas preventivas, de modo a evitar acidentes.

Requereu, por fim, a total improcedência dos pedidos autorais.

Citada, a demandada Passaredo Transportes Aéreas, apresentou contestação alegando que possui com a empresa LATAM, acordo de compartilhamento de assento “code-share”.

Afirma que, em relação ao voo 2206, este foi cancelado em virtude das condições meteorológicas adversas desfavoráveis às operações no aeroporto de Caxias do Sul/RS.

O aeroporto em questão estava fechado por motivo de mau tempo, o que impossibilitou a operação do voo 2206.

Afirma que, acerca do cancelamento do voo, a requerida Passaredo ofertou aos passageiros, a possibilidade de reacomodação, remarque ou reembolso, conforme exordial, sendo a alternativa eleita pelos requerentes foi seguir viagem por meios próprios deixando o bilhete em aberto para uso posterior ou reembolso no prazo de 1 (um) ano a contar da data da compra, conforme confessado em exordial.

Aduz que não cometeu nenhum ato ilícito.

Requereu a improcedência dos pedidos autorais.

Intimada a autora apresentou impugnação reafirmando os fatos narrados na inicial. É o relatório.

Decido.

FUNDAMENTAÇÃO O presente feito comporta julgamento antecipado da lide nos termos do art. 355, I, do CPC.

Antes, porém, hei por bem analisar a preliminar suscitada pela demandada Latam Linhas Aéreas.

A demandada LATAM alega que não tem responsabilidade, ao argumento de que tratava-se de um voo compartilhado, pelo qual uma companhia aérea transporta passageiros cujos bilhetes tenham sido emitidos por outra companhia e que as passagens, muito embora tenham sido comercializadas pela demandada, foram para voo que seria operado no trecho final pela companhia aérea VOEPASS/PASSAREDO.

No entanto, não assiste razão à promovida.

As companhias aéreas que realizam compartilhamento de voos são consideradas fornecedoras e respondem solidariamente pelos prejuízos causados aos passageiros, em decorrência de falhas na prestação do serviço.

Nesse sentido: “(...) 7.

Companhias aéreas que utilizam o compartilhamento de voo na modalidade codeshare para ampliar seus serviços, mediante voos operados por companhias diversas, em acordo de cooperação, figuram-se no conceito de fornecedores, conforme dispõe o art. 3º do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que integrantes da cadeia de consumo. 8.

Em consequência, ao lucrar com a sua atividade e participar da cadeia de prestação de serviço em face dos consumidores, as requeridas respondem solidária e objetivamente pelos eventuais danos causados por seus parceiros comerciais, em atenção à teoria do risco do proveito econômico (art. 7º, parágrafo único do CDC), razão pela qual o atraso e/ou cancelamento de voo da empresa parceira não se enquadra na hipótese de culpa exclusiva de terceiro prevista no artigo 14, §3º, II, do Código de Defesa do Consumidor.

De acordo com o parágrafo único do art. 7º do CDC, todos os participantes da cadeia de fornecimento de produtos ou serviços respondem, solidariamente, pela reparação dos danos causados ao consumidor.” (Grifo nosso) Acórdão 1793027, 07193260420228070020, Relator: Juiz EDILSON ENEDINO DAS CHAGAS, Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, data de julgamento: 1/12/2023, publicado no PJe: 8/12/2023.

Na hipótese, todos os participantes da cadeia de fornecimento respondem solidariamente pela reparação dos danos causados ao consumidor.

Assim, configurada está a responsabilidade objetiva da companhia aérea que vendeu as passagens, ainda que o voo cancelado fosse operado pela outra companhia.

Desta feita, REJEITO a preliminar suscitada.

Passo ao exame do mérito.

Dispõe o Artigo 14, caput, do Código de Defesa do Consumidor: Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

O presente caso se enquadra no artigo supramencionado uma vez que houve uma relação de consumo, entre as empresas requeridas, na qualidade de prestadoras de serviços e a parte autora como consumidora final.

Assim, cabe a parte autora provar unicamente a falha na prestação do serviço pela ré e o dano daí decorrente.

No presente caso, restou comprovado que o atraso do voo deu-se em virtude do mau tempo, o que, em tese, enquadra-se na hipótese de caso fortuito.

No entanto, tem-se que verificar a existência do dano e do nexo causal entre o serviço prestado e o dono sofrido pelo usuário, sendo assim, se a demandada não prestou assistência material aos seus passageiros, tais como alimentação adequada, transporte, hospedagem e informações, gera o dever de indenizar, mesmo comprovado que o atrasou decorreu de mau tempo.

Neste sentido: EMENTA: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS - CANCELAMENTO DE VOO - MAU TEMPO - EXCLUSÃO DE RESPONSABILIDADE NÃO CONFIGURADA - DANOS MORAIS - "QUANTUM" - DANOS MATERIAIS - A despeito do atraso no voo ter sido causado pelo mau tempo - fato que não pode ser imputado à companhia aérea, a inexistência da prestação da devida assistência aos passageiros faz emergir a responsabilidade civil. É imperioso reconhecer a caracterização dos danos morais quando da ausência de prestação de auxílios para hospedagem, translado e alimentação dos passageiros em casos de atraso no voo, uma vez que configura inaceitável falha na prestação do serviço, revelando descaso com o consumidor que se encontra em momento de grande vulnerabilidade. (TJ-PE APL 0184590-47.2012.8.17.001, Relator: Desembargador Bartolomeu Bueno, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 14/07/2018).

Apesar da promovida afirmar que prestou toda assistência aos demandantes, não há nenhuma comprovação nos autos que corrobore com suas alegações.

Desta feita, com esteio nas premissas supra, devo condenar as promovidas ao pagamento de indenização por danos morais.

Para a fixação do quantum indenizatório, deve o juiz levar em conta o grau de culpa do agente, a gravidade do caso e as condições sócio-econômicas de ambas as partes, não esquecendo, outrossim, que a condenação, nestes casos, tem uma finalidade pedagógica, destinada a dissuadir o infrator de continuar incorrendo nos mesmos erros.

Pautado em tais parâmetros, entendo como justa uma compensação no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), para cada um dos autores, com atualização monetária pelos índices do IPCA e juros de mora, de acordo com a Taxa SELIC mensal, menos os índices do IPCA, fluindo ambos os encargos a partir da data da publicação desta sentença (CC/2002, art. 406, c/c art. 161, § 1º, do CTN, e Dec. 22.6626/33).

DISPOSITIVO Isto posto, julgo, PROCEDENTE o pedido deduzido na inicial para CONDENAR as demandadas, solidariamente, ao pagamento de R$ 3.000,00 (três mil reais), para cada um dos autores, com atualização monetária pelos índices do IPCA e juros de mora, de acordo com a Taxa SELIC mensal, menos os índices do IPCA, fluindo ambos os encargos a partir da data da publicação desta sentença (CC/2002, art. 406, c/c art. 161, § 1º, do CTN, e Dec. 22.6626/33)..

CONDENO, as rés, solidariamente, ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais, atendidos os parâmetros do art. 85, §2º, do CPC, notadamente o enorme zelo do causídico do autor, arbitro em 10% sobre o valor da condenação.

P.I.

Mossoró/RN, 17 de junho de 2025.

MANOEL PADRE NETO Juiz de Direito (Documento assinado digitalmente, na forma da Lei 11.419/06)
24/06/2025 11:16

Expedição de Outros documentos.
24/06/2025 11:16

Expedição de Outros documentos.
24/06/2025 11:16

Expedição de Outros documentos.
17/06/2025 20:16

Julgado procedente o pedido
10/06/2025 10:09

Conclusos para julgamento
10/06/2025 10:09

Proferido despacho de mero expediente
05/06/2025 16:17

Conclusos para despacho
05/06/2025 16:17

Expedição de Certidão.
06/05/2025 19:47

Juntada de Petição de petição
08/04/2025 05:08

Publicado Intimação em 08/04/2025.
08/04/2025 05:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/04/2025
07/04/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Alameda das Carnaubeiras, 355, Presidente Costa e Silva, MOSSORÓ - RN - CEP: 59625-410 Contato: ( ) - E-mail: [email protected] Autos n. 0815199-68.2024.8.20.5106 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Polo Ativo: CARLA MILLENA LEITE DE FIGUEIREDO e outros (2) Polo Passivo: TAM - LINHAS AÉREAS S/A e outros CERTIDÃO CERTIFICO que a(s) CONTESTAÇÃO(ÕES) foi(ram) apresentada(s) tempestivamente.

O referido é verdade; dou fé. 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró, Alameda das Carnaubeiras, 355, Presidente Costa e Silva, MOSSORÓ - RN - CEP: 59625-410 4 de abril de 2025.

ANTONIO CEZAR MORAIS Chefe de Unidade/Analista Judiciário(a) (assinatura eletrônica nos termos da Lei n. 11.419/2006) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC e em cumprimento ao Provimento n. 252/2023 da Corregedoria Geral de Justiça, INTIMO o(a) autor(a), na pessoa do(a) advogado(a), para apresentar réplica à(s) contestação(ões) no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 350 c/c 351 c/c 337 e art. 437). 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró, Alameda das Carnaubeiras, 355, Presidente Costa e Silva, MOSSORÓ - RN - CEP: 59625-410 4 de abril de 2025.

ANTONIO CEZAR MORAIS Chefe de Unidade/Analista Judiciário(a) (assinatura eletrônica nos termos da Lei n. 11.419/2006) Senhores(as) Advogados(as) e Defensores Públicos, a utilização da ferramenta "Responder" com apenas "Ciente", sem manifestação expressa da renúncia de prazo, quando houver, desloca o processo para a tarefa de Prazo decorrido de forma indevida e isto gera retrabalho na secretaria, pois o prazo continuará em andamento.

A utilização da ferramenta “Responder” é a adequada para cumprimento das intimações do juízo, agilizando visualização de seu processo pela secretaria que compreenderá que houve, de fato, resposta ao juízo, evitando paralisações dos ritos processuais.

Mais informações quanto às funcionalidades disponíveis ao seu perfil, bem como resposta às dúvidas mais pertinentes estão disponíveis em: http://www.tjrn.jus.br/pje/index.php/240-perguntas-e-respostas.
04/04/2025 13:31

Expedição de Outros documentos.
04/04/2025 13:30

Expedição de Certidão.
31/03/2025 11:55

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
31/03/2025 11:54

Audiência CEJUSC - Conciliação Cível realizada conduzida por 31/03/2025 11:30 em/para 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró, #Não preenchido#.
28/03/2025 16:02

Juntada de Petição de contestação
28/03/2025 14:58

Juntada de Petição de petição
27/03/2025 14:38

Juntada de Petição de contestação
06/12/2024 12:13

Publicado Intimação em 20/08/2024.
06/12/2024 12:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/08/2024
27/11/2024 13:42

Juntada de termo
17/10/2024 15:43

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
17/10/2024 15:43

Expedição de Outros documentos.
17/10/2024 15:43

Expedição de Outros documentos.
17/10/2024 15:40

Audiência CEJUSC - Conciliação Cível designada para 31/03/2025 11:30 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró.
15/10/2024 19:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/10/2024
15/10/2024 19:02

Publicado Intimação em 15/10/2024.
15/10/2024 19:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/10/2024
15/10/2024 19:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/10/2024
14/10/2024 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Alameda das Carnaubeiras, 355, Presidente Costa e Silva, Mossoró - RN - CEP: 59625-410 Contato: (84) 3673-4896 - Email:[email protected] Processo nº 0815199-68.2024.8.20.5106 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a)(es): CARLA MILLENA LEITE DE FIGUEIREDO e outros (2) Advogado do(a) AUTOR: RODOLFO RUBECHE FERREIRA BRAZ - RN16172 Ré(u)(s): TAM - LINHAS AÉREAS S/A e outros Advogado do(a) REU: FABIO RIVELLI - RN1083-A DESPACHO Defiro o pleito de gratuidade judiciária, ante a documentação acostada nos autos, nos termos do art. 98, do CPC.

Encaminhem-se os presentes autos para audiência de conciliação ou de mediação (CPC/2015, art. 334), que será realizada através do CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania, com antecedência mínima de 30 (trinta) dias.

CITE(M)-SE o(a) demandado(a) com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência para comparecer a audiência, cientificando-o(a) de que não havendo acordo ou não comparecendo, o prazo de defesa possui como termo a quo a data da audiência de conciliação, conforme estabelece o art. 335 do CPC/2015, incubindo-lhe, também, manifestar-se precisamente sobre as alegações de fato constantes da petição inicial, nos termos do art. 341 do CPC, sob pena de confissão e revelia.

Noutra quadra, considerando que a Resolução nº 345/2020 do CNJ permite ao magistrado, a qualquer tempo, instar as partes acerca do interesse em adotar ao programa “Juízo 100% digital”, uma vez que mais célere e econômico, e sendo tal escolha facultativa, CONCEDO o prazo de 05 (cinco) dias, a fim de que a parte demandante informe se tem interesse na adoção do Juízo 100% digital, devendo, na hipótese positiva, fornecer, desde logo, endereço eletrônico e linha telefônica móvel de celular, de modo a facilitar as comunicações no feito, conforme art. 3º da Resolução nº 22/2021.

Do mesmo modo, deverá constar, na expedição do mandado de citação, direcionado à parte ré, a oportunidade de manifestar-se, em igual prazo, pela aceitação ou não do Juízo 100% digital.

Com adoção ao programa, os atos deverão ocorrer, preferencialmente, por meio eletrônico, em particular as audiências que porventura venham a ocorrer no curso da lide, dispensando-se, nessa hipótese, notificação à Corregedoria Geral de Justiça acerca da pauta, nos moldes da Resolução 28/2022, de 20 abril de 2022.

Ainda, deverá o processo ser identificado com a etiqueta “juízo 100% digital”, enquanto não existente outro mecanismo de identificação no PJe, até que haja revogação por pedido de qualquer das partes ou de ofício pelo juízo.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Mossoró/RN, 1 de outubro de 2024 MANOEL PADRE NETO Juiz de Direito (documento assinado digitalmente, na forma da Lei nº 11.419/06)
13/10/2024 19:22

Recebidos os autos.
13/10/2024 19:22

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró
13/10/2024 19:22

Expedição de Outros documentos.
01/10/2024 11:00

Proferido despacho de mero expediente
01/10/2024 10:35

Conclusos para despacho
04/09/2024 15:52

Juntada de Petição de comunicações
03/09/2024 11:52

Decorrido prazo de RODOLFO RUBECHE FERREIRA BRAZ em 02/09/2024 23:59.
03/09/2024 09:55

Expedição de Certidão.
03/09/2024 09:55

Decorrido prazo de RODOLFO RUBECHE FERREIRA BRAZ em 02/09/2024 23:59.
19/08/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Processo nº 0815199-68.2024.8.20.5106 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor: CARLA MILLENA LEITE DE FIGUEIREDO e outros (2) Advogado(s) do reclamante: RODOLFO RUBECHE FERREIRA BRAZ Réu: TAM - LINHAS AÉREAS S/A e outros DESPACHO Intime-se a parte autora, através do seu advogado, para que, no prazo de cinco dias e sob pena de indeferimento da justiça gratuita, comprove o preenchimento dos requisitos legais à concessão do benefício de justiça gratuita, nos termos do art. 99, § 2º, do CPC, juntando-se o(s) respectivo(s) comprovante(s) de rendimentos e/ou os extratos bancários referentes aos últimos três meses.

Escoado o prazo, com ou sem manifestação, à conclusão para DESPACHO INICIAL.

P.I.

Mossoró, data registrada no sistema.

FLÁVIO CÉSAR BARBALHO DE MELLO Juiz de Direito
16/08/2024 08:17

Expedição de Outros documentos.
01/08/2024 18:08

Proferido despacho de mero expediente
01/08/2024 12:31

Conclusos para despacho
01/08/2024 10:56

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
01/08/2024 10:55

Juntada de Certidão
17/07/2024 14:45

Expedição de Outros documentos.
17/07/2024 13:12

Juntada de Petição de petição
11/07/2024 09:03

Extinto o processo por incompetência em razão da pessoa
10/07/2024 14:59

Conclusos para despacho
10/07/2024 14:59

Juntada de Certidão
03/07/2024 09:11

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/08/2024

Ultima Atualização
25/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803527-81.2024.8.20.5100

Raimundo Teotonio da Cunha

Banco Mercantil Financeira S/A

Advogado: Lilian Queiroz Rodrigues Messias

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 08/08/2024 14:30

Exibir Processo

Processo nº 0803450-72.2024.8.20.5100

Maria Dalva de Medeiros

Banco do Brasil S/A

Advogado: Fernanda Fentanes Moura de Melo

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 06/08/2024 11:04

Exibir Processo

Processo nº 0801243-82.2024.8.20.5300

Delegacia Especializada de Atendimento A...

Alisson Michael de Lima

Advogado: Ricardo de Souza Lima

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 15/02/2024 07:36

Exibir Processo

Processo nº 0802970-62.2022.8.20.5101

Municipio de Caico

Marcos Araujo

Advogado: Artur Jordao Douglas Relva de Brito

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 08/06/2022 13:48

Exibir Processo

Processo nº 0815199-68.2024.8.20.5106

Passaredo Transportes Aereos LTDA

Tam - Linhas Aereas S/A

Advogado: Marcelo Azevedo Kairalla

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 18/08/2025 10:23

Exibir Processo