10/07/2025 00:02

Decorrido prazo de ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE em 09/07/2025 23:59.
10/07/2025 00:02

Decorrido prazo de INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE em 09/07/2025 23:59.
11/06/2025 01:27

Publicado Intimação em 11/06/2025.
11/06/2025 01:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/06/2025
10/06/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE NATAL SEXTA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Autos nº 0807742-77.2022.8.20.5001 Natureza do feito: LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.

Polo ativo: GLORIETE MARIA DO NASCIMENTO e outros.

Polo passivo: ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE.

Vistos.

A parte promovente comunicou a interposição de Agravo de Instrumento em face do pronunciamento judicial retro (ID. 153013142). É o relatório.

D E C I D O : Não exerço Juízo de Retratação e mantenho a decisão por seus próprios fundamentos.

Aguarde-se, em secretaria, a apreciação do Agravo de Instrumento interposto pela parte promovente.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Natal/RN, data registrada no sistema.

FRANCISCO SERÁPHICO DA NÓBREGA COUTINHO Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n° 11.419/06)
09/06/2025 08:06

Expedição de Outros documentos.
29/05/2025 12:59

Processo suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente em 0807742-77.2022.8.20.5001
29/05/2025 11:10

Conclusos para decisão
29/05/2025 11:06

Juntada de Petição de petição
20/05/2025 01:55

Publicado Intimação em 20/05/2025.
20/05/2025 01:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/05/2025
19/05/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE NATAL SEXTA VARA DA FAZENDA PÚBLICA S E N T E N Ç A Autos nº 0807742-77.2022.8.20.5001.

Parte Embargante: GLORIETE MARIA DO NASCIMENTO, INÊS SOARES LIMA, ESPÓLIO DE HELEMY FERNANDES ALVES, ESPÓLIO DE IOLANDA GURGEL BENEVIDES e ESPÓLIO DE HADDOCK ARAÚJO.

Parte Embargada: ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE e INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE – IPERN.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO.

INOCORRÊNCIA.

IMPOSSIBILIDADE DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA DECIDIDA NA SENTENÇA.

DECISÃO FUNDAMENTADA.

RECURSO CONHECIDO E REJEITADO.

Vistos.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos por GLORIETE MARIA DO NASCIMENTO, INÊS SOARES LIMA, ESPÓLIO DE HELEMY FERNANDES ALVES, ESPÓLIO DE IOLANDA GURGEL BENEVIDES e ESPÓLIO DE HADDOCK ARAÚJO em face de sentença prolatada neste feito, alegando, em síntese, que o pronunciamento judicial teria sido omisso e contraditório quanto ao mês adotado como parâmetro para o cálculo do índice de perda estabilizada decorrente da conversão da URV.

Desnecessária a intimação da parte embargada. É o relatório.

D E C I D O : Os Embargos Declaratórios devem ser conhecidos, mas, no mérito, não merecem acolhimento.

Inexiste, no caso vertente, omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser corrigido.

A parte embargante pretende, tão somente, a rediscussão de matéria já apreciada na sentença, repetindo os mesmos argumentos utilizados na exordial, os quais não podem ser reapreciados por meio da presente via recursal.

Nesse contexto, a sentença é clara a respeito do entendimento de que o índice que deve ser levado em consideração para os cálculos do cumprimento de sentença é o obtido em julho de 1994, o qual, comparando a média em URV com o número de reais perdidos, contabilizou a perda estabilizada a repercutir futuramente, até a vigência da lei que reestruturou a carreira da parte promovente, coadunando-se com o entendimento do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte em situações semelhantes, conforme destacado no pronunciamento judicial embargado (ID. 142500771).

O Supremo Tribunal Federal – STF e o Superior Tribunal de Justiça – STJ entendem pela impossibilidade da utilização de Embargos de Declaração para, sem demonstrar de forma adequada uns dos vícios previstos no art. 1.022, do Código de Processo Civil, rediscutir matéria julgada, buscando um rejulgamento da questão: "1.

O inconformismo que tem como real escopo a pretensão de reformar o decisum é inviável de prosperar, porquanto inocorrentes as hipóteses de omissão, contradição, obscuridade ou erro material, sendo inviável a revisão da decisão em sede de embargos de declaração, em face dos estreitos limites dos embargos de declaração. 2.

In casu, revela-se mera tentativa de rediscussão do que foi decidido pelo acórdão embargado, inobservando o embargante que os restritos limites desse recurso não permitem o rejulgamento da causa. 3.

O efeito modificativo pretendido pelo embargante somente é possível em casos excepcionais e uma vez comprovada a obscuridade, contradição ou omissão do julgado, o que não ocorre no caso sub examine. 4.

Embargos de declaração não providos". (In.

ADI nº 5467 ED, Rel.

LUIZ FUX, Tribunal Pleno, j. 13/03/2020, DJe 24/03/2020) "Os embargos de declaração não se prestam a corrigir erro de julgamento". (In.

RE nº 194662 ED-ED-EDv, Rel.

DIAS TOFFOLI, Relator p/ Acórdão: MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, j. 14/05/2015, DJe 31/07/2015) “1.

Os embargos de declaração não constituem meio hábil para reforma do julgado, sendo cabíveis somente quando houver no acórdão omissão, contradição ou obscuridade, o que não ocorre no presente caso. 2.

A embargante busca indevidamente a rediscussão da matéria, com objetivo de obter excepcionais efeitos infringentes. 3.

Embargos de declaração rejeitados". (In.

ARE nº 1048290 AgR-ED-EDv-AgR-ED, Rel.

EDSON FACHIN, Tribunal Pleno, j. 24/02/2021, DJe 25/03/2021) "São manifestamente incabíveis os embargos quando exprimem apenas o inconformismo da parte embargante com o resultado do julgamento, ao buscar rediscutir matéria julgada, sem lograr êxito em demonstrar a presença de um dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC." (In.

ACO nº 3055 ED, Rel.

RICARDO LEWANDOWSKI, Tribunal Pleno, j. 08/02/2021, DJe 17/02/2021) "Os embargos de declaração constituem recurso de estritos limites processuais e destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade, eliminar contradição eventualmente existentes no julgado combatido, bem como corrigir erro material". (In.

EDcl no AgInt no REsp nº 1.915.429/SP, Rel.

Min.

MOURA RIBEIRO, Terceira Turma, j. 18/05/2021, DJe 20/05/2021) "É indevido conjecturar-se a existência de omissão, obscuridade ou contradição no julgado apenas porque decidido em desconformidade com os interesses da parte". (In.

AgInt nos EDcl no AREsp nº 1.752.666/SP, Rel.

Min.

RAUL ARAÚJO, Quarta Turma, j. 12/04/2021, DJe 13/05/2021) "Os embargos de declaração não se prestam à manifestação de inconformismo ou à rediscussão do julgado." (In.

EDcl no AgInt no REsp nº 1.866.536/SP, Rel.

Min.

MOURA RIBEIRO, Terceira Turma, j. 26/04/2021, DJe 28/04/2021). "1.

Os embargos de declaração objetivam sanar eventual existência de obscuridade, contradição, omissão e/ou erro material no julgado (CPC, art. 1022), sendo inadmissível a oposição para rediscutir questões tratadas e devidamente fundamentadas no acórdão embargado, mormente porque não são cabíveis para provocar novo julgamento da lide”. (In.

EDcl no AgInt no AREsp nº 1.737.656/SP, Rel.

Min.

LUIS FELIPE SALOMÃO, Quarta Turma, j. 23/02/2021, DJe 02/03/2021) No caso em disceptação, cotejando-se o recurso ora sob análise e a sentença embargada, observa-se que, a pretexto de sanar uns dos vícios previstos no art. 1.022, do CPC, a parte embargante pretende a rediscussão de matéria já apreciada na sentença, a qual não pode ser reapreciada por meio da via recursal eleita que possui estritos limites processuais.

Trata-se de mero inconformismo da parte embargante e possui intuito de reexame de controvérsia, considerando que todos os pontos abordados foram apreciados de forma adequada por este Juízo e o simples fato do pronunciamento judicial ter sido de modo diverso, no ponto embargado, da pretensão da parte embargante, não legitima a oposição de embargos declaratórios.

POSTO ISSO, e por tudo mais que nos autos consta, JULGO por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, e REJEITO os EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos por GLORIETE MARIA DO NASCIMENTO, INÊS SOARES LIMA, ESPÓLIO DE HELEMY FERNANDES ALVES, ESPÓLIO DE IOLANDA GURGEL BENEVIDES e ESPÓLIO DE HADDOCK ARAÚJO na LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA promovida em desfavor do ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE e do INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE, regularmente qualificados, por objetivar rediscussão da matéria, mantendo na sua íntegra a sentença.

Anotações necessárias.

Sem custas e honorários, por serem incabíveis em Embargos de Declaração.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Natal/RN, data registrada no sistema.

FRANCISCO SERÁPHICO DA NÓBREGA COUTINHO Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n° 11.419/06)
16/05/2025 12:52

Expedição de Outros documentos.
16/05/2025 12:52

Expedição de Outros documentos.
16/05/2025 12:52

Expedição de Outros documentos.
16/05/2025 08:40

Embargos de Declaração Não-acolhidos
15/05/2025 13:36

Conclusos para decisão
15/05/2025 00:03

Decorrido prazo de Instituto de Previdência dos Servidores do Estado em 14/05/2025 23:59.
15/05/2025 00:03

Decorrido prazo de ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE em 14/05/2025 23:59.
31/03/2025 09:47

Juntada de Petição de embargos de declaração
18/03/2025 11:11

Expedição de Outros documentos.
11/02/2025 13:30

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
11/02/2025 09:30

Conclusos para julgamento
11/02/2025 09:22

Juntada de Petição de petição
17/12/2024 02:07

Publicado Intimação em 17/12/2024.
17/12/2024 02:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2024
16/12/2024 00:00

Intimação

ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE NATAL SEXTA VARA DA FAZENDA PÚBLICA D E S P A C H O Autos nº 0807742-77.2022.8.20.5001.

Natureza do feito: Liquidação de Sentença.

Polo ativo: GLORIETE MARIA DO NASCIMENTO, INES SOARES LIMA DE SOUSA, ANIELY APARECIDA FERNANDES RODRIGUES SOARES, GINEVRA GURGEL BENEVIDES, MARIA RITA DE OLIVEIRA ARAUJO.

Polo passivo: ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE, INSTITUTO DE PREV.

DOS SERVIDORES DO ESTADO.

Vistos.

Nos termos dos arts. 9º e 10, do Código de Processo Civil, intime-se a parte promovente para, no prazo de 15 (quinze) dias, retificar o polo ativo ou manifestar-se sobre eventual ilegitimidade ativa de ANIELY APARECIDA FERNANDES RODRIGUES SOARES, GINEVRA GURGEL BENEVIDES e MARIA RITA DE OLIVEIRA ARAÚJO, vez que nos autos requer-se, em nome próprio, diferenças remuneratórias eventualmente devidas em favor de servidor falecido (art. 18, do CPC).

Cumpra-se.

Natal/RN, data registrada no sistema.

FRANCISCO SERÁPHICO DA NÓBREGA COUTINHO Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n° 11.419/06)
13/12/2024 09:24

Expedição de Outros documentos.
13/12/2024 09:24

Proferido despacho de mero expediente
09/12/2024 08:39

Conclusos para julgamento
06/12/2024 15:53

Juntada de Petição de petição
04/12/2024 21:52

Juntada de Petição de petição
04/11/2024 14:47

Expedição de Outros documentos.
04/11/2024 14:44

Expedição de Outros documentos.
04/11/2024 14:30

Remetidos os autos da Contadoria ao juízo de origem.
04/11/2024 14:30

Juntada de cálculo
15/05/2023 20:44

Juntada de Petição de petição
29/04/2023 05:01

Decorrido prazo de Instituto de Prev. dos Servidores do Estado em 28/04/2023 23:59.
29/04/2023 05:01

Decorrido prazo de Estado do Rio Grande do Norte em 28/04/2023 23:59.
19/04/2023 09:11

Recebidos os Autos pela Contadoria
19/04/2023 09:11

Expedição de Outros documentos.
19/04/2023 08:09

Proferido despacho de mero expediente
19/04/2023 07:56

Conclusos para despacho
05/04/2023 08:15

Juntada de Petição de petição
04/04/2023 18:41

Juntada de Petição de petição
02/03/2023 14:27

Expedição de Outros documentos.
02/03/2023 14:27

Expedição de Outros documentos.
28/02/2023 08:37

Proferido despacho de mero expediente
10/02/2023 13:09

Conclusos para despacho
16/11/2022 13:50

Juntada de Petição de petição
14/10/2022 12:10

Expedição de Outros documentos.
14/10/2022 11:39

Proferido despacho de mero expediente
03/10/2022 14:06

Conclusos para despacho
27/07/2022 21:25

Juntada de Petição de petição
01/06/2022 23:38

Expedição de Outros documentos.
01/06/2022 23:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
19/05/2022 10:14

Proferido despacho de mero expediente
14/05/2022 14:27

Decorrido prazo de HUGO VICTOR GOMES VENANCIO MELO em 11/05/2022 23:59.
13/05/2022 12:07

Conclusos para despacho
29/04/2022 10:59

Juntada de Petição de petição
17/03/2022 09:58

Expedição de Outros documentos.
17/02/2022 12:05

Proferido despacho de mero expediente
16/02/2022 16:26

Conclusos para despacho
16/02/2022 16:25

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/02/2022

Ultima Atualização
10/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0828298-08.2024.8.20.5106

Francisco Flanque do Nascimento

Banco Bradesco S/A.

Advogado: Carlos Augusto Monteiro Nascimento

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 12/12/2024 10:12

Exibir Processo

Processo nº 0882929-23.2024.8.20.5001

Edcrys Silva Soares

Unimed Natal Sociedade Cooperativa de Tr...

Advogado: Pedro Sotero Bacelar

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 08/12/2024 20:01

Exibir Processo

Processo nº 0842341-71.2024.8.20.5001

Devid Oliveira de Luna

Diretora Geral do Centro Brasileiro de P...

Advogado: Devid Oliveira de Luna

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 27/06/2024 09:50

Exibir Processo

Processo nº 0842341-71.2024.8.20.5001

Devid Oliveira de Luna

Centro Brasileiro de Pesquisa em Avaliac...

Advogado: Daniel Barbosa Santos

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 21/07/2025 08:30

Exibir Processo

Processo nº 0802035-74.2024.8.20.5158

Loteamento Portal de Touros

Lenilson Oliveira da Silva

Advogado: Alexandre Magno Lanzillo Junior

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 30/05/2025 16:35

Exibir Processo