30/06/2025 11:19

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/06/2025 10:06

Juntada de Petição de Réplica
09/06/2025 14:28

Certidão de Publicação Expedida
07/06/2025 12:02

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
22/05/2025 06:08

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
21/05/2025 15:09

Ato ordinatório
12/05/2025 23:53

Suspensão do Prazo
10/05/2025 13:25

Juntada de Petição de contestação
17/04/2025 08:08

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
03/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Pedro de Bem Junior (OAB 314407/SP) Processo 1009021-58.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Michelle Antunes Santos -

Vistos. 1) Com base nos elementos constantes nos autos e na consulta que ora faço às bases de dados da Receita Federal, defiro o benefício da gratuidade processual postulado pelo(a) requerente.

Anotado no sistema informatizado. 2) O pleito de tutela de urgência, tal como postulado, ao menos por ora é de ser indeferido, uma vez que não se encontram presentes os requisitos do artigo 300 do Novo Código de Processo Civil, sobretudo a robusta evidência da probabilidade do direito aventado.

A medida de urgência pretendida pelo(a) autor(a) implica verdadeiro julgamento antecipado do mérito e que, no caso em tela, impõe-se necessariamente ao menos que o requerido seja ouvido para que se manifeste sobre os fatos alegados, mormente em razão das circunstâncias que permeiam a lide.

Incabível, pois, a dispensa do contraditório, que poderá trazer elementos capazes de ensejar uma decisão segura.

Assim, entendo imprescindível aguardar a manifestação da parte contrária para aferição de eventual irregularidade na conduta adotada, respeitando os princípios fundamentais do contraditório e da ampla defesa.

Veja-se, por fim, que a medida pretendida em sede de cognição sumária é de cunho satisfativo e, caso deferida, irá exaurir a pretensão principal deduzida nos autos, não sendo demais lembrar, por fim, que a concessão de medidas de urgência sem a oitiva da parte contrária é situação excepcional em nosso ordenamento jurídico e, portanto, deve ser utilizada restritivamente.

Assim, o pleito de tutela de urgência poderá será apreciado após o oferecimento da contestação. 3) Considerando-se o grande volume de feitos ajuizados pelo Procedimento Comum, deixo de designar a audiência inicial de conciliação prevista no art. 334 do Código de Processo Civil para que se obtenha maior celeridade e efetividade no processo. 4) Cite(m)-se, por via postal, com as advertências legais. 5) Caso sejam necessárias novas diligências através de Oficial de Justiça, concedo, desde já, os benefícios dos §§ 1º e 2º do art. 212 do CPC, servindo a presente decisão, por cópia impressa, como mandado. 6) Oportunamente, se necessário, designar-se-á audiência de conciliação. 7) No mais, doravante, caso necessárias novas diligências, considerando que, nos termos do artigo 240, §2º, do Código de Processo Civil, incumbe à parte autora promover a citação, fica desde já advertida de que, na ausência da adoção dos atos processuais que lhe competirem para tanto, ocorrerá a extinção do processo (art. 485, IV, CPC). 8) Int.
02/04/2025 22:08

Certidão de Publicação Expedida
02/04/2025 10:13

Juntada de Certidão
02/04/2025 10:12

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
02/04/2025 08:13

Expedição de Carta.
02/04/2025 08:13

Não Concedida a Antecipação de tutela
01/04/2025 11:56

Conclusos para decisão
31/03/2025 18:08

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/03/2025

Ultima Atualização
30/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1009026-80.2025.8.26.0405

Eduardo Ribeiro Casturino de Lima

Gabriel Henrique de Oliveira

Advogado: Daniel Antonio Mota de Barros

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 31/03/2025 18:36

Exibir Processo

Processo nº 0003248-31.2022.8.26.0154

Justica Publica

Marcos Vinicius Studzioski de Oliveira

Advogado: Amanda Abou Dehn

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 16/01/2024 11:23

Exibir Processo

Processo nº 1014228-19.2017.8.26.0114

Jose Ricardo Tortelli

Maria Jose Santos Melchert

Advogado: Marcelo Martins Alves

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 23/03/2017 14:05

Exibir Processo

Processo nº 1009023-28.2025.8.26.0405

Condominio Gafisa Square Osasco F1 L1 - ...

Francisco dos Santos Lessa

Advogado: Diego Gomes Basse

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 31/03/2025 18:32

Exibir Processo

Processo nº 0010145-30.2024.8.26.0502

Justica Publica

Alex Muniz Silva

Advogado: Fabiana Mendes dos Santos

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/08/2024 12:15

Exibir Processo