TJTO - 0001880-77.2025.8.27.2700
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Desembargador Marco Villas Boas
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/07/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 26
-
09/07/2025 02:50
Publicado no DJEN - no dia 09/07/2025 - Refer. ao Evento: 25
-
08/07/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 08/07/2025 - Refer. ao Evento: 25
-
08/07/2025 00:00
Intimação
Agravo de Instrumento Nº 0001880-77.2025.8.27.2700/TOPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0003532-57.2020.8.27.2716/TO RELATOR: Desembargador MARCO ANTHONY STEVESON VILLAS BOASAGRAVANTE: FELIPE DIAS DOS SANTOSADVOGADO(A): FRANCISCA DE LIMA SILVA (OAB TO007440) Ementa: DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.
SERVIDOR PÚBLICA MUNICIPAL DE DIANÓPOLIS.
PROGRESSÃO FUNCIONAL HORIZONTAL.
INTERPRETAÇÃO DO TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL.
MARCO TEMPORAL.
COISA JULGADA.
RECURSO IMPROVIDO.
I.
CASO EM EXAME 1.
Trata-se de Agravo de Instrumento interposto contra decisão proferida na fase de cumprimento de sentença de ação movida por servidor público municipal, que pleiteava o reconhecimento de direito à progressão funcional horizontal, com efeitos retroativos e o pagamento das respectivas diferenças remuneratórias.
A decisão agravada rejeitou impugnação aos cálculos da Contadoria Judicial (COJUN), os quais consideraram como marco inicial para as progressões a vigência da Lei Municipal nº 1.278/2013.
O agravante sustenta que tal interpretação desrespeita os limites da coisa julgada, ao desconsiderar os marcos temporais e percentuais fixados na petição inicial, os quais teriam sido confirmados no acórdão exequendo.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.
Há duas questões em discussão: (i) determinar se os cálculos homologados pelo juízo de origem respeitaram os limites objetivos do título executivo judicial; e (ii) estabelecer se é possível retroagir os efeitos da progressão funcional para data anterior à vigência da Lei Municipal nº 1.278, de 2013.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 3.
O voto vencedor que formou o título executivo reconheceu o direito da autora à progressão funcional horizontal com base na Lei Municipal nº 1.278/2013, observando o limite quinquenal da prescrição, sem, contudo, fixar como termo inicial dos efeitos financeiros data anterior à vigência da referida norma. 4.
A sentença e o acórdão não acolheram o pedido de retroação da progressão à data da posse da servidora, tampouco determinaram adoção de percentuais ou marcos temporais específicos constantes da petição inicial. 5.
A Contadoria Judicial aplicou corretamente o marco temporal da progressão funcional com base no artigo 71 da Lei Municipal nº 1.278/2013, que condiciona a progressão ao decurso de triênios a partir da vigência da lei.
Assim, o primeiro triênio apto à progressão teve início em dezembro de 2013, com efeitos financeiros a partir de dezembro de 2016. 6.
A pretensão do agravante de alterar os critérios adotados pela COJUN implica ampliação indevida dos efeitos da coisa julgada, em afronta ao disposto nos artigos 502 e 505 do Código de Processo Civil. 7.
Não há vício nos cálculos homologados, os quais observam fielmente os contornos materiais do título executivo judicial e os limites legais para a concessão da progressão funcional horizontal.
IV.
DISPOSITIVO E TESE 8.
Recurso desprovido.
Tese de julgamento: 1.
O título executivo judicial que reconhece o direito à progressão funcional horizontal com base em norma municipal específica limita seus efeitos ao marco legal estabelecido, não sendo possível retroagir a contagem do período aquisitivo para data anterior à vigência da referida lei, sob pena de violação aos limites objetivos da coisa julgada. 2.
A ausência de comando expresso no título judicial quanto à data de início dos efeitos financeiros impede sua ampliação na fase de cumprimento de sentença, devendo prevalecer os critérios legais estabelecidos na norma que regulamenta a progressão funcional. 3.
Cálculos elaborados pela Contadoria Judicial que observam o triênio legal a partir da vigência da Lei Municipal nº 1.278/2013 não configuram afronta à coisa julgada, tampouco enriquecimento ilícito da Fazenda Pública, sendo incabível a pretensão recursal de fixar marcos temporais diversos daqueles definidos pelo ordenamento jurídico e pelo julgado exequendo. __________________ Dispositivos relevantes citados: Código de Processo Civil, arts. 502 e 505; Decreto-Lei nº 20.910/1932, art. 1º; Lei Municipal nº 1.278/2013, art. 71.
Jurisprudência relevante citada no voto: Não houve citação expressa de precedentes jurisprudenciais no voto.
ACÓRDÃO A a Egrégia 2ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, negar provimento ao Agravo de Instrumento, para manter inalterada a decisão agravada, que homologou os cálculos da Contadoria Judicial, considerando como termo inicial das progressões a data de 31/12/2016, nos termos do voto do(a) Relator(a).
Palmas, 25 de junho de 2025. -
07/07/2025 14:32
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
07/07/2025 14:31
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/07/2025 12:17
Remessa Interna com Acórdão - SGB11 -> CCI02
-
05/07/2025 12:17
Juntada - Documento - Acórdão-Mérito
-
01/07/2025 18:27
Remessa interna para juntada de Acórdão - CCI02 -> SGB11
-
01/07/2025 18:25
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Não-provimento - por unanimidade
-
01/07/2025 18:17
Remessa Interna com declaração de voto - SGB11 -> CCI02
-
01/07/2025 18:17
Juntada - Documento - Voto
-
11/06/2025 13:22
Ato ordinatório - Lavrada Certidão
-
02/06/2025 13:30
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Ordinária Virtual</b>
-
02/06/2025 13:30
Inclusão em pauta - Para julgamento de mérito - <b>Sessão Ordinária Virtual</b><br>Período da sessão: <b>18/06/2025 00:00 a 25/06/2025 14:00</b><br>Sequencial: 132
-
29/05/2025 18:56
Remessa Interna com pedido de dia pelo relator - SGB11 -> CCI02
-
29/05/2025 18:56
Juntada - Documento - Relatório
-
12/04/2025 15:51
Remessa Interna - CCI02 -> SGB11
-
12/04/2025 00:02
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 10
-
25/02/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 10
-
15/02/2025 20:02
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/02/2025 15:18
Remessa Interna - SGB11 -> CCI02
-
13/02/2025 15:18
Ato ordinatório - Lavrada Certidão
-
13/02/2025 13:29
Redistribuído por prevenção ao juízo - (de GAB12 para GAB11)
-
13/02/2025 12:41
Remessa Interna para redistribuir - CCI02 -> DISTR
-
13/02/2025 07:33
Remessa Interna - SGB12 -> CCI02
-
13/02/2025 07:33
Decisão - Determinação - Redistribuição por prevenção
-
12/02/2025 13:05
Conclusão para despacho
-
11/02/2025 19:13
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
11/02/2025 19:13
Distribuído por sorteio - Ref. ao Despacho/Decisão do(s) evento(s) 141, 125, 102, 72, 36, 25, 13, 8 do processo originário.Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/02/2025
Ultima Atualização
17/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0040661-52.2023.8.27.2729
Luz &Amp; Porto Transportes LTDA
Osmail Calderaro de Oliveira Junior
Advogado: Rogerio Augusto Magno de Macedo Mendonca
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 20/10/2023 15:16
Processo nº 0032681-20.2024.8.27.2729
Karen Ribeiro de Sousa
Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...
Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 08/08/2024 16:56
Processo nº 0032681-20.2024.8.27.2729
Karen Ribeiro de Sousa
Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...
Advogado: Rodrigo Fernandes Beraldo Carvalho
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 12/06/2025 14:44
Processo nº 0000092-10.2025.8.27.2706
Vanessa C N Carmo Projetos e Servicos De...
Ivanilde Cruz da Silva
Advogado: Jessyca de SA Cunha
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 05/01/2025 22:43
Processo nº 0001807-28.2023.8.27.2716
Companhia de Saneamento do Tocantins - S...
Octavio Mendes Wolney Valente
Advogado: Maria Jovita Wolney Valente
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 11/08/2023 12:37