TRF1 - 1005496-70.2024.4.01.3400
1ª instância - 8ª Brasilia
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
13/07/2025 22:39
Arquivado Definitivamente
-
02/07/2025 09:34
Juntada de Certidão
-
10/05/2025 01:21
Decorrido prazo de FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO em 09/05/2025 23:59.
-
01/05/2025 00:54
Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 30/04/2025 23:59.
-
03/04/2025 00:58
Decorrido prazo de THANIELLE SOUZA SILVA BRITO em 02/04/2025 23:59.
-
19/03/2025 17:08
Juntada de petição intercorrente
-
12/03/2025 00:05
Publicado Sentença Tipo B em 12/03/2025.
-
12/03/2025 00:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/03/2025
-
11/03/2025 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Distrito Federal 8ª Vara Federal (Cível) Processo 1005496-70.2024.4.01.3400 (PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)) AUTOR: THANIELLE SOUZA SILVA BRITO CONTRA REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF, UNIÃO FEDERAL, FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO SENTENÇA - B Trata-se de ação pelo procedimento comum cujo escopo da parte demandante é obter a concessão do financiamento estudantil (FIES) para o curso de medicina.
Para tanto, a parte autora sustentou, em síntese, a ilegalidade do critério imposto por legislação infralegal, notadamente no que se refere à nota do Exame Nacional do Ensino Médio - ENEM, bem como que cumpre os requisitos legais para a concessão do financiamento estudantil.
Foi proferida decisão indeferindo o requerimento de tutela provisória de urgência.
A União foi excluída do polo passivo.
Deferida a gratuidade da justiça à parte autora.
A União e a CEF apresentaram contestações espontaneamente nos autos.
Determinada a suspensão do processo (IRDR/Tema 72/TRF1).
Os autos vieram conclusos para julgamento.
Em consulta ao sistema processual Pje do TRF1, foi possível verificar que foi negado provimento ao agravo de instrumento interposto pela parte autora. É o relatório.
Da legitimidade passiva O FNDE participa dos contratos do FIES na função de administrador dos ativos e passivos do programa, a teor do art. 3º, I, c, da Lei n. 10.260/2001 e do art. 6º, IV, da Portaria Normativa/ME n. 209/2018 (Precedente TRF1: AC 1010897-30.2022.4.01.3300, DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS AUGUSTO PIRES BRANDÃO, TRF1 - QUINTA TURMA, PJe 04/05/2023), não restando qualquer dúvida de que está legitimado a figurar no polo passivo da presente ação.
Ademais, em relação ao objeto da presente ação, a legitimidade passiva do FNDE foi afirmada no IRDR 72.
Por outro lado, nos termos do art. 3º, inciso II, da Lei n. 10.260/2001, a gestão do FIES caberá conjuntamente ao MEC e à instituição financeira contratada na qualidade de agente operador, na forma a ser regulamentada pelo referido Ministério.
Diante de tal previsão legal, é forçoso reconhecer que o agente financeiro detém legitimidade para figurar no polo passivo da demanda.
Todavia, entendo desnecessária a presença da UNIÃO no polo passivo da presente ação, já que a execução da operação do programa está a cargo do FNDE e da instituição financeira, razão por que entendo suficiente que somente os referidos entes figurem no polo passivo na relação processual.
Do valor atribuído à causa Não merece reparos o valor atribuído à causa, tendo em vista o alcance do objeto da pretensão deduzida na peça inaugural (financiamento público das parcelas do curso de graduação).
Do interesse processual Não há que se cogitar a falta de interesse de agir por força do princípio da inafastabilidade da jurisdição (art. 5º, XXXV, da Constituição Federal).
Por outro lado, a postulação em questão prescinde do prévio requerimento administrativo, mostrando-se adequada a via judicial, sobretudo quando os documentos juntados aos autos fornecem os elementos necessários à apreciação do pedido, como no caso.
Ademais, a impugnação à pretensão deduzida na inicial, manifestada pelos réus, em contestação, constitui o fundamento expresso do interesse de agir da parte autora.
Do mérito Julgo antecipadamente a lide, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil.
A pretensão não merece prosperar.
O julgamento do IRDR n. 72, proferido pela Terceira Seção do TRF da 1ª Região, consolidou o entendimento de que: 1.
A utilização da nota do ENEM como critério de seleção para concessão de financiamento pelo FIES constitui medida legítima, fundamentada nos princípios da impessoalidade, da isonomia e da eficiência administrativa. 2.
Tal critério é necessário para compatibilizar a implementação do programa com as limitações orçamentárias, previstas no art. 3º, § 6º, da Lei nº 10.260/2001, e para assegurar a justa distribuição de vagas entre os candidatos.
A aplicação da nota do ENEM como critério objetivo busca garantir o acesso ao financiamento a estudantes que demonstrem maior aproveitamento acadêmico, preservando, assim, o princípio da eficiência e o planejamento orçamentário do programa.
Conforme destacado no julgamento do IRDR n. 72, as restrições previstas nas Portarias MEC n. 38/2021 e n. 535/2020 não extrapolam os limites da Lei n. 10.260/2001 e estão em consonância com os princípios constitucionais da isonomia e da proporcionalidade.
Além disso, a ausência de classificação da autora no processo seletivo não configura violação ao direito fundamental à educação, visto que a implementação do FIES está condicionada à capacidade orçamentária e às regras de seleção estabelecidas pelo Ministério da Educação.
Ante o exposto: - JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO em relação à União, com fundamento no art. 485, VI, do CPC; - resolvo o mérito da presente ação (art. 487, I, do CPC) e JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas judiciais e de honorários advocatícios à parte adversa, pro rata, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §§ 2º e 4º, inciso III, do CPC.
Suspensa a exigibilidade, nos termos do art. 98, § 3º, do CPC.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Em Brasília - Distrito Federal. (datado e assinado digitalmente) Juíza Federal CRISTIANE PEDERZOLLI RENTZSCH -
10/03/2025 12:49
Processo devolvido à Secretaria
-
10/03/2025 12:49
Juntada de Certidão
-
10/03/2025 12:49
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
10/03/2025 12:49
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
10/03/2025 12:49
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
10/03/2025 12:49
Julgado improcedente o pedido
-
31/01/2025 16:39
Conclusos para julgamento
-
31/01/2025 16:39
Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
-
31/01/2025 16:39
Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas de número 72
-
22/10/2024 13:27
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 72/TRF1
-
19/07/2024 10:13
Juntada de manifestação
-
17/07/2024 11:32
Juntada de outras peças
-
13/07/2024 00:33
Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 12/07/2024 23:59.
-
28/06/2024 21:58
Juntada de petição intercorrente
-
12/06/2024 15:33
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
12/06/2024 15:33
Expedição de Outros documentos.
-
07/06/2024 17:48
Processo devolvido à Secretaria
-
07/06/2024 17:48
Proferido despacho de mero expediente
-
11/03/2024 13:14
Conclusos para despacho
-
07/03/2024 16:37
Juntada de manifestação
-
07/03/2024 14:33
Juntada de contestação
-
14/02/2024 16:37
Juntada de petição intercorrente
-
14/02/2024 16:35
Juntada de contestação
-
08/02/2024 12:58
Juntada de petição intercorrente
-
05/02/2024 10:57
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/02/2024 10:57
Expedição de Outros documentos.
-
01/02/2024 14:30
Processo devolvido à Secretaria
-
01/02/2024 14:30
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 72
-
01/02/2024 14:30
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
01/02/2024 14:30
Concedida a gratuidade da justiça a THANIELLE SOUZA SILVA BRITO - CPF: *67.***.*01-09 (AUTOR)
-
31/01/2024 16:04
Conclusos para decisão
-
31/01/2024 15:15
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 8ª Vara Federal Cível da SJDF
-
31/01/2024 15:15
Juntada de Informação de Prevenção
-
31/01/2024 14:27
Recebido pelo Distribuidor
-
31/01/2024 14:27
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
31/01/2024
Ultima Atualização
13/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo B • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0003551-42.2013.4.01.3306
Ministerio Publico Federal - Mpf
Manoel Missias Vieira
Advogado: Thiago Nascimento Guimaraes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 06/12/2013 17:47
Processo nº 0003551-42.2013.4.01.3306
Ministerio Publico Federal (Procuradoria...
Procuradoria da Uniao Nos Estados e No D...
Advogado: Luana Cerqueira Sousa
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/05/2023 13:55
Processo nº 1008691-29.2025.4.01.3400
Biorisk Assessoria e Comercio de Produto...
: Diretor Presidente - Agencia Nacional ...
Advogado: Evaristo Braga de Araujo Junior
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/02/2025 18:34
Processo nº 1000695-14.2025.4.01.3906
Antonia Eurilene da Silva Cardoso
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Sebastiao Lopes Borges
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 05/02/2025 12:41
Processo nº 1006019-12.2024.4.01.3100
Ailton Barboza de Moraes
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Jackson William de Lima
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 02/04/2024 11:21