TRF1 - 1023927-37.2024.4.01.3600
1ª instância - 9ª Cuiaba
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
13/04/2025 19:40
Arquivado Definitivamente
-
11/04/2025 14:04
Ato ordinatório praticado
-
10/04/2025 00:37
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 09/04/2025 23:59.
-
09/04/2025 15:59
Juntada de petição intercorrente
-
27/03/2025 00:06
Publicado Sentença Tipo A em 27/03/2025.
-
27/03/2025 00:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/03/2025
-
26/03/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1023927-37.2024.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : EMILIA CRISTINA DA COSTA E SILVA e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de concessão de auxílio-acidente.
De acordo com o art. 18, § 1º, da Lei nº 8.213, de 1991, somente poderão beneficiar-se do auxílio-acidente os seguintes segurados: empregado, empregado doméstico, trabalhador avulso e segurado especial.
Por seu turno, o art. 86 da Lei nº 8.213, de 1991, estabelece os requisitos para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-acidente, o qual possui natureza indenizatória.
São eles: (i) ocorrência de um acidente de qualquer natureza; (ii) existência de sequela resultante da consolidação das lesões; e (iii) redução da capacidade para o trabalho que o segurado habitualmente exercia ou impossibilidade de desempenho da referida atividade, desde que possível o exercício de outra, após processo de reabilitação profissional. É mister ressaltar que a concessão do benefício de auxílio-acidente independe de carência, consoante o disposto no art. 26, I, da Lei nº 8.213, de 1991.
No tocante à incapacidade, da leitura do laudo pericial, é possível concluir que a parte autora possui sequela, decorrente de acidente de qualquer natureza, e que a referida sequela não demanda incapacidade ou redução da capacidade (maior esforço) para a realização da atividade que o autor exercia na época do acidente.
Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.
Com efeito, tomando por base os documentos que instruem o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, apesar de a parte autora alegar que alguns profissionais da área médica concluíram por incapacidade ou redução da capacidade laborativa, a perícia nestes autos foi realizada por perito imparcial e sob o crivo do contraditório.
Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois fundadas não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também na análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.
O laudo médico pericial é prova processual de cunho técnico.
Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.
Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.
Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.
As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).
Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.
Assim, a parte autora não faz jus ao benefício pleiteado.
DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.
Defiro o pedido de gratuidade da justiça.
Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.
Intime-se a parte autora, no prazo de 10 dias.
Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.
Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
Cuiabá/MT, data da assinatura eletrônica.
FLÁVIO FRAGA E SILVA Juiz Federal -
25/03/2025 11:12
Processo devolvido à Secretaria
-
25/03/2025 11:12
Juntada de Certidão
-
25/03/2025 11:12
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
25/03/2025 11:12
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/03/2025 11:12
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/03/2025 11:12
Concedida a gratuidade da justiça a EMILIA CRISTINA DA COSTA E SILVA - CPF: *33.***.*14-04 (AUTOR)
-
25/03/2025 11:12
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
25/03/2025 11:12
Julgado improcedente o pedido
-
24/03/2025 15:58
Conclusos para julgamento
-
18/03/2025 19:13
Juntada de impugnação
-
17/02/2025 18:15
Juntada de contestação
-
22/01/2025 15:02
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
22/01/2025 15:02
Expedição de Outros documentos.
-
21/01/2025 17:12
Remetidos os Autos (em diligência) para 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
-
21/01/2025 13:15
Juntada de Certidão
-
16/01/2025 15:10
Juntada de laudo pericial
-
20/12/2024 14:07
Juntada de petição intercorrente
-
18/12/2024 19:54
Expedição de Outros documentos.
-
18/12/2024 19:52
Perícia agendada
-
18/12/2024 16:37
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
21/11/2024 15:20
Juntada de emenda à inicial
-
06/11/2024 21:05
Juntada de Certidão
-
06/11/2024 21:05
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
06/11/2024 21:05
Ato ordinatório praticado
-
31/10/2024 07:29
Juntada de dossiê - prevjud
-
31/10/2024 07:29
Juntada de dossiê - prevjud
-
31/10/2024 07:29
Juntada de dossiê - prevjud
-
31/10/2024 07:29
Juntada de dossiê - prevjud
-
30/10/2024 16:52
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
-
30/10/2024 16:52
Juntada de Informação de Prevenção
-
28/10/2024 18:07
Recebido pelo Distribuidor
-
28/10/2024 18:07
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
28/10/2024 18:07
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/10/2024
Ultima Atualização
13/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1002192-76.2024.4.01.4301
Francisco de Sousa Chagas
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Daniel Alves Guilherme
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 03/07/2024 13:41
Processo nº 1025893-35.2024.4.01.3600
Ana Rita da Silva da Mata
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Queren Hapuque Albernaz Marques
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 20/11/2024 20:12
Processo nº 1008322-18.2024.4.01.3902
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Danilo dos Santos Silva Pereira
Advogado: Evellyn Dias de SA
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/01/2025 14:56
Processo nº 1008322-18.2024.4.01.3902
Danilo dos Santos Silva Pereira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Daniela Larissa dos Santos Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/05/2024 11:17
Processo nº 1000139-02.2025.4.01.3101
Jose Monteiro Dias
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Dalva Araujo Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/03/2025 15:46