TRF1 - 1049428-81.2024.4.01.3700
1ª instância - 7ª Vara Jef - Sao Luis
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/06/2025 15:18
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
-
09/06/2025 12:56
Juntada de Informação
-
04/06/2025 00:27
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 03/06/2025 23:59.
-
12/05/2025 14:03
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
12/05/2025 14:03
Juntada de Certidão
-
09/05/2025 00:05
Decorrido prazo de APOLO RODRIGUES DOS SANTOS em 08/05/2025 23:59.
-
21/04/2025 22:03
Juntada de Certidão
-
21/04/2025 22:03
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
21/04/2025 22:03
Ato ordinatório praticado
-
16/04/2025 01:30
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 15/04/2025 23:59.
-
16/04/2025 00:12
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 15/04/2025 23:59.
-
15/04/2025 18:35
Juntada de recurso inominado
-
15/04/2025 18:08
Decorrido prazo de APOLO RODRIGUES DOS SANTOS em 14/04/2025 23:59.
-
15/04/2025 18:02
Decorrido prazo de APOLO RODRIGUES DOS SANTOS em 14/04/2025 23:59.
-
01/04/2025 01:00
Publicado Sentença Tipo A em 01/04/2025.
-
01/04/2025 01:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/04/2025
-
31/03/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE 1º GRAU SEÇÃO JUDICIÁRIA DO MARANHÃO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL – 7ª VARA PROCESSO:1049428-81.2024.4.01.3700 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) [Pessoa com Deficiência] AUTOR: A.
R.
D.
S.
REPRESENTANTE: PATRICIA RODRIGUES OLIVEIRA DOS SANTOS Advogados do(a) AUTOR: FRANCISCO JANIEL DE MELO GOMES - PI22227, REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA (Tipo A- Resolução 535/2006 CJF) RELATÓRIO Trata-se de ação que visa à concessão do benefício de amparo assistencial à pessoa com deficiência.
FUNDAMENTAÇÃO O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família (art. 20,“caput” da Lei 8.742/93.) Para efeito de concessão do benefício de prestação continuada, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas(art. 20, § 2º da Lei 8.742/93).
No que diz respeito à miserabilidade, com o advento da Lei 13.146/2015, que inseriu o § 11º no art. 20 da LOAS, para a concessão do benefício de que trata o “caput”, poderão ser utilizados outros elementos probatórios da condição de miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade, conforme regulamento.
Isso porque o Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao julgar o RE 567.985-RG/MT, o RE 580.963-RG/PR e a Reclamação 4374/PE, declarou a inconstitucionalidade por omissão parcial, sem pronúncia de nulidade, do § 3º do art. 20 da Lei8.742/93, estabelecendo, neste momento, a prevalência da avaliação concreta da miserabilidade sobre o critério objetivo legal.
Na hipótese dos autos, o laudo médico oficial atestou que a parte autora não possui impedimento de longo prazo que possa obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.
A concessão do benefício assistencial pressupõe a existência do impedimento de longo prazo, situação que, conforme o laudo, não se confirmou no presente caso.
Nesse aspecto, ressalto que documentos médicos unilateralmente concebidos, ainda que obtido em repartição pública, não são bastante para elidir a credibilidade da conclusão da perícia judicial, confeccionada por profissional de confiança do juízo, que prestou compromisso de bem prestar o encargo (Nesse sentido: TRF1, APELAÇÃO 00326101120174019199, DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA, TRF1 - SEGUNDA TURMA, e-DJF1 DATA:01/09/2017).
Esclareço, por oportuno, que o julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer o impedimento, uma vez que os requisitos são, nos termos da lei, cumulativos.
Quanto à eventual necessidade de realização de nova perícia, ressalto que, nos termos do art. 480 do CPC, o magistrado só determinará a elaboração de novo laudo quando a matéria não estiver suficientemente esclarecida.
Outrossim, a jurisprudência da TNU orienta-se no sentido de que a realização de perícia por médico especialista nos Juizados Especiais Federais é a exceção e não a regra.
Deveras, no julgamento do PEDILEF 200872510048413, 200872510018627 e 200872510031462, a TNU definiu que a realização de perícia por médico especialista só é necessária em casos especialíssimos e de maior complexidade, como, por exemplo, no caso de doença rara, o que não é o caso dos autos.
Também merece menção que não se exige que o profissional seja especialista na área específica de diagnóstico e tratamento da doença em discussão, bastando comprovar conhecimento técnico e científico adequado para avaliar a capacidade laborativa da parte autora.
No caso, embora o magistrado não esteja obrigado a adotar as conclusões do perito, registro que o laudo anexado aos autos alinha-se ao resultado da perícia administrativa, está baseado nos exames e noutros documentos médicos que lhe foram apresentados, a evidenciar que a parte autora efetivamente não possui impedimento de longo prazo.
A propósito, de acordo com o Enunciado FONAJEF 112 “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz.” Acrescento que não há vício que macule o inteiro teor do laudo pericial.
O perito demonstrou de forma clara todos os motivos que o levaram a alcançar as conclusões externadas, não havendo qualquer razão para não acolher tal posicionamento.
Inclusive, a jurisprudência é remansosa ao asseverar que, de acordo com as diretrizes principiológicas do JEFs, não se pode exigir exame pericial de alta complexidade, com laudo exauriente, pois o que se busca é a conclusão pela (in)capacidade laborativa ou mesmo impedimento de longo prazo da parte autora e não o tratamento para seus males.
Torna-se, pois, suficiente que o exame técnico esclareça, de forma objetiva, o fato controverso, tudo com base no art. 12, “caput”, da Lei 10.259/01.
DISPOSITIVO Ante o exposto, rejeito o pedido (artigo 487, I, CPC).
Defiro a gratuidade da justiça (art. 98, CPC).
Sem custas e sem honorários (art. 55 da Lei n. 9.099/1995 c/c art. 1º da Lei n. 10.259/2001).
Intime-se a parte autora.
Caso seja interposto recurso, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias.
Transcorrido o prazo, remetam-se os autos diretamente à Turma Recursal da Seção Judiciária do Maranhão, tendo em vista a nova disposição legal acerca do juízo de admissibilidade do recurso (artigo 1.010, §3º, CPC).
Oportunamente, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.
Sentença registrada eletronicamente.
São Luís/MA, juiz prolator e data constantes na assinatura eletrônica no rodapé. (assinado eletronicamente) -
30/03/2025 01:00
Processo devolvido à Secretaria
-
30/03/2025 01:00
Juntada de Certidão
-
30/03/2025 01:00
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
30/03/2025 01:00
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
30/03/2025 01:00
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
30/03/2025 01:00
Julgado improcedente o pedido
-
02/12/2024 17:24
Conclusos para julgamento
-
09/11/2024 17:13
Juntada de impugnação
-
08/11/2024 15:01
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
08/11/2024 15:01
Expedição de Outros documentos.
-
08/11/2024 14:31
Processo devolvido à Secretaria
-
08/11/2024 14:31
Cancelada a conclusão
-
11/10/2024 09:36
Juntada de impugnação
-
08/10/2024 14:41
Conclusos para julgamento
-
26/09/2024 15:40
Remetidos os Autos (em diligência) para 7ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA
-
26/09/2024 10:30
Juntada de Certidão
-
25/09/2024 23:14
Juntada de laudo pericial
-
19/09/2024 15:48
Juntada de Certidão
-
19/09/2024 15:24
Ato ordinatório praticado
-
22/08/2024 00:11
Decorrido prazo de APOLO RODRIGUES DOS SANTOS em 21/08/2024 23:59.
-
14/08/2024 10:31
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
14/08/2024 10:31
Expedição de Outros documentos.
-
14/08/2024 10:30
Ato ordinatório praticado
-
14/08/2024 09:57
Perícia agendada
-
13/08/2024 10:43
Recebidos os autos
-
13/08/2024 10:42
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
12/08/2024 22:55
Processo devolvido à Secretaria
-
12/08/2024 22:55
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
19/07/2024 15:20
Conclusos para decisão
-
19/06/2024 14:02
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 7ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA
-
19/06/2024 14:02
Juntada de Informação de Prevenção
-
16/06/2024 11:30
Recebido pelo Distribuidor
-
16/06/2024 11:30
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
16/06/2024 11:30
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/06/2024
Ultima Atualização
12/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1001871-73.2025.4.01.3600
Nadir Moreira Santana
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Ricardo Ferreira Garcia
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 28/01/2025 10:06
Processo nº 1003727-58.2024.4.01.4101
Vanessa Moreira de Araujo
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Edclecia Raiara Fernandes Gomes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 01/08/2024 16:51
Processo nº 1003727-58.2024.4.01.4101
Vanessa Moreira de Araujo
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Edclecia Raiara Fernandes Gomes
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/09/2025 18:45
Processo nº 1026235-37.2024.4.01.3700
Luis Eduardo Ferreira Araujo
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Joao Vitor Fernandes de Sousa
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 02/04/2024 13:09
Processo nº 1006454-74.2025.4.01.3900
Joao Souza Campos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Luciana de Cassia Lima Pereira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/02/2025 17:24